349875 ответов в этой теме

[rihad]

M. Kvakin, не смог связать сказанное воедино... ну не важно

[aid]

рихад как всегда на своей далекой от земли планете :-)

поставил спину на аватарку и я каким-то образом на него спереди смотрю :-)

Хм, а что спина смотрится на 15%?

[M. Kvakin]

M. Kvakin, не смог связать сказанное воедино... ну не важно

не важно, важно что не смог связать - показатель.

[rihad]

M. Kvakin, еще один зачморенный по жизни экспонат, отыгрывающийся на своей самооценке поливая в виртуале других?

[sandwolf77]

Квакин с одного поста приста в запой отправляет,зверюга.

[OldBoy]

Хз куда ему такие...подсушил бы было б отлично для 170см ну сантиметра 4-5 потерял бы, подумаешь один фиг для 170см это отлично.

Скорее см 10 ))

[rihad]

Скорее см 10 ))

Примерно. Я с Пользователем одного роста (я 171 он 170 но у меня просто шея длинная), потерял пока 8 см.
Но мой опыт сушки далеко не пример для подражания Возможно лучше было бы мне сушиться минимальным дефицитом, чтобы горел преимущественно жир, с минимальным сливом воды+гликогена, соединительной ткани и т.д.

[Dimik]

Примерно. Я с Пользователем одного роста (я 171 он 170 но у меня просто шея длинная), потерял пока 8 см.Но мой опыт сушки далеко не пример для подражания Возможно лучше было бы мне сушиться минимальным дефицитом, чтобы горел преимущественно жир, с минимальным сливом воды+гликогена, соединительной ткани и т.д.

Ну тебе вообще много чего люди советовали правильного, ты ж не слушался, теперь уж не оглядывайся...

[Мозголомная Брага]

Квакин с одного поста приста в запой отправляет,зверюга.

Квакин, судя по активности, сам оттуда только вынырнул)

[rihad]

Dimik, все рекомендации людей в плане питания сводились к высокому белку, в плане тренинга что угодно кроме ХСТ А я не про белок и не про тренинг, я бы просто меньше дефицитил, сливая преимущественно жир. Хотя не факт, что в результате получилось бы лучше, просто предположения. Просто вес снижался бы медленней, в результате было бы то же самое, т.к. при дефиците не только жир уходит, но и вода и прочая второстепенка (если не забрасывать тренинг - если забросить и мясо уйдет).

[rihad]

Dimik, вы белка сколько потребляете?

Если не секрет конечно.

[Dimik]

Dimik, все рекомендации людей в плане питания сводились к высокому белку.

Скорее всего, выполнив только её тебе бы не пришлось объяснять потерю больших объёмов и половины веса потерями на сарко/соединительную ткань/скелета итд

Сообщение изменено: Dimik (29 мая 2014 - 07:54)

[rihad]

Dimik, я хочу просто понять, сколько вам белка потребовалось для тех ног, что были в фоте чуть раньше.

[Dimik]

Dimik, вы белка сколько потребляете?

Если не секрет конечно.

210-250

Dimik, я хочу просто понять, сколько вам белка потребовалось для тех ног, что были в фоте чуть раньше.

Они см на 10длиннее твоих и на 10 больше в обьеме.
Но ноги это моя беда. Слабые и мелкие относительно меня всегда были.

Сообщение изменено: Dimik (29 мая 2014 - 07:58)

[rihad]

210-250

А мне 70-80 включая растительный, редко под 100-120. В чем моя загвоздка? В недостаточных сантиметрах? В недостаточной выразительности? В недостаточном общем эффекте? Может в недостаточном весе? Так это все наживное. Дополнительными углями

Сообщение изменено: rihad (29 мая 2014 - 07:58)

[Dimik]

А мне 70-80 включая растительный, редко под 100-120. В чем моя загвоздка? В недостаточных сантиметрах? В недостаточной выразительности? В недостаточном общем эффекте? Может в недостаточном весе? Так это все наживное. Дополнительными углями

Ты ж говорил что ноги дело природное у тебя.

[rihad]

Dimik, природной бывает форма, оказывается еще и трапы у меня природные, и столбы, и вот сейчас ширы на подходе Вот не могу понять что я сделал не так? Наверное вес, все-таки. Или сантиметры. Сцуко

[rihad]

rihad,
это вот вроде февральское-мартовское твое фото?
ноги были побольше или просто "жирнее"?

Да, как сказал похоже действительно дело в развороте носок.
Вот только что, вроде по размеру кажутся не меньше чем выше?

Больше кажется чем "рельефный" вариант:

Сообщение изменено: rihad (29 мая 2014 - 08:23)

[sereje4ka]

1.Ноги хороши

2. Присед практически единственно, что ты выполняешь в более менее нормальной технике 

[rihad]

sereje4ka, спасибо. Мне техника параллельна, мне за нее не платят и я не лифтер и не штангист, лифтеру требуется выработка определенной техники в жиме и приседе для паузы внизу, а штангисту филигранная техника важна чтобы не убиться. А мне что угодно чтобы мышцу нагрузить достаточно, стараясь делать безопасно и считаю с этим справляюсь.

[sereje4ka]

Я имел ввиду, что присед у тебя полноамплитудное нормально движение, по сравнению с остальным дрочевом.

Но с другой стороны я и не надеялся, что ты будешь делать из этого выводы.

[rihad]

sereje4ka, если вы считаете, что присед развил ноги, я присед и раньше делал. А позже делал жим ногами более полугода (тоже до не полной амплитуды), и опять вернулся к приседу. Я напротив думаю что ноги развивает тяга с ограничителей, а также для задней части ног сгибания. Везде вплоть до неполной амплитуды. Присед делаю до параллели или чуть ниже т.к. идти на веса в нем частичкой в дополнение к тяге было бы перебором. Жим лежа всегда делаю полный, и где моя грудь и плечи? Так что роль амплитуды переоценена. Я еще бабахну по груди и плечам частичками и негативами как-нибудь

Сообщение изменено: rihad (29 мая 2014 - 08:37)

[sereje4ka]

Бабахай, особенно по плечам. И настрой заранее голосовой набор на компутере, а то с форума совсем пропадешь.

 

ПыСы - на фото передняя часть ноги, заднюю не видно

Сообщение изменено: sereje4ka (29 мая 2014 - 08:40)

[rihad]

Трапеции тоже развились или статикой (держание тяжелой штанги в тяге), или шраги тяжелые, в частичке. Так что...

[Мозголомная Брага]

rihad,

Я вообще шраги не делал , а трапы развил. Так что...

[Death Star]

Рихад, делай липосакцию пуза, так проще будет.
А ноги заебок, качественные.

[rihad]

rihad,
Я вообще шраги не делал , а трапы развил. Так что...

Вот именно. Что движуха полноамплитудная не нужна для развития мышцы, в чем я и не сомневался. А шраги делаю для галочки, как и ПШНБ

Рихад, делай липосакцию пуза, так проще будет.
А ноги заебок, качественные.

Спасибо. Я как нибудь сам.

[sereje4ka]

Вот именно. Что движуха полноамплитудная не нужна для развития мышцы, в чем я и не сомневался. А шраги делаю для галочки, как и ПШНБ

 

А ты вообще в чем-то сомневался когда либо?

Или сначала не сомневался, а потом нагуглил доказательства?

 

 

Наука четко показывает, что полноамплитудное движение для гипертрофии предпочтительней.

Кстати у трапеций амплитуда такая короткая, что может ты своей частичкой делал полноамплитудное. Так что ///

[Мозголомная Брага]

Вот именно. Что движуха полноамплитудная не нужна для развития мышцы, в чем я и не сомневался.

Не угадал, потому что я делал:

а) тяги к подбородку б) рывок и подрыв на грудь.

Эти упражнения по совершенно другой амплитуде идут и нагрузка на трапы там косвенная, но даже ее офигеть как достаточно.

[rihad]

Наука четко показывает, что полноамплитудное движение для гипертрофии предпочтительней.

"Предпочтительней" ключевое слово. Т.е. не обязательна Амплитуда должна быть достаточной для стимуляции к росту, не обязательно полной.

Кстати у трапеций амплитуда такая короткая, что может ты своей частичкой делал полноамплитудное. Так что ///

Ну я могу отличить подъем плечами почти до самых ушей и не очень до ушей Там вроде тянуть особенно кроме трап нечему.

Не угадал, потому что я делал:
а) тяги к подбородку б) рывок и подрыв на грудь.

Так если делали полную амплитуду, то так и скажите, почему сразу шраги. Это не единственное упражнение на трапы.

Эти упражнения по совершенно другой амплитуде идут и нагрузка на трапы там косвенная, но даже ее офигеть как достаточно.

Нагрузка или бывает или нет, амплитуда бывает или полной или частичной. Раз неполной было достаточно, то об чем речь, согласен.