178233 ответов в этой теме

[Архимед]

Существует. С определенными проявлениями ума. При этом можно не разбираться в симфониях и фугах и даже анекдоты многие не понимать. Разумеется, дело не только в данных, но и в определенном стечении обстоятельств. Так же как в спорте чемпионами становятся необязательно самые-самые по одаренности, но все же и не одаренных там нет.

Смайлики любого профессионального спортсмена без образования (с гонорарами в миллионы долларов) и любой девчонки с OnlyFans, подымающей донатами больше авиаконструктора или физика-ядерщика, например.

[Валерочка]

Смайлики любого профессионального спортсмена без образования (с гонорарами в миллионы долларов) и любой девчонки с OnlyFans, подымающей донатами больше авиаконструктора или физика-ядерщика, например.

Ну так физик не ставит целью заработок иначе пошел бы в гей-порно.
Толковой проституткой тоже не каждому дано быть так-то. И в спорте тоже нужен специфический ум.

[oscid]

Ну так физик не ставит целью заработок иначе пошел бы в гей-порно.
Толковой проституткой тоже не каждому дано быть так-то. И в спорте тоже нужен специфический ум.

Вебкамство - тяжелый труд так то. Всю пизду сотрешь мозолить по 8 часов. Еще и все норовят нахаляву проехаться. Та еще работенка

[Архимед]

Ну так физик не ставит целью заработок иначе пошел бы в гей-порно.
Толковой проституткой тоже не каждому дано быть так-то. И в спорте тоже нужен специфический ум.

Да даже если поставит такую цель - какой потолок в его профессии? Уш явно попониже, чем потолок в футболе или наркоторговле.

 

Вебкамство - тяжелый труд так то. Всю пизду сотрешь мозолить по 8 часов. Еще и все норовят нахаляву проехаться. Та еще работенка

Тут принцип "с миру по нитке - нищему рубашка" хорошо работает. Миллион задротов с донатом в доллар - и вуаля!

[Валерочка]

Вебкамство - тяжелый труд так то. Всю пизду сотрешь мозолить по 8 часов. Еще и все норовят нахаляву проехаться. Та еще работенка

Я к тому, что физик, очевидно, туп, если не понимает оптимальный способ заработка

[rihad]

Существует. С определенными проявлениями ума.

Конечно. Знания и ум - разные вещи. Развитый ум и мышление способны решать встающие задачи пользуясь имеющимися знаниями, применяя их в нестандартных ситуациях. Пример: молоток забивает гвозди, ножницы режут бумагу. Но, за неимением молотка гвоздь можно забить и обратным торцом ножниц Это уже ум.
 

[oscid]

Да даже если поставит такую цель - какой потолок в его профессии? Уш явно попониже, чем потолок в футболе или наркоторговле.

 

Тут принцип "с миру по нитке - нищему рубашка" хорошо работает. Миллион задротов с донатом в доллар - и вуаля!

неее. можно быть измозоленной нищей вебкамщицей. тут тоже важна генетика и талант.  Это мне так про ютуб говорят часто. Мол хуле там, снял видос как вскипятить воду и миллионер с миллионом просмотров. А вот нихуя!

[Архимед]

Я к тому, что физик, очевидно, туп, если не понимает оптимальный способ заработка

Это упрощение - привязывать желание или нежелание пройти некую планку в доходах и/или состоянии с тупостью. Убив инкассатора с мешком баксов, можно сразу резко перейти в новую социальную страту. Все ли глупы, кто так не делает?

[Don VOVCHIK]

Лучше шуруп забитый молотком, чем гвоздь закрученный отверткой.

[Валерочка]

Да даже если поставит такую цель - какой потолок в его профессии? Уш явно попониже, чем потолок в футболе или наркоторговле

Ну так если физик, имея высшее образование, не способен организовать успешную торговлю наркотиками, в отличии от выросшего на улице цыгана, - кто из них умен? А цыган едва ли сможет быть физиком. Но ведь и физик может быть посредственностью, но хорошо зарабатывать на грантах говноисследований, скажем. А можно как Перельман, но жить с мамкой. Из них кто умнее?

[oscid]

Я к тому, что физик, очевидно, туп, если не понимает оптимальный способ заработка

Физику просто насрать на ваши белосолдативковские меркантильные ништяки. Он проникает в атомы и этим кайфует.

[Валерочка]

Физику просто насрать на ваши белосолдативковские меркантильные ништяки. Он проникает в атомы и этим кайфует.

Ну о чем и речь. Проявления ума различны и направлены на разное.

[oscid]

Ну так если физик, имея высшее образование, не способен организовать успешную торговлю наркотиками, в отличии от выросшего на улице цыгана, - кто из них умен? А цыган едва ли сможет быть физиком. Но ведь и физик может быть посредственностью, но хорошо зарабатывать на грантах говноисследований, скажем. А можно как Перельман, но жить с мамкой. Из них кто умнее?

Ну ты сравнил. навык то разный в моточасах. Цыга с детства на улице трется, знает все расклады. У физика из уличных знаний только расстояние до магазина продукты, куда мама посылала в детстве

[oscid]

Ну о чем и речь. Проявления ума различны и направлены на разное.

Но есть одна вещь. Образованный ум мыслит более сложными категориями, т.е. способен решать более сложные задачи. Вот почитай статью Лурия про узбеков и интеллект. (спойлер, это не расистская статья). Там как раз показано, что люди, не обращающиеся с неким предметом в быту не различают из в своей голове.  Грубо говоря микроскоп и молоток для них едины в мышлении. Оба достаточно тяжелые, чтобы ебануть по гвоздю.

[Валерочка]

Ну ты сравнил. навык то разный в моточасах. Цыга с детства на улице трется, знает все расклады. У физика из уличных знаний только расстояние до магазина продукты, куда мама посылала в детстве

Ну ты сравнил. навык то разный в моточасах. Цыга с детства на улице трется, знает все расклады. У физика из уличных знаний только расстояние до магазина продукты, куда мама посылала в детстве

А физик с детства грызет гранит науки

[Валерочка]

Но есть одна вещь. Образованный ум мыслит более сложными категориями, т.е. способен решать более сложные задачи. Вот почитай статью Лурия про узбеков и интеллект. (спойлер, это не расистская статья). Там как раз показано, что люди, не обращающиеся с неким предметом в быту не различают из в своей голове.  Грубо говоря микроскоп и молоток для них едины в мышлении. Оба достаточно тяжелые, чтобы ебануть по гвоздю.

Человек, владеющий микроскопом блестяще, может абсолютно неэффективно пользовать молоток. Если он не способен использовать примитивный инструмент- он умен? Интересно, а тип, который придумал молоток, умел им пользоваться?

[rihad]

Валерочка, ну лучше наверное не смешивать навык, "память рук", как в случае пользования молотком, с умом в смысле мышления.

[oscid]

Человек, владеющий микроскопом блестяще, может абсолютно неэффективно пользовать молоток. Если он не способен использовать примитивный инструмент- он умен? Интересно, а тип, который придумал молоток, умел им пользоваться?

Мы о разном говорим. Не имея достаточного образования ты просто некоторые вещи даже помыслить не сможешь.  Они для ума неотличимы. Поэтому и такая задачи никак не сможет быть решена. Ум просто не заметит. Он либо не обобщит, либо наоборот, не сможет верно разделить.

 

Мы просили испытуемых различных групп называть и классифицировать мотки окрашенной шерсти. Необразованные испытуемые, в особенности женщины, многие из которых были отличными ткачихами, пользовались очень малым количеством категориальных названий цветов. Вместо этого они называли окрашенные мотки шерсти названиями сходно окрашенных предметов из их окружения. Например, разные оттенки зеленого они обозначали названиями разных растений: "цвет травы весной", "цвет тутовых листьев летом", "цвет молодого горошка". Когда этим испытуемым предлагали сложить вместе одинаково окрашенные нитки, многие категорически отказывались делать это, говоря, что каждый моток ниток отличается от другого. Некоторые испытуемые раскладывали их по порядку переходящих друг в друга оттенков. Такого типа изолированное восприятие отдельных мотков шерсти отсутствовало у испытуемых других экспериментальных групп, которые руководились категориальными названиями цветов, и легко группировали похожие цвета.

 

В своих экспериментах, в которых, как правило, участвовали образованные испытуемые, они пришли к выводу, что такие фигуры обычно группируются вместе, потому что обе они являются "представителями" абстрактного класса окружностей. Их испытуемые игнорировали "индивидуальные" черты этих фигур и учитывали лишь основную - принадлежность к одному "геометрическому классу" и на этой основе приходили к решению. Отсталые крестьяне в наших экспериментах не видели сходства в этих фигурах, так как они воспринимали их как предметы из своего обихода и соответственным образом пытались обозначать их. "Нет, совсем они не похожи, - сказал один крестьянин, - потому что первая - это монета, а вторая - луна".

[Архимед]

Конечно. Знания и ум - разные вещи

Это непринципиально. Имеющий глубокие, фундаментальные знания в экономике, Нобелевский лауреат по оной экономике, - всё равно (в большинстве случаев) не может их монетизировать в той же степени, в какой это делают люди, не имеющие подобных знаний.

 

неее. можно быть измозоленной нищей вебкамщицей. тут тоже важна генетика и талант.  Это мне так про ютуб говорят часто. Мол хуле там, снял видос как вскипятить воду и миллионер с миллионом просмотров. А вот нихуя!

Дык этот "талант" может заключаться просто в хорошо выставленном свете, фильтрах или природной красоте, например. Но не в интеллекте.

 

Ну так если физик, имея высшее образование, не способен организовать успешную торговлю наркотиками, в отличии от выросшего на улице цыгана, - кто из них умен? А цыган едва ли сможет быть физиком. Но ведь и физик может быть посредственностью, но хорошо зарабатывать на грантах говноисследований, скажем. А можно как Перельман, но жить с мамкой. Из них кто умнее?

Так кто сильнее умнее: слон или кит Перельман или цыганский барон? Бузова или Алфёров? Тимати или Гейм? Пэрис Хилтон или Эрнест Резерфорд?

Сообщение изменено: Архимед (06 апреля 2021 - 11:43)

[Архимед]

Человек, владеющий микроскопом блестяще, может абсолютно неэффективно пользовать молоток. Если он не способен использовать примитивный инструмент- он умен? Интересно, а тип, который придумал молоток, умел им пользоваться?

Майк Тайсон умел хорошо использовать собственные кулаки. Означает ли это, что этот "забиватель гвоздей кулаками" умнее того, кто хуже использует свои кулаки?

[Валерочка]

Так кто сильнее умнее: слон или кит Перельман или цыганский барон? Бузова или Алфёров? Тимати или Гейм? Пэрис Хилтон или Эрнест Резерфорд?

Если мы принимаем за истину, что цель человека это материальное положение, очевидно, что Пэрис Хилтон или Юрий дудь умнее всякой вшивой интеллигенции, т. к. их ум нашел более оптимальное решение этой задачи

[oscid]

Во нашел с картинками. Про способности к категоризации и абстрактному мышлению и как это с образованием связано

 

https://www.hse.ru/d...23682/Luria.pdf

[Валерочка]

Лучше всего умело сосать хуй олигарху, например, а деньги тратить легко и приятно - на внешность и развлечения. Это оптимально. Минимум усилий - максимум результата. Так делают самые эффективные и рациональные умы.

Сообщение изменено: Валерочка (06 апреля 2021 - 11:50)

[Архимед]

Если мы принимаем за истину, что цель человека это материальное положение, очевидно, что Пэрис Хилтон или Юрий дудь умнее всякой вшивой интеллигенции, т. к. их ум нашел более оптимальное решение этой задачи

Если... Но это именно дополнительное условие, которое мы будем вынуждены ввести, чтобы найти строгую взаимосвязь. Т.е., заниматься подтасовкой в угоду выводам.

[oscid]

Если... Но это именно дополнительное условие, которое мы будем вынуждены ввести, чтобы найти строгую взаимосвязь. Т.е., заниматься подтасовкой в угоду выводам.

Ну ващето для оценки нам нужна оценочная функция и критерий. Ум вааще - это какая то нефедомая сферическая хуйня в вакууме.

[Валерочка]

Если... Но это именно дополнительное условие, которое мы будем вынуждены ввести, чтобы найти строгую взаимосвязь. Т.е., заниматься подтасовкой в угоду выводам.

Ну так вы изначально сравнили физика и вебкамщицу. Физик не очень хочет денег, а больше хочет иного, а вебкамщица хочет деньги

[oscid]

Ну так вы изначально сравнили физика и вебкамщицу. Физик не очень хочет денег, а больше хочет иного, а вебкамщица хочет деньги

По моей бихевиористической гипотезе вебкамщица желает мозолить пизду онлайн, а не деньги ))  Также как Рихад желает писать в интернете как он хочет секса, а не секса. Так же как жирный желает жрать и писать на форумах как он хочет худеть, а не худеть

Сообщение изменено: oscid (06 апреля 2021 - 11:56)

[rihad]

Если мы принимаем за истину, что цель человека это материальное положение, очевидно, что Пэрис Хилтон или Юрий дудь умнее всякой вшивой интеллигенции, т. к. их ум нашел более оптимальное решение этой задачи

Согласен, но с необходимым пояснением: морально честным путем, т.е. за исключением ситуаций когда благосостояние было достигнуто украденными деньгами, как в примере с инкассатором (и это было сделано не в ответ, возвращая из банка свои).

[oscid]

Если мы принимаем за истину, что цель человека это материальное положение, очевидно, что Пэрис Хилтон или Юрий дудь умнее всякой вшивой интеллигенции, т. к. их ум нашел более оптимальное решение этой задачи

Смайлы гедонистов (делать чтобы кайф)и эгоиста Рихада (делать как ему нужно). 

[terminalX]

Если мы принимаем за истину, что цель человека это материальное положение,

Ключевое слово – если.