2684 ответов в этой теме

[sandwolf77]

Вчера умер Бенуа Сокаль, автор "Сибири". Печально. 

[swistl]

Вчера умер Бенуа Сокаль, автор "Сибири". Печально. 

 

Печально. Очень в свое время "Сибири" зашли. Прекрасные творения

[sandwolf77]

Печально. Очень в свое время "Сибири" зашли. Прекрасные творения

да, Сибирь была событием больше чем просто игра. Сокалю удалось вдохнуть в нее душу, вывести на уровень искусства в смысле передачи смыслов ,а не просто тщательной работы.

Помню, как впервые прочитал рецензию про нее в Гейм.экзе и был очарован. А потом моя жена играла в нее,а я смотрел рядом. (Сам я туп в квестах.) Ощущение целой прошедшей жизни с того времени. 

[swistl]

да, Сибирь была событием больше чем просто игра. Сокалю удалось вдохнуть в нее душу, вывести на уровень искусства в смысле передачи смыслов ,а не просто тщательной работы.

 

у меня с ней все было ровно точно так же, хотя сам тоже немного играл.

но больше нравилось смотреть, как бесконечное прекрасное кино

[sandwolf77]

но больше нравилось смотреть, как бесконечное прекрасное кино

само начало игры , приезд Кейт в город, уже обещает путешествие в нечто невозможное. 
А сцену с выпиванием чая и швырканьем супружница и сейчас любит вспоминать,настолько это живо был сделано, придало жизнь происходящему.

[sandwolf77]

Интересная статья на Дзене попалась
"

Писатель – человек и писатель – творец. Чувствуете разницу?

 

14 марта

362 прочитали

1 мин.

 

 

 

 

 

63 нравится

Сегодня, Чтецы, мы с Вами порассуждаем о том, имеет ли значение репутация автора при оценке его произведений. И вообще: стоит ли сопоставлять творчество и личность, которая за ним стоит.

Совсем недавно дочь известного писателя Эдуарда Успенского обвинила его в домашнем насилии и тирании. Кнут Гамсун выражал свою симпатию Гитлеру и режиму фашистской Германии. Антисемит, расист и человеконенавистник Луи-Фердинанд Селин вообще не производит впечатление порядочного человека. Знаменитый любитель спиртного Эрнест Хемингуэй, кажется был извечно пьян, а уж писатели, употребляющие наркотики... Я их даже не пересчитаю: Кинг, Хаксли, Кэролл, Кизи, Томпсон (последние двое и вовсе устроили оргию под запрещёнными препаратами) – этот список можно продолжать бесконечно. Многие писатели были плохими семьянинами и нарушителями порядка.

Но имеет ли всё это отношение к их творчеству?

Во время скандала с Успенским, я читала комментарии людей, которые призывали не давать своим детям читать книги домашнего тирана. А Чебурашка-то тут причём? Его не уличили в насилии над Геной, чем же он стал хуже после этой новости? Простите мне мою иронию, но мой взгляд на этот вопрос категоричен – творчество существует само по себе и не имеет никакого отношения к личной жизни создателя. Красивая картина будет красивой, даже будучи написана Гитлером. Хороший роман останется хорошим, даже если выяснится, что его автор – преступник. Мы должны оценивать творчество объективно, как отдельную единицу и репутация автора никак не должна влиять на это. А если же Вы хотите судить (что я тоже неприемлю) человека, то судите его, а не его творчество.

Мне представляется слишком утрированная, но уместная, на мой взгляд, аналогия. Прекрасный человек может быть рождён от плохих родителей. Такое бывает. Так же и творчество – плод своего создателя в один прекрасный момент отделяется от него, остаётся лишь имя на обложке. И если этот роман может пробудить эмоции, встряхнуть Вас, поразить разум, какая разница, кем был человек, его создавший?

Бытует и мнение, что таким образом мы прославляем негодяев и тиранов, вписываем в историю их имена, которые недостойны даже упоминания. Но прославляем мы не их, а их творения. Одно лишь имя и личность были бы ничем, если бы не творчество. Да, так бывает, что ужасные люди создают великие вещи. И оспаривать их величие в этом случае – очень глупо."

Мое имхо - личность автора не должна влиять на то, что создано им. Так как прежде всего, творящий человек - это лишь биологический транслятор смыслов в общественном сознании. Его личная позиция практически не влияет на те вещи, которые становятся значимыми (то есть придаются те самые "смыслы") в социуме после появления произведения, то есть на влияющую силу его искусства. То есть автор, безусловно, может и будет пытаться сделать яркими и внушающими эмоции те части его работы, которые отвечают его личным взглядам. Но практика показывает, что мастерство творца(если оно есть.) против всякого желания делает весомым ту часть его произведения, которая отвечает неявным, но уже существующим запросом социума. И остается  пустой агиткой в обратном случае.
Подтверждено как гениальными произведениями скрытых антисоветчиков в лапах Гослита и их творческой импотенцией в свободном полете, так и яркими работами заграничных вроде бы ремесленников в тисках ограничений продюсеров и редакторов. 

[swistl]

само начало игры , приезд Кейт в город, уже обещает путешествие в нечто невозможное. 
А сцену с выпиванием чая и швырканьем супружница и сейчас любит вспоминать,настолько это живо был сделано, придало жизнь происходящему.

Уже и сюжет особо не помню, так, отрывками

[oscid]

Интересная статья на Дзене попалась
"

Писатель – человек и писатель – творец. Чувствуете разницу?

 

14 марта

362 прочитали

1 мин.

 

 

 

 

 

63 нравится

Сегодня, Чтецы, мы с Вами порассуждаем о том, имеет ли значение репутация автора при оценке его произведений. И вообще: стоит ли сопоставлять творчество и личность, которая за ним стоит.

Совсем недавно дочь известного писателя Эдуарда Успенского обвинила его в домашнем насилии и тирании. Кнут Гамсун выражал свою симпатию Гитлеру и режиму фашистской Германии. Антисемит, расист и человеконенавистник Луи-Фердинанд Селин вообще не производит впечатление порядочного человека. Знаменитый любитель спиртного Эрнест Хемингуэй, кажется был извечно пьян, а уж писатели, употребляющие наркотики... Я их даже не пересчитаю: Кинг, Хаксли, Кэролл, Кизи, Томпсон (последние двое и вовсе устроили оргию под запрещёнными препаратами) – этот список можно продолжать бесконечно. Многие писатели были плохими семьянинами и нарушителями порядка.

Но имеет ли всё это отношение к их творчеству?

Во время скандала с Успенским, я читала комментарии людей, которые призывали не давать своим детям читать книги домашнего тирана. А Чебурашка-то тут причём? Его не уличили в насилии над Геной, чем же он стал хуже после этой новости? Простите мне мою иронию, но мой взгляд на этот вопрос категоричен – творчество существует само по себе и не имеет никакого отношения к личной жизни создателя. Красивая картина будет красивой, даже будучи написана Гитлером. Хороший роман останется хорошим, даже если выяснится, что его автор – преступник. Мы должны оценивать творчество объективно, как отдельную единицу и репутация автора никак не должна влиять на это. А если же Вы хотите судить (что я тоже неприемлю) человека, то судите его, а не его творчество.

Мне представляется слишком утрированная, но уместная, на мой взгляд, аналогия. Прекрасный человек может быть рождён от плохих родителей. Такое бывает. Так же и творчество – плод своего создателя в один прекрасный момент отделяется от него, остаётся лишь имя на обложке. И если этот роман может пробудить эмоции, встряхнуть Вас, поразить разум, какая разница, кем был человек, его создавший?

Бытует и мнение, что таким образом мы прославляем негодяев и тиранов, вписываем в историю их имена, которые недостойны даже упоминания. Но прославляем мы не их, а их творения. Одно лишь имя и личность были бы ничем, если бы не творчество. Да, так бывает, что ужасные люди создают великие вещи. И оспаривать их величие в этом случае – очень глупо."

Мое имхо - личность автора не должна влиять на то, что создано им. Так как прежде всего, творящий человек - это лишь биологический транслятор смыслов в общественном сознании. Его личная позиция практически не влияет на те вещи, которые становятся значимыми (то есть придаются те самые "смыслы") в социуме после появления произведения, то есть на влияющую силу его искусства. То есть автор, безусловно, может и будет пытаться сделать яркими и внушающими эмоции те части его работы, которые отвечают его личным взглядам. Но практика показывает, что мастерство творца(если оно есть.) против всякого желания делает весомым ту часть его произведения, которая отвечает неявным, но уже существующим запросом социума. И остается  пустой агиткой в обратном случае.
Подтверждено как гениальными произведениями скрытых антисоветчиков в лапах Гослита и их творческой импотенцией в свободном полете, так и яркими работами заграничных вроде бы ремесленников в тисках ограничений продюсеров и редакторов. 

Их устами говорит Творец в припадках Открытого Сознания.

[sandwolf77]

Их устами говорит Творец в припадках Открытого Сознания.

тебя Надежда покусала?))

я не образно пишу, а буквально. автор просто в меру способностей облекает в образы нарастающие в обществе процессы. если попадает в нерв, то есть образы отражают тенденции, то возникает произведение искусства. даже если он сам держит фигу в кармане. а если не попадает, то получается просто звонкая чушь, даже если он пытается выразить чтото рвущееся из себя. 

никаких Творцов. просто удачная или нет трансляция меняющихся тенденций. 

[oscid]

тебя Надежда покусала?))

я не образно пишу, а буквально. автор просто в меру способностей облекает в образы нарастающие в обществе процессы. если попадает в нерв, то есть образы отражают тенденции, то возникает произведение искусства. даже если он сам держит фигу в кармане. а если не попадает, то получается просто звонкая чушь, даже если он пытается выразить чтото рвущееся из себя. 

никаких Творцов. просто удачная или нет трансляция меняющихся тенденций. 

Звонкая чушь получается, когда Творец не водит рукой писателя, а он пытается писать сам.

Всю жизнь писатель учится слушать Творца. ))

Сообщение изменено: oscid (31 мая 2021 - 07:12)

[sandwolf77]

Звонкая чушь получается, когда Творец не водит рукой писателя, а он пытается писать сам.

Всю жизнь писатель учится слушать Творца. ))

аминь))

[oscid]

аминь))

Если представить Творца как эгрегор социума, то объяснения сойдутся ))

[puffi88]

Очень интересно как столько краски держится на кисти. 

Прикрепленные файлы

•  1622353974247967605_576x1024.mp4    3,45Мб

[sandwolf77]

Если представить Творца как эгрегор социума, то объяснения сойдутся ))

ну, вообще-то так и появилась материально-диалектическая философия. Не трансформацией напрямую "вульгарного"(первичного) материализма, а заменой концепции Духа на культуру (как общее понятие, как вся совокупность норм и взглядов, как бы подвешенная в облаке взаимоотношений.) То есть переводом объективного идеализма Гегеля на материалистическую платформу.  

Сообщение изменено: sandwolf77 (31 мая 2021 - 08:10)

[sandwolf77]

Очень интересно как столько краски держится на кисти. 

да, впечатляет. выглядит, как применение графики, настолько ловко нарисовано. 

[morrda]

Очень интересно как столько краски держится на кисти. 

 

Это тушь. Она жидкая и пока вся не стечёт на бумагу, кисть будет рисовать.

[BleedingMind]

Звонкая чушь получается, когда Творец не водит рукой писателя, а он пытается писать сам.
Всю жизнь писатель учится слушать Творца. ))

Их устами говорит Творец в припадках Открытого Сознания.

Да ты мой котик:*

[BleedingMind]

ну, вообще-то так и появилась материально-диалектическая философия. Не трансформацией напрямую "вульгарного"(первичного) материализма, а заменой концепции Духа на культуру (как общее понятие, как вся совокупность норм и взглядов, как бы подвешенная в облаке взаимоотношений.) То есть переводом объективного идеализма Гегеля на материалистическую платформу.  

Можно создавать что угодно, только если создаёт человек результат это витиеватые слова, скрывающие то,что создано не им и что его ничтожное сознание пытается родить из себя, не являясь истоком.
Тьфу!

[sandwolf77]

срисовка. просто понравилось. 

 

Миниатюры

• 

[sandwolf77]

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2021 - 12:06)

[oscid]

Прикольно. Похоже на рисунки всяких там Бетховенов и прочих Бахов в классе музыки в школе. Я их ручкой копировал в тетрадку от скуки.

Еще помню биологичку рисовал. Ольгу Николаевну. Она была примерно вот такого вида.

Сообщение изменено: oscid (03 июня 2021 - 09:33)

[oscid]

[Anatolii]

Один в один получилось))

[oscid]

Один в один получилось))

Не стреляйте в пианиста

[sandwolf77]

    Ранее касались темы  фото- и гиперреализма в изобразительном искусстве. Если кто не в курсе, это рисование таким образом, что степень детализации делает рисунок не отличимым от фотографии.
     Мое имхо, как уровень мастерства художника - это действительно показатель. И люди , способные нарисовать банку колы так, что это можно принять за фоту - впечатляют своей работоспособностью.

     Но есть проблемка. Такое сверхтехничное мастерство приводит к имитации не жизни, а фотографии. Мы путаем с фотографией, а не, если уж утрировать, с куском реального мира за окном.  Потому что реальный мир мы видим по законам зрения, фокусируем взгляд на чем-то важном и видим хуже то, что находится на периферии фокуса. Фотореализм дает мертвую картинку, которую мы можем рассмотреть в любой ее части, но именно это и делает ее безжизненной, подсказывает нам, что это мертво. То есть лишает самой главной части понятия "изобразительное искусство" - ИСКУССТВА. А остается только " изобразительное" -как то, с помощью чего дано должно осуществляться акт искусства. Которого нет.

Вот пример, как именно фокусировка оживляет рисунок, лишает его мертвости фотографии.

  

Кмк, если оригинальное фото было отражено полностью фотореалистично, то оно бы не так зацепляло взгляд к переходу белого в черный сектор. 

[oscid]

Метод Главных Компонент

[oscid]

Метод главных компонент — один из основных способов уменьшить размерность данных, потеряв наименьшее количество информации. Изобретён Карлом Пирсоном в 1901 году. Применяется во многих областях, в том числе, в эконометрике, биоинформатике, обработке изображений, для сжатия данных, в общественных науках.

[sandwolf77]

Метод главных компонент — один из основных способов уменьшить размерность данных, потеряв наименьшее количество информации. Изобретён Карлом Пирсоном в 1901 году. Применяется во многих областях, в том числе, в эконометрике, биоинформатике, обработке изображений, для сжатия данных, в общественных науках.

похоже, это повторное открытие, вслед за эволюцией. при фокусировке зрения на объекте снижается четкость остальных видимых участков. при концентрации на одном из каналов восприятия(слух, зрение и т.д.), снижается передача на других. причем на уровне харда, на уровне прохождения сигналов по спинному мозгу. 

и у организма отдельно и у Разума как общественного способа мышления ограничение ресурсов привело к похожему методу экономии каналов информации.

[sandwolf77]

[Кандид]

суровый Юра Шатунов