178233 ответов в этой теме

[oscid]

Дык если мышца становится больше то это должно в чем-то выражаться, если не выражается то нужно больше объема и/или больше недельной частоты.

Эффективность последних 5-6 повторов - сравнительное понятие, не абсолютное. В смысле что они эффективней предыдущих. Никто не отрицает важности изменять и остальные параметры тренинга. Можно вообще без эффективных повторов делая с весом 10ПМ только первые 5 из них, но тогда таких сетов за сессию и/или частоты сессий потребуется больше.

Это ты Бирдцсли цитируешь или сам придумываешь? Не помню такой цитаты "если мышца становится больше то это должно в чем-то выражаться, если не выражается то нужно больше объема"

[rihad]

Тогда получается хоть Олдбой и отстает от тебя по аллометрику но тем не менее т.к. у него рабочий вес выше то и рука лучше развита...
иными словами аллометрик вообще не имеет никакого значения

Развитие - относительное понятие. Я развит относительно себя, он относительно себя. Если у человека мышцы больше как фактор собственной антропометрии и это позволяет ему поднять больше веса на те же повторы - это другое.

[rihad]

можешь продолжать делать то, что считаешь нужным, даже если это не приносит результата )

Ок.

[swistl]

.

Сообщение изменено: swistl (07 августа 2020 - 12:13)

[rihad]

Это ты Бирдцсли цитируешь или сам придумываешь? Не помню такой цитаты "если мышца становится больше то это должно в чем-то выражаться, если не выражается то нужно больше объема"

Это Хейкок с эффективным объемом (для улучшения чего-то).

[oscid]

Это Хейкок с эффективным объемом (для улучшения чего-то).

А причем тогда "эффективные повторы"?

[rihad]

Вобщем, я сделал тягу прибавив еще +0.1кг - без замочков 11 блинов. И щас вижу, что блин, я раньше всю сетку весов просто просчитал скриптиком, а на деле когда по 6 больших с каждой стороны то ни одного замочка не поместится, значит вес невозможен в таком упре как быдложим гантели. Это 26.6. А на практике все что помещается вместе с замочками - это 24.2. Да-да, тот вес который я сделал на 13 раз. Это 5 больших, и по 1 маленькому (они тоньше), и по 1 замочку. Сорри, посоны. Значит 24.2х13 с аллометриком 2.13 против 2.00 и я правой рукой выиграл ) Левой заочно проигрываю. Или если ОлдБой хочет можем отложить баттл до начала сентября, выберем день удобный для обоих. Может к тому времени он станет аллометричней, как раз сушится с сохранением мясного мяса, а я стану пережорней и слабей (став сильней) ))

[rihad]

А причем тогда "эффективные повторы"?

Просто фактик. Первые 5 повторов 10ПМ менее эффективны, последние - более.

[oscid]

Просто фактик. Первые 5 повторов 10ПМ менее эффективны, последние - более.

Дело тут вот в чем. Эти концепции между собой несовместимы. Если эффективность повторов обратно пропорциональна используемому весу (в твоём случае) это одно, либо нет. Тогда Бирдсли.
Если первое верно, тогда 85%ПМ х5 будет гораздо эффективней 30%пм до отказа. А исследования этого не показали

[beylbom]

А можно я буду делать то что мне нужно.

 

Ты так и делаешь всё время. В результате ты не имеешь то, что тебе нужно  Лучше делай то, что говорит Честер. Мысли сапиентно.

[helping34]

Ты так и делаешь всё время. В результате ты не имеешь то, что тебе нужно  Лучше делай то, что говорит Честер. Мысли сапиентно.

Это не альфово под других прогибаться, нужно гнуть свою линию и отстаивать свои идеи до конца, будь мужиком а не тряпкой ! Только слажный путь только хардкор ! 

[beylbom]

Только слажный путь только хардкор ! 

 

Так если бы он лишь сложным был.. Сложный то ладно)) У нас то фрикопуть

[rihad]

Дело тут вот в чем. Эти концепции между собой несовместимы. Если эффективность повторов обратно пропорциональна используемому весу (в твоём случае) это одно, либо нет. Тогда Бирдсли.
Если первое верно, тогда 85%ПМ х5 будет гораздо эффективней 30%пм до отказа. А исследования этого не показали

Так на примере Бирдсли я ж говорю, что 24.2х13 для правой и 24.2х5 для левой руки - имеют одно количество эффективных повторов. Но и нельзя сказать что повторы 1-7-8 бесполезны.

Если бы я вместо 24.2х13 сделал 10 раз (имея возможность сделать 13), то с одним таким сетом стимул для правой руки был бы ниже чем для левой. Пришлось бы добавить еще один сет, чтобы сравняться в стимуле (или превзойти его).

[oscid]

Так на примере Бирдсли я ж говорю, что 24.2х13 для правой и 24.2х5 для левой руки - имеют одно количество эффективных повторов. Но и нельзя сказать что повторы 1-7-8 бесполезны.
Если бы я вместо 24.2х13 сделал 10 раз (имея возможность сделать 13), то с одним таким сетом стимул для правой руки был бы ниже чем для левой. Пришлось бы добавить еще один сет, чтобы сравняться в стимуле (или превзойти его).

Перечитай ещё раз написанное. Либо последние повторы с разным весом одинаково эффективны, тогда вес не имеет значение, либо вес имеет значение, тогда первое неверно.

[Dimik]

А можно я буду делать то что мне нужно.

А как ты социализируешься сейчас? Какая метода?

[Dimik]

Развитие - относительное понятие. Я развит относительно себя, он относительно себя. Если у человека мышцы больше как фактор собственной антропометрии и это позволяет ему поднять больше веса на те же повторы - это другое.

Тогда что показывает аллометрик в сравнении двух разных людей?
Если даже правая vs левая аллометрик у одного и того же человека ничего не значит по-твоему

Сообщение изменено: Dimik (07 августа 2020 - 02:48)

[rihad]

Перечитай ещё раз написанное. Либо последние повторы с разным весом одинаково эффективны, тогда вес не имеет значение, либо вес имеет значение, тогда первое неверно.

В плане эффективности - не имеет значения (если %ПМ достаточный, условно назовем 5-6-30ПМ). Но для прогресса имеет значение требуемый (недельный) объем работы, обеспечивающий эти последние повторы. Для силовых и синглов еще важны %ПМ в которых работаешь, т.е. работая всегда с 30ПМ окажешься слабей чем работая с 10ПМ, хотя гипертрофия будет одной. И было такое исследование на тренированных.

[rihad]

Тогда что показывает аллометрик в сравнении двух разных людей?
Если даже правая vs левая аллометрик у одного и того же человека ничего не значит по-твоему

Ну с ОлдБоем я аллометрик использую для нормализации результатов, а как еще сравнить его 30х12 и мои 24.2х13, не по рабочему весу же ))))

Глазами я не вижу разницы в развитии левой и правой. Рабочие веса одинаковы, эффективные повторы примерно одинаковы (с небольшим плюсом для правой руки, все ж начальные 7-8 повторов 13ПМ тоже чего то стоят), значит разницы и не будет особой.

[oscid]

В плане эффективности - не имеет значения (если %ПМ достаточный, условно назовем 5-6-30ПМ). Но для прогресса имеет значение требуемый (недельный) объем работы, обеспечивающий эти последние повторы. Для силовых и синглов еще важны %ПМ в которых работаешь, т.е. работая всегда с 30ПМ окажешься слабей чем работая с 10ПМ, хотя гипертрофия будет одной. И было такое исследование на тренированных.

Тогда если нет разницы, следовательно можно накачатьсяя одним весом растя повторы и всегда до отказа и эффективность снижаться не будет. Причем тут 1 ПМ, силовые синглы и прочая, если речь идет о гипертрофии?  Херачь трижды в неделю по 5 эффективных повторов одним весом, растя повторы и всегда до отказа пока не упрешься в 30ПМ.

[BleedingMind]

Так речь про тебя была что ли?

Да

[aid]

Рабочие веса одинаковы, эффективные повторы примерно одинаковы (с небольшим плюсом для правой руки, все ж начальные 7-8 повторов 13ПМ тоже чего то стоят), значит разницы и не будет особой.

 

при чем тут одинаковость рабочих весов, если

В плане эффективности - не имеет значения (если %ПМ достаточный, условно назовем 5-6-30ПМ)

[rihad]

Тогда если нет разницы, следовательно можно накачатьсяя одним весом растя повторы и всегда до отказа и эффективность снижаться не будет. Причем тут 1 ПМ, силовые синглы и прочая, если речь идет о гипертрофии?  Херачь трижды в неделю по 5 эффективных повторов одним весом, растя повторы и всегда до отказа пока не упрешься в 30ПМ.

В том то и дело что на каких-то повторах мне одного сета, для каких-то упров, было не достаточно. Я помню что в зале в наклонном жиме лежа застрял на ~27ПМ. До тех пор одним подходом росли повторы. Дальше нет. Правда вес тогда не рос, даже чуть упал т.к. сушился, с 60 с чем-то до 59 с чем-то.

 

Очень много условий. Если б профицитил по 0.1кг в неделю то были бы другие наблюдения с предельными 27ПМ.

[beylbom]

Херачь трижды в неделю по 5 эффективных повторов одним весом, растя повторы и всегда до отказа пока не упрешься в 30ПМ.

 

1. Даже на химии при таком тренинге можно месяц просидеть на одном весе, подходах и повторах, не увеличив ни на один повтор, ни в одном подходе. Про натуралов уж молчу.

2. Упрешься при таком тренинге быстрее в эпикондилит и боль в суставах, и придется еще снижать веса.

[oscid]

1. Даже на химии при таком тренинге можно месяц просидеть на одном весе, подходах и повторах, не увеличив ни на один повтор, ни в одном подходе. Про натуралов уж молчу.

2. Упрешься при таком тренинге быстрее в эпикондилит и боль в суставах, и придется еще снижать веса.

Так речь не о том как накачаться на практике, а о том, что Рихад, объясняя то, что он делает, включил в объяснение взаимоисключащие параграфы.

 

С одной стороны он утверждает, что обе руки получают одинаковый стимул, так как он обеими руками делает повторы до отказа. Но при этом говорит, что руки одинаково развиты в связи с одинаковым весом.

 

Я ему сказал, что два объяснения не могут быть верными одновременно. Либо важен абсолютный вес, тогда нельзя объяснять одинаковость стимула наличием 5 повторов, либо важны повторы до отказа, тогда вес не важен.

 

Но он из каждой (несовместимых между собой) концепции взял по одному параметру и объяснил отсутствие разницы в развитии собственных  рук. У него руки одинаковые по причине наличия 5 эффективных повтора (По Бирдсли) и при этом руки одинаковые т.к. гантели одного веса (По Хейкокку или кто там).

 

Об этом речь.

Сообщение изменено: oscid (07 августа 2020 - 03:40)

[aid]

Но он их каждой (несовместимых между собой) концепции взял по одному параметру и объяснил отсутствие разницы в развитии собственных  рук. У него руки одинаковые по причине наличия 5 эффективных повтора (По Бирдсли) и при этом руки одинаковые т.к. гантели одного веса (По Хейкокку или кто там).   Об этом речь.

 

Может, Рихад не понимает, о чем речь? Надо бить в эту точку - какая разница. что вес одинаковый? Была ли бы разница, если бы было бы одинаковое число повторов, но разный вес? 

Сообщение изменено: aid (07 августа 2020 - 03:46)

[oscid]

Может, Рихад не понимает, о чем речь? Надо бить в эту точку - какая разница. что вес одинаковый? Была ли бы разница, если бы было бы одинаковое число повторов, но разный вес? 

Сомневаюсь. Он просто как обычно берет от любой теории только "то, что ему нужно". 

[Dimik]

Может, Рихад не понимает, о чем речь? Надо бить в эту точку - какая разница. что вес одинаковый? Была ли бы разница, если бы было бы одинаковое число повторов, но разный вес? 

Насколько я помню ты был многократно и жестоко заигнорен Рихадом как раз на спорах про "новый вес"
Про это даже фильм сняли)

[rihad]

Так речь не о том как накачаться на практике, а о том, что Рихад, объясняя то, что он делает, включил в объяснение взаимоисключащие параграфы.

 

С одной стороны он утверждает, что обе руки получают одинаковый стимул, так как он обеими руками делает повторы до отказа. Но при этом говорит, что руки одинаково развиты в связи с одинаковым весом.

 

Я ему сказал, что два объяснения не могут быть верными одновременно. Либо важен абсолютный вес, тогда нельзя объяснять одинаковость стимула наличием 5 повторов, либо важны повторы до отказа, тогда вес не важен.

 

 

Но он из каждой (несовместимых между собой) концепции взял по одному параметру и объяснил отсутствие разницы в развитии собственных  рук. У него руки одинаковые по причине наличия 5 эффективных повтора (По Бирдсли) и при этом руки одинаковые т.к. гантели одного веса (По Хейкокку или кто там).

Есть еще один фактор - постоянно снижающаяся эффективность данного рабочего веса. Это по Хейкоку. Приходится компенсировать увеличенным объемом и/или частотой. Если 5-6 последних повторов в одном сете с данным весом эффективны сегодня, они будут менее эффективными спустя какое-то время.

[rihad]

Сомневаюсь. Он просто как обычно берет от любой теории только "то, что ему нужно". 

 

Если бы я снизил вес левой рукой чтобы тоже суметь делать 13 раз в отказ, эффективных повторов было бы столько же. Давайте обратимся к практике, этот замечательный мета-анализ провел Грег Наколс, об эффективности разных %ПМ (и объема):

 

https://www.stronger...ts-adjustments/

 

К сожалению односетовая объемка ими не проверялась, но были исследования с равным кол-вом сетов.

 

Author:  Schoenfeld

Training Status:  Trained

Muscle(s) examined:  Biceps

Sets/Reps compared:  7x3rm vs. 3x10rm

Increase in muscle size:  12.18% for 7×3, 12.17% for 3×10

Significant difference?  No

Adjustments:  Number of sets; rest periods

 

Как видим у тренированных 7х3пм и 3х10пм привели к одной гипертрофии бицули.

 

Далее.

 

Author:  Campos

Training Status:  Untrained

Muscle(s) examined:  Quads

Sets/Reps compared:  4×3-5rm, 3×9-11rm, 2×20-28rm

Increase in muscle size:  19.9% for 3-5rm, 17.1% for 9-11rm, and 10% for 20-28rm

Significant difference?  Not between 3-5rm and 9-11rm, but both of these groups experienced better results than then 20-28rm group.

Adjustments:  Difference in sets

 

Для квадр у нетринерованных 20-28ПМ набрал гораздо меньше мяса чем 3-5ПМ.

 

Author:  Mitchell

Training Status:  Untrained

Muscle(s) examined:  Quads

Sets/Reps compared:  3 sets to failure with 80%1rm vs. 3 sets to failure with 30% 1rm

Increase in muscle size:  6.8% for 80% and 6.01% for 30%

Significant difference?  No

Adjustments:  None

 

Почти то же, 80%ПМ чуть больше набрало чем 30%ПМ, опять же у нетренированных.

 

 

Author:  Schoenfeld

Training Status:  Trained

Muscle(s) examined:  Biceps, Triceps, and Quads

Sets/Reps compared:  3×8-12rm vs. 3×25-35rm

Increase in muscle size:  5.3%, 6%, and 9.3% increases for biceps, triceps, and quads for 8-12rm, and 8.6%, 5.2%, and 9.5% increases for biceps, triceps, and quads for 25-35%rm

Significant difference?  No

Adjustments:  None

 

А здесь видим что у тренированных 25-35ПМ в трех сетах набрало больше, чем 8-12ПМ, кроме трицепса.

 

 

 

Можно сделать предварительный вывод что для новичков низкоповтор дает больше результата, а для тренированных разница смазывается или идет в сторону предпочтения высокоповтора.