1308 ответов в этой теме

[Олег К]

КПШ посчитай)))и интенсивность)))и прочую херню вумную))))

В контексте этого спора информативнее будут отсылки к планам Маланичева, когда он шёл от КМС до МС и от МС до МСМК. 

[sergei-777]

КПШ посчитай)))и интенсивность)))и прочую херню вумную))))

Мэд, обсчитываются циклы, а не написанная "Ну очень приблизительно" раскладка. Хочешь тоннаж посчитаю?))

Но тем не менее, ежели ты настаиваешь, то "Ну очень приблизительно" могу сказать, что есть вот такая вот инфа:

- "Теоретически минимальный тренировочный объём должен быть не менее 10 ПШ - на любом уровне."

Также у Черняка указано, что наиболее эффективным УОИ оказался диапазон 65-70%, у Шейко указано 68-72%. Т. к. нам не известен весь цикл подготовки, а только парочка "ну очень приблизительных" раскладок даже без указания максимума, то примем за Max 485 кг и обсчитаем хотя бы это.

Получим:

10 ПШ (в зонах выше 50%), ОИ = 69%.

Всё... больше ничего существенного... могу ещё тоннаж и Вср. посчитать.)))

Только это всё "Ну очень приблизительно"...   и никакого смысла в отрыве от остальной информации не несёт.

[madpower]

В контексте этого спора информативнее будут отсылки к планам Маланичева, когда он шёл от КМС до МС и от МС до МСМК. 

Тут смотри какая штука-теория должна работать всегда.

Сила тяжести работает всегда, закон Ома тоже. 

А здесь, выходит, на Маланичеве теория не работает? И еще много на ком не работает.

Значит что-то не то с теорией.

[sergei-777]

И еще много на ком не работает. Значит что-то не то с теорией.

Ну вот что в твоём плане противоречит теории? 

Там выше объём - ниже интенсивность, ниже объём - выше интенсивность. Больших скачков по интенсивности не происходит внутри микроцикла, а основная и существенная вариативность именно объёмом в первую очередь внутри опять же микроцикла. Всё это есть в теории и ТА. 

Единственное, что может выбивается из этой советской теории - это то, что Андрюха либерал.))))

[G1ob]

В контексте этого спора информативнее будут отсылки к планам Маланичева, когда он шёл от КМС до МС и от МС до МСМК. 

 

А тебе не кажется, что подобные люди будут прибавлять в силе по любым программам. Даже если им Михалыч напишет или Рихард )))

Ничего хитрожопого Завьялов тогда не мог написать, я вообще подозреваю, что писал он тогда просто в какой день недели ждать, в какой приседать, а в какой тянуть )))

[madpower]

я вообще подозреваю, что писал он тогда просто в какой день недели ждать, в какой приседать, а в какой тянуть

Чуть посложнее, но, в целом, верно.

Однако, если мне память не изменяет, МС он сделал до Завьялова

[sergei-777]

Комментарии Бориса Ивановича по поводу различий между своими индивидуальными планами и унифицированными:

 

- "Меня часто спрашивают, в чем разница между моими универсальными программами и моими индивидуальными программами.

Когда я пишу индивидуальную программу для конкретного атлета, я обращаю внимание на его технику. Если я нахожу ошибки в выполнении подъемов, я планирую специальные подготовительные упражнения, чтобы исправить эти ошибки. Кроме того, я смотрю, какие мышцы у атлета слабые. Я планирую конкретные упражнения и соответствующий объем, чтобы увеличить силу этих мышц. И самое главное, что каждый отдельный спортсмен имеет разные восстановительные способности, условия жизни, тренировки, условия труда и т.д.

Каждая запланированная неделя анализируется дважды. Первый раз - я анализирую написанную программу по объему и интенсивности в соответствии с предыдущими неделями, второй раз - для последующего анализа я анализирую то, что на самом деле произошло в течение этой учебной недели. Если спортсмен не выполнил всю программу недели, я принимаю это во внимание при планировании следующей недели. Например, я могу вносить поправки по объёму или интенсивности как вверх, так и вниз.

Когда я пишу индивидуальные программы, всегда есть очень тесный контакт со штангистом. Тренер и спортсмен обсуждают количество соревнований в год по одной причине - в связи с тем, что спортсмен не может находиться на пике формы в течение всего года, мы выбираем 1-2 наиболее важных для него соревнования. Все тренировки затем планируются с учетом того, что два раза в год атлет должен достичь своей максимальной силы.

Также большое значение имеет тренажерное оборудование, доступное для атлета. Я должен знать, есть ли цепи, резина, доски, плинты, типы тренажёров и т. д. Это повлияет на планирование.

Всего вышеперечисленного у меня нет при написании универсальных программ для всех желающих. Это означает, что мои универсальные программы следует брать за отправную точку и вносить коррективы для себя в зависимости от собственных возможностей и обстоятельств.

Ваш тренер Борис Шейко."

 

[Олег К]

Тут смотри какая штука-теория должна работать всегда.

Сила тяжести работает всегда, закон Ома тоже. 

А здесь, выходит, на Маланичеве теория не работает? И еще много на ком не работает.

Значит что-то не то с теорией.

Удерживать результат и развивать новый- это две разные стратегии в тренинге. Первое проще и менее объёмозатратно.

Так же верно и другое - программы 40-летнего супертяжа-мутанта на фарме и 16-летнего пацанёнка на своём (и как следствие малые веса и быстрое восстановление в силу возраста) так же могут разительно отличаться.

Теория и методика- это не единообразные план для всех. а набор методов (как отмычек) к разным людям. Отсюда и вилка нагрузочная у Шейко (точнее не у Шейко, а у советских методистов ТА)

Сообщение изменено: Олег К (08 декабря 2020 - 08:57)

[Олег К]

А тебе не кажется, что подобные люди будут прибавлять в силе по любым программам. Даже если им Михалыч напишет или Рихард )))

Ничего хитрожопого Завьялов тогда не мог написать, я вообще подозреваю, что писал он тогда просто в какой день недели ждать, в какой приседать, а в какой тянуть )))

Возможно. Потому лично для меня в общем-то не особо ценны "сикреты" одарённых чемпионов на подпитке. Гораздо интереснее та методика, по которой 2-е из 3-х обычных людей будут прогрессировать.

[Валерочка]

Не уверен. Повторюсь, "От новичка до мастера" вышла в 2013 году, там совсем другие цифры. 
Такое ощущение, что "Пауэрлифтинг " от 2005 года была навеяна работой с молодыми, перспективными ребятами, начиная с ДЮСШ, а далее, когда планы пошли в широкие массы, оказалось, что они далеко не универсальные (не по середняка). Отсюда и последующая корректировка в методике. 

Конечно. Но это ведь нагрузки спортсменов, а не любителей ходить в тренажерку. Спортсменов не бывает неодаренных. Выбраковка.

[Олег К]

Конечно. Но это ведь нагрузки спортсменов, а не любителей ходить в тренажерку. Спортсменов не бывает неодаренных. Выбраковка.

Мне, как бракованному, интереснее 2й вариант )))

[Skobyelena]

А тебе не кажется, что подобные люди будут прибавлять в силе по любым программам. Даже если им Михалыч напишет или Рихард )))

Ничего хитрожопого Завьялов тогда не мог написать, я вообще подозреваю, что писал он тогда просто в какой день недели ждать, в какой приседать, а в какой тянуть )))

Как сказал один из моих товарищей, тренер по лифтингу, если таких будут тренировать дворники-сантехники ничего не понимающие в тренинге, то они всё равно будут чемпионами. Гораздо сложнее поднять обычного не одарённого, вот им и нужны всякие методы тренинга, чтоб хоть что-то вырастить.

[madpower]

Гораздо сложнее поднять обычного не одарённого, вот им и нужны всякие методы тренинга, чтоб хоть что-то вырастить.

Факт.

Гораздо интереснее та методика, по которой 2-е из 3-х обычных людей будут прогрессировать.

Это не про Шейко.

Теория и методика- это не единообразные план для всех. а набор методов (как отмычек) к разным людям. Отсюда и вилка нагрузочная у Шейко (точнее не у Шейко, а у советских методистов ТА)

Суть в том, что в начале 2000-х схемы Шейко отличались объемами, и, с натяжкой, это можно назвать оригинальной методикой.

То, что выкладывали здесь, в последние дни, нельзя назвать какой-то новой оригинальной методикой. 

[Олег К]

Это не про Шейко.

Если возьмём даже его старые планы с большим объёмом и начнём тренировать по ним лет с 14, как думаешь, каково будет соотношение справился/несправился лет 5 на уровне КМС+ ?

Суть в том, что в начале 2000-х схемы Шейко отличались объемами, и, с натяжкой, это можно назвать оригинальной методикой. То, что выкладывали здесь, в последние дни, нельзя назвать какой-то новой оригинальной методикой.

Хорошо, приведи тогда пример оригинальной методики (не Шейко), написанной под влиянием советской ТА. Очень интересно.

[IDKFA]

пример оригинальной методики (не Шейко), написанной под влиянием советской ТА.

Вестсайд же.
Там влияние советской ТА, правда, больше декларируется, но декларируется очень громко

[Олег К]

Вестсайд же.
Там влияние советской ТА, правда, больше декларируется, но декларируется очень громко

Вестсайд ныне- слишком широкое понятие. Давай хотя бы сузим пока до "классики" деда Луи?

ИМХО, единственное, что он взял из советской ТА, это своё понимание таблицы Прилепина.

Остальное ну очень сильно отличается. Например, отсутствием какой-либо периодизации, минимализмом работы непосредственно над соревновательным движением, возведением метода максимальных усилий в абсолют и т.д.

[IDKFA]

Вестсайд ныне- слишком широкое понятие. Давай хотя бы сузим пока до "классики" деда Луи?
ИМХО, единственное, что он взял из советской ТА, это своё понимание таблицы Прилепина.
Остальное ну очень сильно отличается. Например, отсутствием какой-либо периодизации, минимализмом работы непосредственно над соревновательным движением, возведением метода максимальных усилий в абсолют и т.д.

Ну да, я про Симмонса. Он сам на Медведева, Верхошанского, ссылался, и как бы не на Черняка. Вроде даже наши книжки переведённые переиздавал в США.

[madpower]

Хорошо, приведи тогда пример оригинальной методики (не Шейко), написанной под влиянием советской ТА. Очень интересно.

Дык ее нет.

Вестсайд же.

Там вообще другое. Совсем. Ничего общего.

Если возьмём даже его старые планы с большим объёмом и начнём тренировать по ним лет с 14, как думаешь, каково будет соотношение справился/несправился лет 5 на уровне КМС+ ?

Смотри какая штука. Эти планы они не будут работать. Совсем. Там большой объем работы низкой интенсивности. Это не работает на спортсменах низкой квалификации, на физкультурниках.

Ну например жмет Вася сотку. В плане жим 85\5*3, это, типа, тяжелый жим. В реале Вася спокойно может жать 90\5*4. Смысл делать 5 тренировок жима 80-85\5*3 если можно сделать 2, и с большим эффектом?

Еще в 60-ые годы в ТА было установлено, что с ростом квалификации спортсмена снижается средняя интенсивность. Как я уже говорил жать 100 или 200-это две большие разницы и когда у тебя 85%-это 85 кг или 170. И 85, при жиме 100, можно жать каждый день, то со 170 уже будут вопросы.

Связано это с ростом эффективности и работы ЦНС и ее вовлеченности, и соответственно, с уровнем нагрузки на ЦНС.

На это уровне не нужно никаких хитрых схем. Нужна хорошая техника и средний объем тренировок, с изрядным уклоном в подсобку, при достаточно высокой интенсивности в основных упражнениях.

[Олег К]

Ну да, я про Симмонса. Он сам на Медведева, Верхошанского, ссылался, и как бы не на Черняка. Вроде даже наши книжки переведённые переиздавал в США.

Медведев и есть равно Черняк, "папаша Плюк", кстати был его одним из первых учеников.

Верхошанский, ИМХО, не совсем ТА-шный деятель. Хотя всякие его плиометрики активно используются в ТА.

[Валерочка]

Вестсайд ныне- слишком широкое понятие. Давай хотя бы сузим пока до "классики" деда Луи?
ИМХО, единственное, что он взял из советской ТА, это своё понимание таблицы Прилепина.
Остальное ну очень сильно отличается. Например, отсутствием какой-либо периодизации, минимализмом работы непосредственно над соревновательным движением, возведением метода максимальных усилий в абсолют и т.д.

Ну, по-моему, Луи ещё взял концепцию вариаций упражнений из та, которое по идее позволяет тренировать движение чаще и одна из фирменных фишек Вестсайда.
Я лично сомневаюсь, что для пл это все надо - в нем больше решает сила что бы ни говорили, а нагрузки на мышцы и все остальное больше, чем в ТА - время под нагрузкой больше в упражнениях и времени восстановления между тренировками должно быть больше, соответственно, имхо.

[Олег К]

Смотри какая штука. Эти планы они не будут работать. Совсем. Там большой объем работы низкой интенсивности. Это не работает на спортсменах низкой квалификации, на физкультурниках.

Да, большой объём. Но и интенсивность не низкая, а около 70% от 1ПМ (разминочные подходы снижают ОИ, которая в рабочих находится в раойне 75-85% от 1ПМ)

Это, кстати, взято из "классики" ТА, интенсивность эта

Ну например жмет Вася сотку. В плане жим 85\5*3, это, типа, тяжелый жим. В реале Вася спокойно может жать 90\5*4. Смысл делать 5 тренировок жима 80-85\5*3 если можно сделать 2, и с большим эффектом?

Смысл не в том, что может сразу сделать или не может. Смысл в накоплении стимула и его последующей реализации в соревновательном периоде (блоке) и наработке навыка подъёмов весов до автоматизма

Еще в 60-ые годы в ТА было установлено, что с ростом квалификации спортсмена снижается средняя интенсивность. Как я уже говорил жать 100 или 200-это две большие разницы и когда у тебя 85%-это 85 кг или 170. И 85, при жиме 100, можно жать каждый день, то со 170 уже будут вопросы.

Как раз-таки наоборот. Было установлено, что чем выше квалификация атлета, тем выше должна быть ОИ. А середнячки (разрядники) отлично растут на низкой ОИ.

Инфа из монографий Дворкина и Медведева, не моя.

Связано это с ростом эффективности и работы ЦНС и ее вовлеченности, и соответственно, с уровнем нагрузки на ЦНС. На это уровне не нужно никаких хитрых схем. Нужна хорошая техника и средний объем тренировок, с изрядным уклоном в подсобку, при достаточно высокой интенсивности в основных упражнениях.

Уточни, про который уровень ты сейчас пишешь.

[Олег К]

Ну, по-моему, Луи ещё взял концепцию вариаций упражнений из та, которое по идее позволяет тренировать движение чаще и одна из фирменных фишек Вестсайда.

В ТА нету особой ротации упражнений. Там первыми в тренировке всегда идут или толчок, или рывок, или "частички" от этих упражнений.

Ну и в подсобке присед всегда, только с меняющейся интенсивностью.

Я лично сомневаюсь, что для пл это все надо - в нем больше решает сила что бы ни говорили, а нагрузки на мышцы и все остальное больше, чем в ТА - время под нагрузкой больше в упражнениях и времени восстановления между тренировками должно быть больше, соответственно, имхо.

Наверно, тут ты прав

[madpower]

Как раз-таки наоборот. Было установлено, что чем выше квалификация атлета, тем выше должна быть ОИ. А середнячки (разрядники) отлично растут на низкой ОИ. Инфа из монографий Дворкина и Медведева, не моя.

На здоровье. Но это не так. Я написал выше почему.

Смысл не в том, что может сразу сделать или не может. Смысл в накоплении стимула и его последующей реализации в соревновательном периоде (блоке) и наработке навыка подъёмов весов до автоматизма

Это все работает на спортсменах высокой квалификации. На уровне 1ый-КМС это нахуй все не нужно. Нужно просто поставить технику и накидывать веса на штангу.

Но и интенсивность не низкая, а около 70% от 1ПМ

70%-это не интенсивность, вообще.

При лучшем 300-это 210, при лучшем 230-это 160. Это разминка. Это не рабочие веса.

Это, кстати, взято из "классики" ТА, интенсивность эта

Это ошибка, как написали выше-в ПЛ другая нагрузка.Это разные виды спорта, развивающие, зачастую, противоположные качества.

[madpower]

Уточни, про который уровень ты сейчас пишешь.

Про уровень КМС+. До этого уровня вообще нахуй ничего не надо. Никаких умствований.

[Валерочка]

В ТА нету особой ротации упражнений. Там первыми в тренировке всегда идут или толчок, или рывок, или "частички" от этих упражнений.

Как же нет? Принимать в сед/пп/стойку. С пола/ с различных плинтов/с виса. Только это все перемножить друг на друга))), а это ещё не все варианты.
И что значит частички? Частички это тяги или уходы какие-нибудь, но и для них куча вариаций. А рывок с плинтов в полуподсед это все равно рывок.
Ну так же дожим это все равно жим лёжа, а жим гантелей, скажем, уже отдельная хуйня

Сообщение изменено: Валерочка (08 декабря 2020 - 05:03)

[Олег К]

На здоровье. Но это не так. Я написал выше почему.

В смысле "на здоровье" ? Ты написал "было установлено", вопрос тогда кем? Не тобой явно и не мной, мы тогда не жили. Интересен первоисточник "установленности".

Это все работает на спортсменах высокой квалификации. На уровне 1ый-КМС это нахуй все не нужно. Нужно просто поставить технику и накидывать веса на штангу.

Было бы всё так просто, в обычных залах каждый второй жал бы овер 130-140 кг,  а по факту с таким жимом, если ты не паверлифтер, будешь чуть ли не королём все натуралофф качалки ))

70%-это не интенсивность, вообще. При лучшем 300-это 210, при лучшем 230-это 160. Это разминка. Это не рабочие веса.

210 при 300- это будет средняя штанга,а не рабочие веса. Рабочие веса при такой интенсивности будут в районе 220-260 кг. И это нормально для накопительных блоков нагрузки.

Это ошибка, как написали выше-в ПЛ другая нагрузка.Это разные виды спорта, развивающие, зачастую, противоположные качества.

Взрывная сила и статическая- это не противоположные качества, а взаимодополняющие. Над взрывной надо работать больше (это навык), но основа у неё- статическая сила. Слабая мышца  не может быстро сокращаться под нагрузкой.

[Олег К]

Как же нет? Принимать в сед/пп/стойку. С пола/ с различных плинтов/с виса. Только это все перемножить друг на друга))), а это ещё не все варианты. И что значит частички? Частички это тяги или уходы какие-нибудь, но и для них куча вариаций. А рывок с плинтов в полуподсед это все равно рывок. Ну так же дожим это все равно жим лёжа, а жим гантелей, скажем, уже отдельная хуйня

Это части соревновательных движений, "разобранные" на кусочки, а не отдельные сами по себе.

[Олег К]

Про уровень КМС+. До этого уровня вообще нахуй ничего не надо. Никаких умствований.

Понятно. Т.е. просто ходи, поднимай, вырастет само? Или все-таки схема какая-то нужна? Осталось только понять, что разделяет хитрую схему от нехитрой.

[madpower]

Ты написал "было установлено", вопрос тогда кем? Не тобой явно и не мной, мы тогда не жили.

Мной. Сейчас.

Допустим так.

Мне достаточно.

 

а по факту

А по факту:

а)это нахуй никому не надо

б)никто не хочет тренироваться

в)никто не хочет думать

г)никто не хочет слушать

д)никто не хочет заниматься техникой

 

Рабочие веса при такой интенсивности будут в районе 220-260 кг.

Да, расскажи мне об этом. Очень интересно.

 

Взрывная сила и статическая- это не противоположные качества, а взаимодополняющие.

Ты снова не понимаешь о чем я пишу.

[Валерочка]

Было бы всё так просто, в обычных залах каждый второй жал бы овер 130-140 кг,  а по факту с таким жимом, если ты не паверлифтер, будешь чуть ли не королём все натуралофф качалки ))

Имхо, действительно до уровня КМС без экипы включительно достаточно линейной прогрессии волнами ну и что бы технику нормальную ставил понимающий человек. Люди делятся на два типа в основном - те, кто спокойно выходит на этот уровень через какое-то время в зависимости от спортивного преднакопа из других видов/весовой категории/мальчик-девочка и т д и потом из некоторых получаются уже настоящие пауэрлифтеры и тех, кто не выходит никогда и ни при каких условиях даже на второй разряд какой-нибудь сраный.
А если организм не вывозит в силу стрессов/генетики/плохого режима, тут никакими схемами не помочь. Не можешь срать - не мучай жопу.