349875 ответов в этой теме

[Znatok Ne]

А чё сразу в пабмед-то?!

ну ты говоришь неправдоподобно ... я тебе говорю что есть научное обоснование )))

[Don VOVCHIK]

Znatok Ne,
Читай первый закон термодинамики о потенциальной энергии, работе и тепле!

Переиначу вопрос, чтобы ты понял о чем я тут пытаюсь с тобой поговорить!

Если работа (твоим термином обьем работы) одинакова для многомышц и для маломышц, кто тратит больше энергии на выполнение этой работы?!

Сообщение изменено: Don VOVCHIK (24 июня 2015 - 04:15)

[manobok]

вернемся к энергопотреблению мышечной ткани .. а не к сравниванию энергоэффективности разных метаболических состояний организма

 

тогда уже вернемся к постам, с которых началось, а речь там была именно про рост веса(жира) и снижение базалки при этом.

 

кстати, про энергопотребление мышечной ткани, можно предположить, что человек с большей мышечной массой потратит меньше энергии при выполнении той же физической работы. усилий он потратит меньше, кпд будет выше

Сообщение изменено: manobok (24 июня 2015 - 04:17)

[zinid]

Читай первый закон термодинамики о потенциальной энергии, работе и тепле!

Ты бы сам этот закон прочитал штоле. Какая ещё нахрен потенциальная энергия в первом законе термодинамики. Потенциальная энергия - это частный случай, закон же говорит о более общем свойстве энергии.

Сообщение изменено: zinid (24 июня 2015 - 04:18)

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

..

Миниатюры

• 

[zinid]

Если работа (твоим термином обьем работы) одинакова для многомышц и для маломышц, кто тратит больше энергии?!

Если при большем количестве мышц ты тратишь больше энергии на совершение того же объёма работы, то это значит, что КПД мышцы при увеличении падает. Пруфы будут?

[zinid]

кстати, про энергопотребление мышечной ткани, можно предположить, что человек с большей мышечной массой потратит меньше энергии при выполнении той же физической работы. усилий он потратит меньше, кпд будет выше

То есть чем больше мышц, тем меньше ты будешь тратить энергии? Это плохие новости

Это мнение! Факты давай.

Мнение - это астрология. Научные данные - это факты.

[Don VOVCHIK]

Если при большем количестве мышц ты тратишь больше энергии на совершение того же объёма работы, то это значит, что КПД мышцы при увеличении падает. Пруфы будут?

Вот, блеать, тугие...
Кто тратит больше энергии лифтер или рихад при жиме 20 КГ штанги на один раз?!
Исходя из первого закона термодинамики....

Сообщение изменено: Don VOVCHIK (24 июня 2015 - 04:23)

[Znatok Ne]

Это мнение! Факты давай.

факты и были ... пока ты не включил режим маестры ))))

[manobok]

То есть чем больше мышц, тем меньше ты будешь тратить энергии? Это плохие новости

 

сразу видно тех, кто давно в теме Рихада ))

[Don VOVCHIK]

На совершение объема работы тратишь столько же

Красава, это первая часть ответа!

[zinid]

Логическая ошибка. На совершение объема работы тратишь столько же. А вот на перемещение своего, возросшего, веса на то же самое расстояние расход выше.

Нет никаких логических ошибок. Мы вроде как обсуждаем пациентов с одиноковой массой тела, но разной композицией.

[Znatok Ne]

А вот на перемещение своего, возросшего, веса на то же самое расстояние расход выше.

потребление энергии в принципе растет с ростом веса .. ибо тупо большее тело требует больше энергии .. потому что он больше .. тело худеет .. оно потребляет меньше энергии ... потому что оно тупо меньше это тело ..

но при этом большая мышечная масса не требует нереального увеличения калорийности ... только потому что самой мышечной массы стало больше

[manobok]

Нет никаких логических ошибок. Мы вроде как обсуждаем пациентов с одиноковой массой тела, но разной композицией.

 

тут каждый свое обсуждает

ФАКТ

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

..

Миниатюры

• 

[Znatok Ne]

Нет никаких логических ошибок. Мы вроде как обсуждаем пациентов с одиноковой массой тела, но разной композицией.

они ентого не понимают ... ну или делают вид что не понимают ... а еще они отчаянно пытаются сами себе доказать .. что каждый лишний кг мяса требует сожрать кардинально больше калорий ... потому что сраные 13 ккал на кг ... это жопа как не правдоподобно ... а вот 40-60 ккал/кг ... это уже то что нужно .. как раз чтобы навернуть лишний пирожок с горохом на каждый кг веса

[zinid]

На совершение объема работы тратишь столько же.

Вообще-то это зависит от КПД, то есть от отношения выполненной работы к затраченной.

[Znatok Ne]

и нет, блять, я не пойду искать оригинал статьи на ебаном инглише, если приводить ссылки - то толковые, а не которые полдня проверять надо

блят .. вот тебе оригинальная статья "Старение и ожирение" .. писал ее я ... переводил эти гребанные исследования )))) на которые есть ссылки ..

хотя проще включить рихАда ... тут я согласен

[zinid]

Не всегда и не в любом контексте. Данные о падении мышечной массы после 20 не считаю фактами, поскольку: - не знаю, как проводилось исследование (и нет, блять, я не пойду искать оригинал статьи на ебаном инглише, если приводить ссылки - то толковые, а не которые полдня проверять надо) - сомневаюсь в репрезентативности выборки такого исследования

Практика показывает, что вам хоть какие исследования покажи, вы всё равно ничего не пойдёте читать. И всегда один и  тот же довод: нерепрезентативно! не верю! британские учёные - идиоты!

Чукча не читатель.

[Don VOVCHIK]

Работа по перемещению штанги это кинетическая энергия, на перемещение - одинаковое расстояние с одинаковым ускорением и массой БУДЕТ ОДИНАКОВА. Т.е. ЗАТРАТЫ НА КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ РАВНЫ
Еще раз спрашиваю, кто будет тратить больше энергии сумарно? В термодинамике есть еще одна энергия...

Сообщение изменено: Don VOVCHIK (24 июня 2015 - 04:33)

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

..

Миниатюры

• 
• 

[пирамида]

в соседней теме обсуждают  проституток каких - то

 

пойду туда

[Znatok Ne]

Так, уже лучше. Но возвращаемся к тому, что материалы и методы не указаны. Утверждение про максимальный процент жира в 60 - опять же спорные. Многие в старости наоборот усыхают. Наблюдались ли одни и те же люди в течение сорока лет? Какое они имели питание и образ жизни? Сколько их было? Это немаловажные моменты, играющие ключевую роль.

Практика показывает, что вам хоть какие исследования покажи, вы всё равно ничего не пойдёте читать. И всегда один и  тот же довод: нерепрезентативно! не верю! британские учёные - идиоты! Чукча не читатель.

[razlomov]

в соседней теме обсуждают  проституток каких - то

 

пойду туда

 Ссылку дай.

[Znatok Ne]

и нет, блять, я не пойду искать оригинал статьи на ебаном инглише, если приводить ссылки - то толковые, а не которые полдня проверять надо

а я значит должен пойти и это сделать? и в исследованиях по материалам которых написан русскоязычный обзор это конечно же гуамно ... потому что оно не согласуется с твоим представлением об окружающем мире ... это как у рихАда ... все муж в Az сухие мясные туши и спортсмены, а не жирдяи ... Рихад так сказал

тут каждый свое обсуждает

в меру своего непонимания каждый пытается увести нить по своему вектору ...

но вообще все начиналось с фантазий рихАда на тему .. что 60% мужчин в Az (18-40 лет) не жирные .. а спортсмены с 5-15% жира и нереальным кол-вом мяса ... и их ИМТ которое по данным ВОЗ, соответствует избыточному жиробасному весу, это не показатель их жирности, а подтверждение выдумки о том, что они просушенные мясные туши

потом зашла речь о том, что скорость обмена веществ будет возможно существенно иным если вес идет мясом или жиром

далее логически все скатилось к тому, что мясо скорее всего должно быть более энергоемко и поэтому скорость обмена веществ будет выше при повышении тела за счет мяса, чем за счет жира ...

ну или корректнее за счет жира и мяса ... т.к. рассуждать что ты набираешь только мясо без жира - это рассматривать сферического коня в вакууме ...

далее были приведены цифры, что мясо более энергозатратно чем жировая ткань, но в глобальном кол-ве это не есть существенно