8791 ответов в этой теме

[Валерочка]

Ещё бы естественным образом остановить рост населения. А то такими темпами через 100 лет на шарике будет 20 миллиардов, большая часть из которых по культурному уровню мало отличается от обезьян.

Война - самый естественный.

[Grillmaster]

Три миллиона лет назад первые хомо были не умнее современных шимпанзе. Шимпанзе пока на наших глазах пирамид не создали.
300, это ты уж как-то сильно сократил. Серьёзным постройкам человеков, сохранившимся, около 10 тысяч лет
https://ru.wikipedia...Тепе
Возможно, были и более ранние постройки и прото-цивилизации, но в силу недолговечности подручных материалов, не сохранились.

Хорошо, 10 тысяч лет. Остаётся 9700. Ну пускай 9600. Чем они всё жто время занимались? А про крайние 50 лет я вообще молчу.

[oscid]

Когда начтут больше потреблять, культурный уровень тоже вырастет. Это вещи взаимосвязанные.

Не может 7 миллиардов человек потреблять столько же, сколько потребляют американцы. Где взять столько энергии на такой высокий уровень жизни. Заметь не денег, а энергии.

Умножь семь миллиардов на 11 840 киловатт в год  на 1 чел и прослезись.

 

Вот картинка познавательная.

 

[Архимед]

Ещё бы естественным образом остановить рост населения. А то такими темпами через 100 лет на шарике будет 20 миллиардов, большая часть из которых по культурному уровню мало отличается от обезьян.

Ну вот ты и заговорил, как член "Мировой Закулисы" или как её "посол доброй воли", вроде Джейн Лавик Гудолл. Проблема в том, что ты - не из их числа. И решать, кому жить, а кому умереть, кому можно иметь детей (и сколько; и как их воспитывать), а кому нельзя, - будешь не ты. А они. Собственно, они уже решили. Но ты этого даже не заметил. Ты по-прежнему пребываешь в иллюзиях, что они хотят как лучше для всех. А это не просто ошибка - это катастрофа мышления. Ведущая, в конечном счёте, к собственной физической гибели. То, что ты пока жив - не твоя вообще заслуга, а их недоработка... Сейчас там, на самом верху, делаются оргвыводы; вносятся предложения как вас утилизовать лучше, надёжнее и быстрее. Пока вы верите, к примеру, в добрых учОных в белых халатах - паладинов Света и Добра; в Науку, как способ улучшить ваши жизни; как частность этой вашей религии - в вакцинацию, и в прочие подобные способы вас поподсократить, хе-хе-хе. 

[Олег К]

Хорошо, 10 тысяч лет. Остаётся 9700. Ну пускай 9600. Чем они всё жто время занимались? А про крайние 50 лет я вообще молчу.

В смысле чем? Развивались. Не так быстро, с откатами назад, но развивались. Часто разные природные явления и эпидемии влияли на закат цивилизаций, и человечество снова откатывалось на столетия назад в своём развитии. Качественно удалось ситуацию повернуть в средние века, когда появились/укрепились университеты в западной Европе.Большое кол-во грамотных, учОных людей и дало в конце концов скачок научно-технический.

[Олег К]

Ну вот ты и заговорил, как член "Мировой Закулисы" или как её "посол доброй воли", вроде Джейн Лавик Гудолл. Проблема в том, что ты - не из их числа. И решать, кому жить, а кому умереть, кому можно иметь детей (и сколько; и как их воспитывать), а кому нельзя, - будешь не ты. А они. Собственно, они уже решили. Но ты этого даже не заметил. Ты по-прежнему пребываешь в иллюзиях, что они хотят как лучше для всех. А это не просто ошибка - это катастрофа мышления. Ведущая, в конечном счёте, к собственной физической гибели. То, что ты пока жив - не твоя вообще заслуга, а их недоработка... Сейчас там, на самом верху, делаются оргвыводы; вносятся предложения как вас утилизовать лучше, надёжнее и быстрее. Пока вы верите, к примеру, в добрых учОных в белых халатах - паладинов Света и Добра; в Науку, как способ улучшить ваши жизни; как частность этой вашей религии - в вакцинацию, и в прочие подобные способы вас поподсократить, хе-хе-хе. 

Они-то, это кто? Если есть в мире влиятельные люди, умнее остального быдла вокруг, разве ж это плохо?

[Валерочка]

Ну вот ты и заговорил, как член "Мировой Закулисы" или как её "посол доброй воли", вроде Джейн Лавик Гудолл. Проблема в том, что ты - не из их числа. И решать, кому жить, а кому умереть, кому можно иметь детей (и сколько; и как их воспитывать), а кому нельзя, - будешь не ты. А они. Собственно, они уже решили. Но ты этого даже не заметил. Ты по-прежнему пребываешь в иллюзиях, что они хотят как лучше для всех. А это не просто ошибка - это катастрофа мышления. Ведущая, в конечном счёте, к собственной физической гибели. То, что ты пока жив - не твоя вообще заслуга, а их недоработка... Сейчас там, на самом верху, делаются оргвыводы; вносятся предложения как вас утилизовать лучше, надёжнее и быстрее. Пока вы верите, к примеру, в добрых учОных в белых халатах - паладинов Света и Добра; в Науку, как способ улучшить ваши жизни; как частность этой вашей религии - в вакцинацию, и в прочие подобные способы вас поподсократить, хе-хе-хе. 

Человек никогда ничего и не решал "сам". Потому что нас нет "самих по себе" и не может быть. А в чем проблема утилизировать, если нужно? Это ничем не отличается от истребления саранчи какой-нибудь по сути или волков там.

[Олег К]

Не может 7 миллиардов человек потреблять столько же, сколько потребляют американцы. Где взять столько энергии на такой высокий уровень жизни. Заметь не денег, а энергии.

Умножь семь миллиардов на 11 840 киловатт в год  на 1 чел и прослезись.

 

Вот картинка познавательная.

 

Американцы где-то взяли, и остальные со временем возьмут. Вроде логично.

[Архимед]

Они-то, это кто? Если есть в мире влиятельные люди, умнее остального быдла вокруг, разве ж это плохо?

Всегда следует уточнять: для кого плохо или хорошо? Для них и их потомков, а равно для их холопов, вхожих в ближний круг холопов, - может быть, и хорошо (не Факт. Не Факт потому, что они идут против Божиего Промысла, точнее, балансируют на границе Божиего Попущения, как сказали бы христианские попы. Ну оставим это пока, это слишком сложно и долго объяснять. Допустим для простоты, что они знают, что делают, и для них - это хорошо). Для вас что в их планах хорошего? Ну вот представь крестьянина, который решает: какую именно скотину сегодня зарезать, какую - всего лишь постричь, а на какой - поле вспахать. Или кошка у него окотилась на чердаке, и надобно выбрать: каких котят оставить (ну какие дочери крестьянина по цвету понравились, скажем, хе-хе), каких утопить... Так вот крестьянин - это они. А котёнок - это ты. "Примерно"©...

Сообщение изменено: Архимед (09 апреля 2024 - 03:10)

[Олег К]

Человек никогда ничего и не решал "сам". Потому что нас нет "самих по себе" и не может быть. А в чем проблема утилизировать, если нужно? Это ничем не отличается от истребления саранчи какой-нибудь по сути или волков там.

Угу, рептилойды мешали Архимеду плодиться и размножаться. А вот Махмуда не подействовало 5G, плодится и размножается )))

[oscid]

Американцы где-то взяли, и остальные со временем возьмут. Вроде логично.

Где? ты видел картинку про источники? Где они возьмут на порядок больше энергии? На порядок чтобы больше было нужно еще десять земных шариков с нефтью ))) Или термоядерную энергию. Вот тогда да.

 

Звучит как Билл Гейтс где-то взял и остальные возьмут. ))

Сообщение изменено: oscid (09 апреля 2024 - 03:13)

[Олег К]

Всегда следует уточнять: для кого плохо или хорошо? Для них и их потомков, а равно для их холопов, вхожих в ближний круг холопов, - может быть, и хорошо (не Факт. Не Факт потому, что они идут против Божиего Промысла, точнее, балансируют на границе Божиего Попущения, как сказали бы христианские попы. Ну оставим это пока, это слишком сложно и долго объяснять. Допустим для простоты, что они знают, что делают, и для них - это хорошо). Для вас что в их планах хорошего? Ну вот представь крестьянина, который решает: какую именно скотину сегодня зарезать, какую - всего лишь постричь, а на какой - поле вспахать. Или кошка у него окотилась на чердаке, и надобно выбрать: каких котят оставить (ну какие дочери крестьянина по цвету понравились, скажем, хе-хе), каких утопить... Так вот крестьянин - это они. А котёнок - это ты. "Примерно"©...

Хорошо, даже если принять твою вводную про холопов и хозяев...Мы все-холопы, как понимаю...У кого условный уровень комфорта выше, у нас или у рабов в древнем Риме?

В любом случае прогресс, который ты хочешь остановить, несёт благо условному "холопу".

Сообщение изменено: Олег К (09 апреля 2024 - 03:15)

[oscid]

Хорошо, даже если принять твою вводную про холопов и хозяев...Мы все-холопы, как понимаю...У кого условный уровень комфорта выше, у нас или у рабов в древнем Риме?

В любом случае прогресс, который ты хочешь остановить, несёт благо условному "холопу".

Пока. Пока рабов не стало уж слишком дохуище ))) 

[Архимед]

Человек никогда ничего и не решал "сам". Потому что нас нет "самих по себе" и не может быть. А в чем проблема утилизировать, если нужно? Это ничем не отличается от истребления саранчи какой-нибудь по сути или волков там.

Склонность "русского ума" растекаться по древу, уходя далеко от изначальной темы обсуждения, отмечал ещё И.П.Павлов в своём русофобском памфлете  одноимённой статье. Сейчас даже не про Кровь, а вообще про эту вот особенность мышления. Удивительные (своей оторванностью от Мира и наивной детской доверчивостью) цветы выращены в теплице постсоветского пространства... При том, что сама теплица разграблена, стёкла все выбиты, а цветы растут... Но это скоро исправят... Если сами цветы не одумаются.

Угу, рептилойды мешали Архимеду плодиться и размножаться. А вот Махмуда не подействовало 5G, плодится и размножается )))

Вопрос из той же серии: "Что, алкашу Васе у ларька силой водку заливают?" Вообще-то верный ответ звучит именно так: "Да. Силой. Мягкой силой рекламы и массовой культуры и кнутом жизненных обстоятельств, которые Вася вынужден топить в стакане". Но до осознания этого надо дорасти ещё.

[Олег К]

Где? ты видел картинку про источники? Где они возьмут на порядок больше энергии? На порядок чтобы больше было нужно еще десять земных шариков с нефтью ))) Или термоядерную энергию. Вот тогда да.

 

Звучит как Билл Гейтс где-то взял и остальные возьмут. ))

У американцев ведь тоже не сразу столько появилось.Постепенно нарастало. И у других постепенно. Хотя, думаю, у Китая очень даже не постепенно по сравнению с Америкой, а очень даже скачкообразно на последние 30-40 лет.Т.е. надо будет- найдут. Именно так.

[Архимед]

Хорошо, даже если принять твою вводную про холопов и хозяев...Мы все-холопы, как понимаю...У кого условный уровень комфорта выше, у нас или у рабов в древнем Риме?

В любом случае прогресс, который ты хочешь остановить, несёт благо условному "холопу".

   Раб, осознающий своё положение - крайне опасен для Хозяев, поскольку ненавидит своё место, свои оковы, и желает освободиться любой ценой, зачастую даже ценой жизни. Смайлик Спартака. Раб, не осознающий своего рабского положения, - наилучший вид раба. Потому в истории цивилизации рабовладение под давлением стремления множества людей к человечной жизни постоянно трансформировалось, выставляя на показ всё больше и больше "свободы личности" в оглашениях (все эти "Декларации прав и свобод человека", Конституции, выеденного яйца не стоящие, и прочее подобное), и прячась в умолчаниях и в разнообразных свойствах жизни общества, которые не осознаются людьми в качестве средств осуществления рабовладения. 

   Ну разве бутылочка хорошего красного вина или стопка ликёра "Бейлис" с кофе; пивко по дороге домой; хорошая кубинская сигара в сигарном клубе под коньяк; телесериал; спортивные состязания опять же - под пивко и иные лёгкие наркотики; сберкнижка в Сбербанке или кредит в нём же (без разницы, кстати); офисный закуток с обязательным к ношению ошейником модным и стильным галстуком, - могут быть средствами осуществления рабовладения? Так думает большинство. И это очень удобно для Хозяев.

Сообщение изменено: Архимед (09 апреля 2024 - 03:33)

[Олег К]

Война - самый естественный.

Регуляция рождаемости на фоне снижения детской смертности- не самый естественный, но работает в экономически развитых странах.

[Честер]

Регуляция рождаемости на фоне снижения детской смертности- не самый естественный, но работает в экономически развитых странах.

 

да и сам образ жизни

дети-работники и дети-кормильцы в больших количествах уже и не так нужны, как лет 200-100 назад

[Олег К]

Вопрос из той же серии: "Что, алкашу Васе у ларька силой водку заливают?" Вообще-то верный ответ звучит именно так: "Да. Силой. Мягкой силой рекламы и массовой культуры и кнутом жизненных обстоятельств, которые Вася вынужден топить в стакане". Но до осознания этого надо дорасти ещё.

Ничего не понял, честно говоря. Мягкая сила рекламы мешает лично тебе размножаться? Лично мне нет, ежели что.

[Архимед]

Ничего не понял, честно говоря. Мягкая сила рекламы мешает лично тебе размножаться? Лично мне нет, ежели что.

Поскольку тобою приведён пример с Махмудом, у которого пятеро детей (и это только от официальной жены), то, на его фоне и тебе - мешают, безусловно. Просто ты этого не осознаёшь. "Казус Павлухи" можешь ещё рассмотреть: как яркую иллюстрацию того, как именно разрушение института семьи мешает даже простому воспроизводству (2-е детей в семье), не говоря о расширенном (от 3-х детей) воспроизводстве "рабочей силы" (в терминологии Хозяев). Но вообще лучше от переходов на личности уйти, и рассматривать вопрос абстрактно, поскольку у каждой личности уникальный путь, и мой тебе не повторить, равно как и мне - твой. 

Сообщение изменено: Архимед (09 апреля 2024 - 03:45)

[Честер]

разрушение института семьи мешает даже простому (2-е детей в семье), не говоря о расширенном (от 3-х детей) воспроизводстве "рабочей силы"

 

но институт семьи - это экономическая категория

никак не духовная

[Олег К]

Поскольку тобою приведён пример с Махмудом, у которого пятеро детей (и это только от официальной жены), то, на его фоне и тебе - мешают, безусловно. Просто ты этого не осознаёшь. "Казус Павлухи" можешь ещё рассмотреть: как яркую иллюстрацию того, как именно разрушение института семьи мешает даже простому воспроизводству (2-е детей в семье), не говоря о расширенном (от 3-х детей) воспроизводстве "рабочей силы" (в терминологии Хозяев). Но вообще лучше от переходов на личности уйти, и рассматривать вопрос абстрактно, поскольку у каждой личности уникальный путь, и мой тебе не повторить, равно как и мне - твой. 

Каким образом мешают и кто, опять они? ))) Институт семьи, конечно, транформируется в развитых обществах. Причём давно и не сейчас.

[Честер]

Институт семьи, конечно, транформируется в развитых обществах. Причём давно и не сейчас.

 

ну он на протяжении всей человеческой истории трансформировался

меняется общество, экономические уклады и т.д. - меняется институт семьи и брака

[Честер]

зачем сейчас в современной семье 7 детей? чтобы что?

[Олег К]

зачем сейчас в современной семье 7 детей? чтобы что?

Знал я одного мужика, он жене после 3-го сказал-горшочек не вари (с). А у неё кукуха поехала на этой почве, мол хочу быть многодетной матерью, в конечном итоге правдами-неправдами довели счёт до шестерых. А тут 90-е нагрянули, и мужик вылетел с хорошей работы.  В общем, хорошо поклевала мозг ему эта стерва. В конечном итоге, когда дети выросли, развелся он с ней и ушел к другой бабе.

Сообщение изменено: Олег К (09 апреля 2024 - 04:00)

[Честер]

Олег К, 6 детей от разных жен - удел мультимиллионеров ) а от одной - людей с девиантным поведением ))

[Олег К]

Олег К, 6 детей от разных жен - удел мультимиллионеров ) а от одной - людей с девиантным поведением ))

На миллионеров, ИМХО, бабы сами охотятся.И залетают, не боясь, само собой. Т.к. таким образом автоматически становятся до конца жизни обеспеченными.

[oscid]

У американцев ведь тоже не сразу столько появилось.Постепенно нарастало. И у других постепенно. Хотя, думаю, у Китая очень даже не постепенно по сравнению с Америкой, а очень даже скачкообразно на последние 30-40 лет.Т.е. надо будет- найдут. Именно так.

Да что нарастало и почему у них, ты сморти шире на шарик и ресурсы.  Ресурсы ограничены. Новых видов топлива нет и не предвидится. Нефти больше не станет. Газа тоже. Как и угля. Ну заибешься в 10 раз больше угля добывать и уж тем более жечь.  Нужно на порядок увеличить выход энергии. Что значит где то возьмут Где? ))   америкосы половину имеющегося почти потребляют. Это же перераспределение, а не добыча. Они и взяли. На всем шарике. Половину. Себе. Можно только переотжать другому. 

[Олег К]

Да что нарастало и почему у них, ты сморти шире на шарик и ресурсы.  Ресурсы ограничены. Новых видов топлива нет и не предвидится. Нефти больше не станет. Газа тоже. Как и угля. Ну заибешься в 10 раз больше угля добывать и уж тем более жечь.  Нужно на порядок увеличить выход энергии. Что значит где то возьмут Где? ))   америкосы половину имеющегося почти потребляют. Это же перераспределение, а не добыча. Они и взяли. На всем шарике. Половину. Себе. Можно только переотжать другому. 

На данном этапе, если надо больше нефти- будут ещё ещё больше качать. Вот где и возьмут. Китайцы потребляют меньше амеров не потому, что им энергоресурсов не хватает, а потому что бОльшее количество освоить не могут, производств под это нет.

[Олег К]

На данном этапе, если надо больше нефти- будут ещё ещё больше качать. Вот где и возьмут. Китайцы потребляют меньше амеров не потому, что им энергоресурсов не хватает, а потому что бОльшее количество освоить не могут, производств под это нет.

Производств, потребляющих энергию.