787 ответов в этой теме

[terminalX]

Скорей всего это были «рабочие» проги. Тем более в роликах. Сам попробуй сделать что то посложней «хелло ворлд» не имея представления о программировании.

Именно. Это иллюзия.

Своему же комментарию противоречишь:

 

Код рабочий с небольшими поправками. Давно пользуюсь. Можно еще смпомщью промптов было доводить до ума не трогая руками.

 

 

К слову, делал я всякое на 4o, даже простые музыкальные плагины. Хоть и на знакомом мне языке, но в код не лез. Недавно статичный сайт сделал на HTML и CSS, которых вообще не знаю. Развернул на github.

 

o3 пока не юзал для кодинга, нужна достойная идея Фигню могу и на 4o.

Сообщение изменено: terminalX (06 февраля 2025 - 12:22)

[Kaчок]

Почему?

Потому, что даже на примитивном уровне, чтобы эффективно пользоватся нужно обучение, а чтобы получить результат его нужно хотя бы в общих чертах представлять. А дальнейшее развитие приводит к еще большему отрыву от естественности и стандартных представлений обывателей.

И создается ситуация, когда человек не имеющий представления о конечной цели, пробует делать, то о чем понятия не имеет, и подходит к этому на этапе неверного запроса, для исправления которого ему придется проходить обучение, к которому он априори не готов.

Так как у него нет знаний, нет понятийного мышления, и нет желания учится. Иначе бы данные инструменты и так были бы не нужны либо запрос был бы другой!

Сообщение изменено: Kaчок (06 февраля 2025 - 12:45)

[oscid]

Своему же комментарию противоречишь:




К слову, делал я всякое на 4o, даже простые музыкальные плагины. Хоть и на знакомом мне языке, но в код не лез. Недавно статичный сайт сделал на HTML и CSS, которых вообще не знаю. Развернул на github.

o3 пока не юзал для кодинга, нужна достойная идея Фигню могу и на 4o.

Нет не противоречит. Большинству не поможет. Поможет тем кто и так шарит. Выполняя по сути работу компилятора. О чем ты и написал. Лишая работу тех, кто в этой роли выступал.

Вот смотри. Я могу и сам написать, но экономлю время. Представляю конечный результат и могу оценить то сделано или нет. Сажаю человека далекого от программирования. Он даже тз не может вменяемое написать. Сиречь промпт. Получает тонну кала нерабочего или рабочего, но делающего не совсем то. Я бы поправил, а он даже не понимает что там не так. Ибо нет знаний. Ему не помог ИИ. Но те вещи, в которых этот человек разбирается и мог бы сам, ему естественно дается то, что надо

Сообщение изменено: oscid (06 февраля 2025 - 01:01)

[terminalX]

Потому, что даже на примитивном уровне, чтобы эффективно пользоватся нужно обучение, а чтобы получить результат его нужно хотя бы в общих чертах представлять.

Опровергается тем, что люди (включая меня) уже пишут несложные проекты одними лишь промптами на естественном языке. И это я еще o3 не пробовал, который сейчас удивляет даже профессиональных программистов.

 

По сравнению с изучением программирования, грамотное общение с ИИ требует в разы меньше компетентности. Во многих случаях, для простых проектов, достаточно лишь знать, что ему нужно показывать ошибки, которые выдает IDE, и просить их исправить.

[Kaчок]

Опровергается тем

Не опровергается, а подтверждается.

Во многих случаях, для простых проектов, достаточно лишь знать, что ему нужно показывать ошибки, которые выдает IDE, и просить их исправить.

Блажен, кто верует!

Но это точно не так!

[oscid]

Опровергается тем, что люди (включая меня) уже пишут несложные проекты одними лишь промптами на естественном языке. И это я еще o3 не пробовал, который сейчас удивляет даже профессиональных программистов.

По сравнению с изучением программирования, грамотное общение с ИИ требует в разы меньше компетентности. Во многих случаях, для простых проектов, достаточно лишь знать, что ему нужно показывать ошибки, которые выдает IDE, и просить их исправить.

Ты просто а) имеешь представление о программировании и п/о б) знаешь предметную область в) не делал ничего сложного.

Я же пробовал на «большинстве». Результат нулевой

[oscid]

Хаха. IDE. Надо хотя бы знать что это и процесс подготовки, создания, сборки и релиза. Тетя Дуся таких слов вообще не знает. Она напишет «сделай мне крутую фитнес прогу для айфона» ))

А тут нужна макось, икс код, знать где это все лежит, лицензию разработчика Эппл, эмулятор, знать процесс сборки, знать как залить в телефон тестовый образец, знать как устроен гуй, биндинги. Знать как релизить в эппл стор

Это ебать колотить как дофига.

Допустим ИИ ей сгенерил кучу файлов. Но там что-то не так. Она даже не поймет что именно и где затык

Я видел воочую как пацанчик (непрограммист) маялся. Потом сдался дал мне поправить

[oscid]

Вот раньше было все просто. Грузишься с дискеты. Текстовым редактором написал прошу на Бейсике. Сразу запустил. ). Щас нифига не так. Чтобы начать хоть что то кодировать нужно сначала настроить рабочую инфраструктуру. Компиляторы библиотеки, субд, веб сервер, лицензии хуензии, еще и версии должны биться.
Утонешь нах. Поэтому появилась профессия девопса))

Собственно сам код писать большого ума и не требуется.

Ну да наверное шляпу какую то на питоне простую можно и чатомгпт накодить. Даже домохозяйке. Но зачем? Ей и так заебись.

Я ж говорю, им это суперштука. Но для знающего. Хотя бы на один уровень ниже. Тогда да. Облегчает и ускоряет. Но знающий - это не большинство

[terminalX]

Я же пробовал на «большинстве». Результат нулевой

Так я и не спорю, что с большинством проектов ИИ не справится. Речь о том, что люди без знания хоть одного языка программирования уже могут сделать что-то работающее. Кодинг в принципе становится возможным через естественный язык. И эффективность быстро растет с новыми моделями. Щас еще агенты появляются, которые помимо генерации ответа всякие сопутствующие дела делают.

[terminalX]

Кстати, всякие сопутствующие дела ИИ тоже отлично подсказывает. Например, я понятия не имел, как развернуть сайт на github. ИИ все подробно и корректно расписал, и это заняло минут 15. Домохозяйке подскажет насчет IDE, а через  несколько лет и вовсе сам всё установит

[IDKFA]

Речь о том, что люди без знания хоть одного языка программирования уже могут сделать что-то работающее.

Была такая тема некоторое время назад: zerocoding.
Как раз программировать не программируя.
Не взлетела, в т.ч. из-за кучи несовместимых фреймворков.

Сейчас будет получше, рутину сетки заберут себе.
У меня в команде девочка джун уже вовсю их юзает, я только за.

[oscid]

Так я и не спорю, что с большинством проектов ИИ не справится. Речь о том, что люди без знания хоть одного языка программирования уже могут сделать что-то работающее. Кодинг в принципе становится возможным через естественный язык. И эффективность быстро растет с новыми моделями. Щас еще агенты появляются, которые помимо генерации ответа всякие сопутствующие дела делают.

Люди без знания не смогут. Нужно знать хотя бы основы. А лучше иметь опыт. Для джунов (люди с образованием и небольшим опытом) годится.

Совсем без - нет. Если ты не знал, знание конкретного языка программирования в обучении программиста это 16 учебных часов. Ну может 32. Остального (не программирования) на порядок больше. Без этой базы «учить язык» не имеет смысла. Тоже кстати был опыт. Печальный. Пытались научить архитектора писать плагины на питоне в ревите. Ну как ты научишь, если он не знает оснрвы алгоритмов? Ну да он там даже «напишет» нечто. Но это будет похоже не больше чем на формулы в екселе. только на питоне )

[oscid]

Была такая тема некоторое время назад: zerocoding.
Как раз программировать не программируя.
Не взлетела, в т.ч. из-за кучи несовместимых фреймворков.

Сейчас будет получше, рутину сетки заберут себе.
У меня в команде девочка джун уже вовсю их юзает, я только за.

Еще я помню rational rose. ))). Спец предметной области описывает архитектуру и объекты рисует стрелочки а потом наступает счастье. Даже методология была rational unified process ))

[terminalX]

Ну как ты научишь, если он не знает оснрвы алгоритмов?

Как будто программисты знают алгоритмы... Сейчас многие даже не знают, что такое "О большое" и как-то работают.

[oscid]

Как будто программисты знают алгоритмы... Сейчас многие даже не знают, что такое "О большое" и как-то работают.

Конечно знают. Как минимум знают что такое переменная, цикл, условные ветвления, файловая система, массивы, индексы, типы данных, классы, объекты, замыкания, инкапсуляция и пр.

А что такое О большое знают только задроты Типа Бьерна Страуструпа.

Сообщение изменено: oscid (06 февраля 2025 - 02:40)

[Kaчок]

Сейчас многие даже не знают, что такое "О большое" и как-то работают.

сейчас во многих сферах так работают. Знаний ноль, но пока и этого хватает, чтобы развести лоха. А потом хотелось бы большего, но выше головы не прыгнешь... либо назад к истокам либо в другую сферу. Либо проституция и ее производные ведь там все доступно изначально и без обучения. 

[oscid]

сейчас во многих сферах так работают. Знаний ноль, но пока и этого хватает, чтобы развести лоха. А потом хотелось бы большего, но выше головы не прыгнешь... либо назад к истокам либо в другую сферу. Либо проституция и ее производные ведь там все доступно изначально и без обучения.

Ну щас. Проституток миллионы. Проституток миллионерш - десятки. Так что тоже нужен скилл ))

[Kaчок]

Так что тоже нужен скилл ))

Все инструменты доступны изначально. И без образования.

Проституток миллионерш - десятки.

Ошибка выжившего...

[terminalX]

Google называет свою новую модель лучшей в мире и выкатывает бесплатно для всех. На LmArena она действительно лидирует, но o3-mini там пока не участвует. Не знаю, что сказать, пока даже не уверен, что пробовать буду.

Миниатюры

• 

[IDKFA]

А что такое О большое знают только задроты Типа Бьерна Страуструпа.

Любой, у кого был матан, знает.

Еще я помню rational rose

У меня триггернуло и из области давно отмëршей памяти всплыло rational qualify и rational purify. В душе не ебу, что это было ))

[Kaчок]

Google называет свою новую модель лучшей в мире и выкатывает бесплатно для всех.

У гугла таких заявлений тьма, а по факту зачастую это не так. Реальное использование покажет. Но я пока не вижу причин таким заявлениям быть правдой!

[terminalX]

У гугла таких заявлений тьма, а по факту зачастую это не так. Реальное использование покажет. Но я пока не вижу причин таким заявлениям быть правдой!

В смысле, исключаешь вероятность, что народ на Lmarena вслепую оценил справедливо?

[Kaчок]

В смысле, исключаешь вероятность

Нет причин верить...

[terminalX]

Нет причин верить...

Ну так новость не для веры запостил. Эти рейтинги вообще не стоит сразу за истину принимать, и у Lmarena есть свои минусы. Но часто тамошняя расстановка совпадает с другим известными бенчмарками.

[Kaчок]

Но часто тамошняя расстановка совпадает с другим известными бенчмарками.

Так я же не против... посмотрим, проверим.

[oscid]

Любой, у кого был матан, знает.))

Но не все помнят. Да и зачем это помнить, если ты кодер на Джаваскрипт.

[IDKFA]

Но не все помнят. Да и зачем это помнить, если ты кодер на Джаваскрипт.

Если ты кодер на Джаваскрипт, не совсем ясно зачем тебе был нужен физфак/матфак.

Вот, кстати, интересный вопрос. Алгоритмист написал алгоритм, в котором в числе прочего скажем нужно решать слау с эрмитовой матрицей.
Он то записал алгоритм в терминах линейной алгебры, через инверсию. Вопрос, при написании кода ИИ сообразит, что автокорреляционная матрица - эрмитова, и можно применить Левинсона, или тупо зафигачит инверсию для общего случая

[oscid]

Если ты кодер на Джаваскрипт, не совсем ясно зачем тебе был нужен физфак/матфак.

Вот, кстати, интересный вопрос. Алгоритмист написал алгоритм, в котором в числе прочего скажем нужно решать слау с эрмитовой матрицей.
Он то записал алгоритм в терминах линейной алгебры, через инверсию. Вопрос, при написании кода ИИ сообразит, что автокорреляционная матрица - эрмитова, и можно применить Левинсона, или тупо зафигачит инверсию для общего случая

Можно в промпте уточнить )

Сообщение изменено: oscid (06 февраля 2025 - 05:18)

[IDKFA]

oscid, Это если "промпт-инженер" знает, что такое эрмитова, и что такое левинсон ))

[terminalX]

Вот, кстати, интересный вопрос. Алгоритмист написал алгоритм, в котором в числе прочего скажем нужно решать слау с эрмитовой матрицей. Он то записал алгоритм в терминах линейной алгебры, через инверсию. Вопрос, при написании кода ИИ сообразит, что автокорреляционная матрица - эрмитова, и можно применить Левинсона, или тупо зафигачит инверсию для общего случая

Если юзер записал через инверсию, имхо, ИИ скорее всего решит, что так и надо. Они же послушные. А если попросить оптимизировать, думаю, выберет более эффективное. Кстати, не знаю или забыл, что такое Левинсон, но по вопросу догадываюсь, что что-то более уместное.