178233 ответов в этой теме

[sandwolf77]

Напоминает спор физиологов мышечной деятельности с практиками бодибилдинга. ​  Ионы водорода vs 3-4x8-10

естественно. полностью повторяется картина.

в естественных науках(психологии, педагогике, спортивной науке) знание создается постоянной связью теории и практики. не смешиванием, а именно некой синтетической деятельностью, где каждый практический момент должен осмысливаться с точки зрения теории,а  теория не должна двигаться дальше,чем получив подкрепления в практике. 

поэтому физиологи - молодцы. в физиологии. но за тренингом -лучше к практикам. 

[oscid]

естественно. полностью повторяется картина.

в естественных науках(психологии, педагогике, спортивной науке) знание создается постоянной связью теории и практики. не смешиванием, а именно некой синтетической деятельностью, где каждый практический момент должен осмысливаться с точки зрения теории,а  теория не должна двигаться дальше,чем получив подкрепления в практике. 

поэтому физиологи - молодцы. в физиологии. но за тренингом -лучше к практикам. 

А еще можно колоться. Тогда влияние методики снижается. А если рихаду жрать антидепрессанты или другие вещества, возможно он придет к своей цели быстрей. Ессно с побочными эффектами. Куда без них.

 

Практика показала, что 8 лет уговоров не дают эффекта. Нужен врач. Уж он точно решит, таблеточки или поведенческая терапия. ИМХО самый разумный совет.

[BleedingMind]

Заебали уже с этим Сапольским, никто эти видосы смотреть не будет!
Если что-то выкладываете, то максимум картинку с двумя-тремя словами крупным шрифтом, все! 

Я первое сиотрела. Эти тоже, может, гляну.

звучит знакомо. "по чувству внутренней правильности"(рихад.)
любые бредни совпадают с чьими нибудь бреднями. людей много, а бредни постоянно повторяются.
Пы.Сы.почитал,кто этот Сапольский. Он не психолог вообще, 
"Роберт Моррис Сапольски (англ. Robert Morris Sapolsky; род. 6 апреля 1957 года) — американский нейроэндокринолог^[en]*, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг."
То есть в силу профессии, он сконцентрирован на физиологических реакциях, поэтому и в его глазах они непрерывно связаны с причинами деятельности. А остальное просто мистифицируется . 
В мире узких специалистов он , к сожалению, профан, рассуждающий об чужой области знаний. Для психологии существуют психологи. Почитай классиков - Выготского или Леонтьева А.Н. Или Курта Левина. 

Психология- дерьмо собачье, а не наука.
Сапольски лучше.

[BleedingMind]

Если и ТАКУЮ справку не удастся получить, то это повод задуматься!

Справка низачем не нужна. Препараты подбирают тыком, в этом проблема. Еще и палят. Нафиг не надо, представь себя на его месте. Ничем не выгодно.

[sandwolf77]

Психология- дерьмо собачье, а не наука. Сапольски лучше.

имеешь право думать . 

правда, Сапольский написал книгу "Психология стресса".  То есть в психолгию он и залез. Только не учась и не занимаясь ею. А сразу с ходу наразмышляв чего -то. 
А так -то да,  задорновщина и фоменковщина всегда интереснее смотрится, тут без базара. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (06 марта 2020 - 01:04)

[sandwolf77]

А еще можно колоться. Тогда влияние методики снижается. А если рихаду жрать антидепрессанты или другие вещества, возможно он придет к своей цели быстрей. Ессно с побочными эффектами. Куда без них.   Практика показала, что 8 лет уговоров не дают эффекта. Нужен врач. Уж он точно решит, таблеточки или поведенческая терапия. ИМХО самый разумный совет.

у тебя однобокое понимание слова "практика" . Еще одна ложная дилемма "размышлающий,но не делающий теоретик- не думающий практик". 
Андрей, ты все больше рихада напоминаешь)) Ученик в дискурсмонгерстве догоняет учителя. 

[Dimik]

[rihad]

не согласен, нет никаких убеждений. есть ситуационная логика. в каждый момент времени рихи возводит псевдологическое построение, снимающее с него ответственность за происходящее с ним. Поперли с работы в 2015 - обосновал необходимость белка в 20 гр в день и святость сухости. Появились какие-то заработки и не смог удержатся от разжирания - придумалось неухудшение видухи. Каждый раз - это "хитроплан", полностью потвердивший его правоту. И его положение - не яма, а середина пути в гору.

Так же и с женщинами. Нет никакой твердости в принципах. Он весь на говно изошелся с недопустимостью пикапа , но такой омерзительно липкой и наглой дрянью , как он недавно к Надежде мало кто может быть. Достаточно лишь очевидное насилие над ее мозгами и приставучесть назвать "альфовым". И он опять на коне. Хоть пассивность оправдает("пикап омерзителен"), хоть омерзительнейшую активность(" альфовый пикап"). Очень резиновые принципы, рихад практически из резины сделан)))

 

Слушай. Ни к кому я не приставал. Пикап был давно т.к. она мне нравилась (и до сих пор нравится) и чувствовал что ей тоже не был абсолютно безразличен. Да, я оскорблял не желая этого, за что просил прощения. Все в прошлом.

[oscid]

Я первое сиотрела. Эти тоже, может, гляну.
Психология- дерьмо собачье, а не наука.
Сапольски лучше.

Педагогика история и экономика туда же )))

[rihad]

Может Рихад и маме так говорил "мамочка-шмарочка"

Нет, имя не рифмуется.

[rihad]

Рихад не хочет меняться. Рихад хочет, чтобы все поменялось. 

Устраивает ли Рихада то, как сейчас? Очевидно, нет.

Будет ли он предпринимать решительные меры (а не номинальные типа свайпа каких-то проституток и фейков из интернета)? Очевидно, нет. Всегда найдется причина, пусть самая глупая, но найдется. Специально ее найдет для ответа остальным, почему не сделал. Самому себе-то объяснять ничего не надо.

 

Нет, я хочу меняться в нужном направлении.

[Dimik]

и чувствовал что ей тоже не был абсолютно безразличен.

Да, я оскорблял не желая этого

Может просто не заметил её чувств, потому оскорбил случайно?

[helping34]

Нет, я хочу меняться в нужном направлении.

И что для этого нужно делать, какие твои действия на следующие, к примеру пол-года ?

[rihad]

Рихад, это какая-то новая? Я путаюсь в лицах твоих девушек.

Та самая. Тут альфачи говорили что не ответит.

 

Кстати, ты смотрел видео, что я вчера скидывал? Там шло обсуждение секса в Киеве и рассказ о биографии твоего кумира из Италии.

Нет, чего-то пропустил.

[rihad]

Может просто не заметил её чувств, потому оскорбил случайно?

Нет. Фразу можно было понять нейтрально или с юмором (как я имел ввиду), а можно как оскорбление. Мне нужно всегда оценивать фразу в наиболее плохом варианте. А это сложно когда сам бы как оскорбление не воспринял.

[rihad]

Специально для тебя отрыл хороший текст. Если и это не внесет прояснение вопроса сквозь твой бронебой, не знаю что сможет...

Спасибо, но все неоднозначно. Больше эмоций чем смысла. Дают не за внешку, или не дают миллиардерам и т.д. Типа он картавый, кривозубый и ему девки давали. Давать то бесплатно могут. Но какие? Об этом не говорит.

[rihad]

Суть в том что у него есть убеждения в которые он свято верит и думает что вот еще чучуть и альфа-проект запустится, вот что будет когда он поймет что заблуждался, результаты непредвиденные, суицайд, алкоголизм, один из возможных вариков - станет маньяком-насильником.

 

Нет, ничего из этого. По альфовости буду стараться, других вариантов там для меня нет.

[rihad]

У Аида тоже принципы. Он за справедливость и логику. 
К тому же Аид - крепкий орешек для Рихада, остальные уж махнут рукой, а Аид продолжает стоять на своем.

Сдается обычно Рихад и кидает в игнор.

 

Последний игнор был не за йурность.
 

[oscid]

естественно. полностью повторяется картина.

в естественных науках(психологии, педагогике, спортивной науке) знание создается постоянной связью теории и практики. не смешиванием, а именно некой синтетической деятельностью, где каждый практический момент должен осмысливаться с точки зрения теории,а  теория не должна двигаться дальше,чем получив подкрепления в практике. 

поэтому физиологи - молодцы. в физиологии. но за тренингом -лучше к практикам. 

Все самое чудесное возникает на стыке наук.

Ученые,    первыми    обратившие    внимание    на    феномен    хаоса,    могли многое    поведать    о    постигших    их    разочарованиях    и    даже    об    открытой враждебности,    с    которой    они    подчас    сталкивались.    Выпускников    убеждали не    писать    диссертаций    по    неизвестной    дисциплине,    о    которой    их руководителям    мало    что    известно,    —    подобное    ляжет    темным    пятном    на всю    карьеру.    Исследователь,    занимавшийся    физикой    элементарных    частиц, прослышав    о    новой    математике,    начал    использовать    в    своей    работе    сие чудесное,    хотя    и    весьма    мудреное    изобретение,    однако    делал    это    втайне    от коллег.    Почтенные    профессора,    шагнув    за    пределы    общепринятых    научных изысканий    и    ощутив    непонимание,    а    зачастую    и    просто    негодование собратьев    по    цеху,    пугались    возрастного    кризиса.    Но    испуг    отступал    перед искусом    пережить    волнение,    порождаемое    действительно    неизведанным. Даже    люди,    не    принадлежащие    к    академическим    кругам,    но воспринимавшие    перемены    с    энтузиазмом,    обнаруживали    в    себе    это чувство.    Для    Фримена    Дайсона,    в    70-е    годы    работавшего    в    Институте перспективных    исследований,    соприкосновение    с    хаосом    стало    «чем-то вроде    электрического    шока».    Другие    же    ученые    просто    понимали,    что впервые    за    всю    свою    сознательную    жизнь    в    науке    они    становятся свидетелями    настоящего    переворота    в    мышлении.

 

Специалисты,    сразу    признавшие    за    хаосом    право    на    существование, бились    над    тем,    как    облечь    свои    открытия    и    размышления    в    подходящую для    публикаций    форму,    поскольку    работа    велась    на    стыке    дисциплин.    Она казалась    слишком    абстрактной    для    физики    и    чересчур    экспериментальной для    математики.    Препятствия    на    пути    распространения    новых    веяний    и яростное    сопротивление    традиционных    школ    кое-кто    воспринял    как свидетельство    истинно    революционного    характера    зарождавшейся    науки. Поверхностные    идеи    усваиваются    легко;    но    те,    что    требуют    переменить взгляд    на    мир,    вызывают    враждебность.    Джозеф    Форд,    физик    из Технологического    института    Джорджии,    нашел    подтверждение    этого    у Толстого:    «Я    уверен,    что    большинство    людей,    в    том    числе    и    те,    что свободно    чувствуют    себя,    разрешая    чрезвычайной    трудности    вопросы, редко    могут    принять    даже    самую    простую    и    очевидную    истину,    если    она обяжет    их    согласиться    с    ложностью    результатов    своей    работы    —    выводов,    с восторгом    представленных    в    свое    время    коллегам,    с    гордостью    описанных слушателям,    вплетенных,    нить    за    нитью,    в    жизнь    самих    их    создателей».

[BleedingMind]

имеешь право думать . 
правда, Сапольский написал книгу "Психология стресса".  То есть в психолгию он и залез. Только не учась и не занимаясь ею. А сразу с ходу наразмышляв чего -то. 
А так -то да,  задорновщина и фоменковщина всегда интереснее смотрится, тут без базара. 

Читала. Хорошая.
Психология, в общем плане, можно прочитать как «надстройки физиологического поля». И так и есть. Это фантиковая наука выстроена над нейроэндокринологией, и причина всего происходящего, и то поле факторов что воздействует на обьект, который потом находит у себя психологические проблемы, расположены в физическом теле и являются его реакцией на внешний мир, обусловленной физикой.
Так что он никуда не лез..

[oscid]

Читала. Хорошая.
Психология, в общем плане, можно прочитать как «надстройки физиологического поля». И так и есть. Это фантиковая наука выстроена над нейроэндокринологией, и причина всего происходящего, и то поле факторов что воздействует на обьект, который потом находит у себя психологические проблемы, расположены в физическом теле и являются его реакцией на внешний мир, обусловленной физикой.
Так что он никуда не лез..

В принципе вы оба правы. Просто психология занимается условно здоровыми людьми, реакции которых находятся в рамках некоторых норм. Собственно как и спортивный тренер. Нах ему эти все кишочки, если у него есть четкие параметры нагрузки, выведенные на тысячах спортсменов. А если ты какой больной, иди к врачу и лечись, нечего в спортзале делать.

 

Так вот по некоторым критериям Рихад, с точки зрения интернет-психолога, условно здоров. Следовательно без стеснения может быть подвержен психологической коррекции, а также будучи дееспособным должен сам нести ответственность за свои действия. 

 

Я лично ничего против этого не имею за исключением того, что у меня есть сомнения в точности диагноза, выставленному по интернету. Поэтому самым разумным было бы с моей точки зрения не гадать, а отправить Рихада к квалифицированному врачу психотерапевту, который сможет четко различить, достаточно ли Рихаду воспитательных методов или нужно что-то позабористей.

 

Логика рассуждений следующая.

 

1. Допустим Рихад здоров. Следовательно он просто мудак. Угарать над тупым мудаком нормально и соответствует морально этическим нормам. Ибо мудак заслуживает такое отношение к себе своим отношением к другим.

 

2. Допустим Рихад имеет шизотипическое расстройство личности или ОКР какой-нибудь. Угарать над больным человеком грех ибо не ведает что творит. Точнее ведает, но имеет физиологический дефект, затрудняющий ему вести себя иначе. В этом случае мудак уже я.

 

Так как точность диагноза, выставленная по интернету намекает на возможность ошибки, то мне не стоит глумиться над Рихадом или вжевывать ему прописные истины, дабы не оказаться мудаком самому.

 

Как то так.

[BleedingMind]

oscid,я логику твою понимаю.
Окр и шизотипия в среднем интервале не повод для черт характера( не всех)
И личностные характеристики, такая как увиденная нами подлость(либо полнейший аут, это не ясно, оттого и разговор пошел)не оправдывает. Они здесь не связаны напрямую. Степень может быть высокой.
У меня те же окр и шизотипия есть по признакам, я иголки не прячу притом.

[terminalX]

Читала. Хорошая.
Психология, в общем плане, можно прочитать как «надстройки физиологического поля». И так и есть. Это фантиковая наука выстроена над нейроэндокринологией, и причина всего происходящего, и то поле факторов что воздействует на обьект, который потом находит у себя психологические проблемы, расположены в физическом теле и являются его реакцией на внешний мир, обусловленной физикой.
Так что он никуда не лез..

Физиология - надстройка над химией. Химия - надстройка над квантовой механикой. Значит, они тоже фантики? Всё сахар над волновой функцией?

[beylbom]

Ну так сказать уровень "абстракции", в этом нет ничего плохого.

[BleedingMind]

Физиология - надстройка над химией. Химия - надстройка над квантовой механикой. Значит, они тоже фантики? Всё сахар над волновой функцией?

Нет.
Они связаны непосредственно с работой организма.
Психология- нет.
Максимум- реакция тела и его данных на внешнюю среду.
Я же четко написала.

[BleedingMind]

Ну так сказать уровень "абстракции", в этом нет ничего плохого.

Не сказала, хорошо или плохо. Сказала- субьективное мнение и логическую цепь.

[rihad]

И личностные характеристики, такая как увиденная нами подлость

Нет во мне подлости.

[Валерочка]

Нет во мне подлости.

А зло?? Зло таится внутри???

[BleedingMind]

Нет во мне подлости.

Кто как видит.

[aid]

"А как?" Ты что, первый год живёшь на свете? Посмотри, как взрослые люди отвечают. "Сам дурак" - это ответ школьника.

учимся у классиков: