8161 ответов в этой теме

[byaka77781]

Это относится к отдельным случаям, когда исследование заказывается заинтересованными в каких-то выводах сторонами. В подавляющем большинстве случаев исследователи просят и получают гранты по своей инициативе. Кроме того, наличие заказа – далеко не всегда подразумевает какой-то подвох. Часто заказывают именно исследование, а не желаемый "вывод". Твоя фраза указывает на один из множества источников уязвимости в науке, не более того.

конечно, если дают денег, подвохов и не будет, в след. раз денег не дадут))) а могут и не только без денег оставить...

в истории большинства стран есть, мягко говоря, неприглядные периоды, никто на их исследования давать денежки не будет, а будут давать срока.
 

[terminalX]

конечно, если дают денег, подвохов и не будет, в след. раз денег не дадут))) а могут и не только без денег оставить...

в истории большинства стран есть, мягко говоря, неприглядные периоды, никто на их исследования давать денежки не будет, а будут давать срока.
 

Историей занимаются не только в диктатурах, если ты об этом. Да в диктатурах историки занимаются не только теми вопросами, что для режима имеют значение.

Сообщение изменено: terminalX (14 января 2024 - 09:20)

[byaka77781]

Историей занимаются не только в диктатурах, если ты об этом.

я хотел написать о том что когда историки или диванные эксперты о чем то спорят в истории, то это пустые споры, деталей никто не знает и уже не узнает никогда.

Пример деталей, допустим. из какой чашки пил ЧингизХан или сколько погибло людей в ледовом побоище. Или даже кто на кого и когда напал.)))

все споры и выводы это споры о породах единорогов, вот и все...

историки такие же пересказыватели сказок как и теологи или философы. И самое смешное за что им дают звания, регалии и гранты))) ну гранты хотя бы понятно)))

[byaka77781]

Даже на одном этом можно было бы закончить. Хотя соросовские грантососы учОные любят строить из себя целок на выданье, мол, мы не такие. Все, у кого от ГМО ещё не развилось слабоумие, могли убедиться совсем недавно, как эти гнилсбургские калоеды из "дома с деревом на фасаде"© жонглировали цифрами, статистикой и рекомендациями. Мошенники.

https://www.kommersant.ru/doc/6427440

Короче, "пидоры они все"©, причём часто буквально и дословно:

https://regnum.ru/news/3785770

P.S. Сейчас не буду уш про то, как вообще создаётся научное знание (когда мошенничество и "заказуха" исключены, - что, конечно, сегодня большая редкость в научной среде). К этому разговору подготовка нужна, и серьёзная. Да и не здесь об этом.

если это в медицине, то представьте что в истории и других не прикладных науках))))

[terminalX]

Пример деталей, допустим. из какой чашки пил ЧингизХан

Можно ссылку?

[Тачёный]

так же и у вас.
Жуков доктор исторических наук? или кандидат?...

Где ссылка на враньë?!

[byaka77781]

Где ссылка на враньë?!

Где ссылка что он кандидат исторических наук?

вот срачи))))

я как то Спицину больше доверяю, хотя оба тарологи)))

вот еще обзор творчества Жукова))))

Сообщение изменено: byaka77781 (14 января 2024 - 12:04)

[byaka77781]

Можно ссылку?

посмотрите ролики историков, которые друг на друга бочку катят, это было так, нет это было не так. весь архив Пучкова с историками которые друг друга опровергают.

напомню, разговор начался с историчности фильма Наполеон.)))

[byaka77781]

ну а в целом вот вам качество исторических диспутов)))

так что режиссеры это такие же фантазеры как и историки, только режиссеры хоть кино интересное снимают. а историки))) ну)))

[terminalX]

ну а в целом вот вам качество исторических диспутов)))

Т.е. судим об истории по паре ютуберов. Понятно.

[byaka77781]

Т.е. судим об истории по паре ютуберов. Понятно.

это просто пример.

а вы по чему судите? у вас есть исторические исследования, работы, монографии?

скиньте ссылку...

Если без шуток, да по уму я своему сужу и логике.

[Тачёный]

Где ссылка что он кандидат исторических наук?

вот срачи))))
я как то Спицину больше доверяю, хотя оба тарологи)))
вот еще обзор творчества Жукова))))

Я не понял, где Жуков говорит что он доктор?!

[Тачёный]

это просто пример.
а вы по чему судите? у вас есть исторические исследования, работы, монографии?
скиньте ссылку...
Если без шуток, да по уму я своему сужу и логике.

По моему вы несёте бред, сударь...

[Архимед]

если это в медицине, то представьте что в истории и других не прикладных науках))))

Подобная жесть оцинкованная творится во ВСЕХ науках. Во всех, без исключения. Вот вы физику привели выше, как пример, якобы, свободный от идеологии и подтасовок. Да хрена с два. Здесь просто не к месту будут примеры, а так могу накидать целый воз и тележку (просто тут это, в итоге, снесут, а мне будет жалко потраченного времени даже). Биология, медицина и эпидемиология просто сейчас самые коррумпированные и самые идеологически накачанные, поскольку именно на них сделали ставку для удержания власти и усиления контроля над баранами (напугать всех ужасами, и загнать в концлагерь). ЛГБТ, пЛандемии, эвтаназии, смена пола, чайлд-фри, и прочее, прочее. Совсем недавно климатические шизофреники всех призывали бороться с мифическим глобальным потеплением методом... пожирания жуков и червяков (вроде и сейчас призывают). И такое безумие творится, в общем, всюду и везде. Отраслей науки, свободных от идеологии и коррупции - не осталось. 

 

И краске и песне душа глуха,

Как корове цветы среди луга.

Этика, эстетика и прочая чепуха -

Просто - его женская прислуга.

 

В.В.Маяковский (про Капитализм, - прим. моё).

К Этике, Эстетике следует добавить и Науку, само собой. Всю современную Науку, все отрасли. Исключений, как и сказал, - нет (и, к сожалению, не придвидится. С такими "лицами" современной Науки, как Северинов с Фаучи, например)...

Сообщение изменено: Архимед (14 января 2024 - 06:45)

[terminalX]

это просто пример.

Такие примеры изобличают людей. Методология тут ни причем. Бывают нечестные физики, математики, биологи, лингвисты. Так же и с историей. Тут простора для спекуляций больше и, возможно, ниже порог вхождения, поэтому больше шума. Но много шума – не значит безнадежный хаос.

[Grillmaster]

[BleedingMind]

Snapinsta.app_video_EF4C30D35AF74935536C5D235CC5DEAD_video_dashinit.mp4

Тренировка абьюза

[Мозголомная Брага]

Сурьезно?! Ну хотя бы, сценарий баталии...

это все очень, скажем так,  сильно теоретически

С учетом того, что плотность огнестрельного боя тогда была еще не сильно большой , да еще и поле само было неоднократно распахано.

Это мы если говорим о следах боестолкновения именно, без учета захоронений, которые вообще отдельная тема

[Тачёный]

это все очень, скажем так,  сильно теоретически
С учетом того, что плотность огнестрельного боя тогда была еще не сильно большой , да еще и поле само было неоднократно распахано.
Это мы если говорим о следах боестолкновения именно, без учета захоронений, которые вообще отдельная тема

Не сильно большой?! Да ну нах!

[Alex6]

Не сильно большой?! Да ну нах!

Пуля дура, штык молодец! Такое не помнишь? А надо бы

[Тачёный]

Пуля дура, штык молодец! Такое не помнишь? А надо бы

Это ты к чему?!ты представляешь залп 500пушек картечью?!

Сообщение изменено: Тачёный (16 января 2024 - 02:58)

[Мозголомная Брага]

Не сильно большой?! Да ну нах!

 

А с чего она большой то будет?

Два залпа пехоты и в штыки
 

[Тачёный]

А с чего она большой то будет?
Два залпа пехоты и в штыки
 

Ещё один военный историк...

[Alex6]

Это ты к чему?!ты представляешь залп 500пушек картечью?!

500? С какого хера? Пару залпов, и погнали крепостных подыхать в штыковую

[Мозголомная Брага]

Ещё один военный историк...

 

А в чем вопрос то?

 эффективная дальность выстрела тех лет 200-220 метров

скорострельность 3 выстрела в минуту

А дальше начинается математика 3 класса, которую  даже некоторые завсегдатаи этой темы осилят.
 

[Мозголомная Брага]

Это ты к чему?!ты представляешь залп 500пушек картечью?!

какие 500 пушек? Откуда они взялись и где?

[Мозголомная Брага]

Чтобы немного понимать, о чем речь в контексте раскопок, надо знать о следующем:

1. Большинство свинца, из которого изготовлялись стрелковые и картечные пули, было собрано в переплавку/переработку

2. это же касается и классических чугунных ядер ( не гранат или бомб)

3.То, что осталось на долю охренологов на самом поле, НЕ дает никакого представления об интенсивности сражения.

К слову сказать, в день бородинского сражения ВСЯ русская артиллерия сделала около 60 тысяч выстрелов всем видами боеприпасов.

По меркам того же Вердена, который случился спустя 100 лет- это ничтожно мало.

Сообщение изменено: Мозголомная Брага (16 января 2024 - 03:29)

[Тачёный]

Чтобы немного понимать, о чем речь в контексте раскопок, надо знать о следующем:
1. Большинство свинца, из которого изготовлялись стрелковые и картечные пули, было собрано в переплавку/переработку
2. это же касается и классических чугунных ядер ( не гранат или бомб)
3.То, что осталось на долю охренологов на самом поле, НЕ дает никакого представления об интенсивности сражения.
К слову сказать, в день бородинского сражения ВСЯ русская артиллерия сделала около 60 тысяч выстрелов всем видами боеприпасов.
По меркам того же Вердена, который случился спустя 100 лет- это ничтожно мало.

У тебя откуда инфа?!

[Мозголомная Брага]

нормативы расхода боеприпасов периода ВМВ по открыто расположенной живой силе -40 выстрелов 122 мм калибра на гектар. Даже если тупо забыть о том, насколько 122 мм снаряд превосходит вообще любой снаряд времен  1812 года по поражающему эффекту и просто умножить норматив на размер той части  бородинского поля, где была максимальная плотность ведения действий ( 2000 гектар), мы получаем 80000 выстрелов.

[Тачёный]

какие 500 пушек? Откуда они взялись и где?

От верблюда, у французов более 500,у русских 600+