DeepThink
DeepThought ))
Вроде толковая, но заметил некоторые минусы. Памяти между чатами нет, только по текущему. Не может залезть в инет и думает, что на дворе 2023. Когда говорю, что уже 2025, начинает спорить и удивляться. Если продолжать настаивать, кое-как со скрипом признает, но при этом начинает использовать странные фразы типа "В твоём 2025..."
terminalX писал 20 Янв 2025 - 20:34:
Новая китайская модель с рассуждением — DeepSeek-R1. Примерно на уровне OpenAI o1. С открытым исходным кодом и весами. Бесплатна в качестве чата, то есть платите своими данными (используются для обучения). Ну или запускаете на собственном оборудовании, если позволяет.
https://chat.deepseek.com/ Там нужно нажать кнопочку DeepThink.
DeepSeek заявили, что когда они достигнут AGI, сделают его открытым для всех.
Тем временем, говорят, западные лидеры в ИИ паниковать начали. DeepSeek потратили на свою модель R1 всего 5 млн долларов. Это меньше, чем зарплата их боссов.
Сообщение изменено: terminalX (24 января 2025 - 11:39)
скорее всего в начале 2025 появятся еще и так называемые ИИ-агенты, у них будет другое применение.
OpenAI выпустили своего первого агента — Operator. Через него ChatGPT получает возможность пользоваться вашим компьютером и браузером, чтобы выполнять ваши задания. Юзер дал ему ссылку на саму страницу Operator, чтобы он мог сам себе давать задания, а не только выполнять запросы юзера. Но разрабы предвидели такой трюк.
"Сайт недоступен. Хорошая попытка, но нет. Просто нет."
Сообщение изменено: terminalX (25 января 2025 - 10:54)
Китайцы молодцы, мощно включились в гонку, да еще и сразу с открытым кодом. Не хочу высказываться плохо об OpenAI, бо́льшая часть их пиара оправдана, продукты у них топовые, без них и открытых гугловских разработок мы могли еще долго не увидеть происходящих чудес. Но нынешний вклад Китая принесет пользу и прогрессу в целом, и обычным пользователям. Альтман собирается открыть o1 для бесплатных юзеров, я почти уверен, что это из-за DeepSeek-R1.
Ну а фондовому рынку и Nvidia очень далеко до падения, разве что встряхнется немного.
Kaчок писал 28 Янв 2025 - 09:40:
Первая нейронка с хоть каким-нибудь относительно адекватным подобием реакций и мышления. И почти нормальными ответами на вопросы. В дебри не лез. Но это уже действительно лучше, чем ничего, что дают все остальные нейронки.
Третья же. Ее плюсы в открытости и (если это не дезинформация) в дешевизне. По основным бенчмаркам она уступает o3 и примерно наравне с o1.
Это первая нейронка которая почти справилась и почти нормально с моим вопросом...Третья же.
Правда уточняющие вопросы, мой малый попытался чуть большей конкретики проявить, ей не помогли. Ступор и повторение мать учения.
А толку-то от бенчмарков, от скорости, от процентов угадывания ежели остальные это тупое отсутсвие интеллекта?По основным бенчмаркам она уступает o3 и примерно наравне с o1.
А толку-то от бенчмарков, от скорости, от процентов угадывания ежели остальные это тупое отсутсвие интеллекта?
Бенчмарки — это способ измерять способность нейросетей выполнять интеллектуальные задачи из разных областей, которые не были в обучающем наборе. Если какая-то сетка существенно выше другой, то это надёжнее, чем личные впечатления от их работы. o1 примерно наравне с DeepSeek, хотя вышла раньше. o3 еще не вышла, но по тестам намного превосходит их обоих. Только она проходит тест ARC-AGI, считающимся самым сложным для нейросетей. Выйдет наверное через месяц.
"Отсутствие интеллекта" — фраза вообще не совместима с нейросетями, которые хоть чему-то и как-то обучены. Интеллекта совсем нет, когда параметры рандомизированы.
Интеллекта нет ни в одной из них."Отсутствие интеллекта" — фраза вообще не совместима с нейросетями, которые хоть чему-то и как-то обучены. Интеллекта совсем нет, когда параметры рандомизированы.
terminalX писал 28 Янв 2025 - 10:29:
Как правило присутствует "способность к приобретению знаний" - сразу мимо.Наиболее принятые — это какие?
Как правило присутствует "способность к приобретению знаний" - сразу мимо.
Они приобретают знания, когда обучаются. Тут, конечно, можно возразить, мол, не самостоятельно, а через наши труды. Но для них, мы и наши труды — это часть среды. Нам "архитектуру" и "гиперпараметры" установила эволюция с участием других организмов. Ни одно животное не обучается и не живет самостоятельно. Поэтому, думаю, довод спекулятивный.
Проблемы тоже решают. Мне ChatGPT статичный сайт недавно написал на HTML и CSS, такой, как я попросил. Не с первой попытки, но довольно быстро.
Насчет целеполагания скорее соглашусь. Но к ИИ-агентам это относится не так сильно. Дальше будет еще меньше относиться. В итоге поведение может стать достаточно сложным, чтобы могла возникнуть иллюзия свободы воли, как и у нас.
К архитектуре вопросов нет, нашу создала эволюция, сетевую - разработчики, и принципиально разницы нет.Они приобретают знания, когда обучаются.
IDKFA, не буду развивать спор. Тема очень спекулятивная, во многом философская и лингвистическая, похожая на спор об определении жизни или сознания. Как биолог могу сказать, что в биологии нет строгого определения интеллекта, но к нему и не особо стремятся, обычно признавая градуированность этого понятия. Многие эволюционисты уверены, что интеллект есть и у бактерий, так как в их генно-белковых сетях запечатлена модель среды, что наделяет их прогностической способностью. Желание у них вряд ли есть, скорее просто механизм. А в ИИ есть, как минимум, важнейший компонент коры человеческого мозга - слои нейронов. Можно возразить, что архитектура другая и настоящие нейроны куда сложнее (у животных каждый нейрон - как глубокая нейросеть). Но я не думаю, что эта разница настолько принципиальна, чтобы одно называть интеллектом, а другому категорично отказывать. Хоть и в ограниченном смысле, но буду продолжать считать их интеллектом.
Сообщение изменено: terminalX (28 января 2025 - 03:53)
Я бы сказал, похожая на богословские темы.Тема очень спекулятивная, во многом философская и лингвистическая, похожая на спор об определении жизни или сознания.
Я бы сказал, похожая на богословские темы. Наделение человеческими чертами сущности, которая ими не может обладать в силу своей арзитектуры. Ну и плюс, конечно, "непонятные технологии неотличимы от магии". Чтобы вопрос из терминологического перешëл в практическую плоскость, надо и задавать более практические вопросы, причëм специалистам, а не философам. Не "интеллект это или нет", а "что оно может и потенциально сможет".
По-моему, функциональной схожести достаточно, чтобы не чураться терминов, ранее применяемых только к людям. Робот и ходить как человек не может, но делает что-то функционально близкое. Вроде ловкий, а лажает и палится на какой-нибудь ерунде. Можно называть людей, говорящих фразу "Робот идёт", гуманитариями, антропоморфизирующими роботов. Но зачем? Эдак можно в душнилу превратиться и писать на форумах - "Никто из них не владеет ходьбой. Это искусственное отсутствие ходьбы!"
Насчёт способностей, вспомнилось. Итан Моллик недавно предложил понятие непрямой границы. Если предел способностей людей очертить линией или кругом, то способности ИИ могут выходить далеко за пределы этого круга, но в некоторых способностях всё ещё будут оставаться глубокие провалы. Суть в том, что по провалам нельзя судить о способностях в целом. Развитие происходит не равно во все стороны (к людям тоже применимо, только провалы у нас другие).
https://www.oneusefu...s-on-the-jagged
В том-то и дело, что это чревато ошибками.По-моему, функциональной схожести достаточно, чтобы не чураться терминов, ранее применяемых только к людям
Сначала мы вешаем на сущность ярлык, не вполне ей соответстаующий, а потом наделяем еë чертами, характерными для других носителей того же ярлыка.
Ну так не все ярлыки эксклюзивно принадлежат своим привычным носителям. Некоторые могут охватывать широкий спектр носителей. Где-то такое распространение на другие архитектуры — лишь догадка или что-то совсем необоснованное. Вроде самосознания, желания, целеполагания. А ярлык интеллекта, кмк, куда более широкий и менее привередливый к условиям. Пока не сойдемся на определении, обсуждение не будет продуктивным.
Сообщение изменено: terminalX (28 января 2025 - 09:05)
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых