716 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Бля!Я ему про полную ликвидацию фосфатов и про

Никто не бегает 400 метров на скорости,как на 100 метров!

!!!Он мне про то же самое с "поучениями"

Сядьте на велотренажер, выставьте высокое сопротивление, чтобы вначале было оборотов 60 в минуту. И увидите как через несколько секунд у вас начнет падать мощность. Это и есть исчерпание КрФ. Гликолиз просто не будет успевать поставлять АТФ в нужном количестве для поддержания начальной мощности.

"Наглотались хуев в Инете" и уже ЭксПерды!!!(((Ну и качайся и расти,ёпти,один!!!Кули тут байду то разводить?..Нет!!!Надо показать"мою систему"!!!(((И тут же слились нах...Снова копипасьтить таблицы и формулы с Инета!(((

Сообщение изменено: STATHAM.72 (06 июня 2017 - 10:23)

[STATHAM.72]

...

Сообщение изменено: STATHAM.72 (06 июня 2017 - 10:03)

[sdf]

Если ты растишь митохондрии – то мясо УСЫХАЕТ.   Если ты растишь мясо – митохондрии гибнут.   Что тут может быть непонятного??

Непонятно на чем основано это утверждение.

Читай Селуянова, ёптать!!   Свободный креатин и ионы водорода –> транскрипция мРНК –> синтез белка!

спасибо, но уже....

 

господа теоретики, у меня назрел парадокс и я его никак разрешить не могу. выручайте!

 

с одной стороны рост субстратов (в частности митохондрии), отвечающих за тренированность выносливости и ресинтез атф за их счет, сводит на нет попытки по исчерпанию энергии, и, с другой, это повышает сопротивляемость к закислению и отвод продуктов закисления из МВ, то есть способствует расходу АТФ.

 

как быть? как разрешить внутреннее противоречие? или ошибка закралась в парадокс?))

[Михалы4]

или ошибка закралась в парадокс?))

Такой же "парадокс" ты озвучивал пару лет назад по поводу падения уровня АТФ и роста массы фибриллярки. Типа, а как же блин так получается, что организм, наращивая фибриллярку - будет активнее расходовать АТФ - и в итоге ещё быстрее попадать в яму дефицита?

Ответ, как и прежде, состоит в том, что условия задачи являются константой, они неизменны. И организм решает именно ЭТУ задачу, здесь и сейчас.

Например, подняв 50-кг мешок на 5-й этаж мышца попала в биохимический кризис уровня 95. После проведённых изменений (адаптации) ТА ЖЕ ЗАДАЧА будет выполняться легче, и результировать биохимическим кризисом уровня 90, например. Задача решена.

То есть, фибриллярка наросла --> ВЫРОСЛА СИЛА --> и это позволило при той же нагрузке меньше напрягаться. <-- А это и было целью.

Сообщение изменено: Михалы4 (07 июня 2017 - 04:54)

[phaze]

Данила_Романов, привет!

Зародился у меня вопрос такой.

Теоретически: сделал я жим ногами 5х12 с отдыхом в минуты полторы.

Каждый подход по 20 секунд. До отказа в каждом подходе повторов 8. Просто утомляющая работа.

 

Подозреваю, что я сделал какую-то фигню. Подозреваю, процентов 50 всей работы было впустую.

 

Не мог бы ты объяснить, что не так с этим протоколом нагрузки?

 

Было бы например эффективнее, если бы всё это выполнялось в виде мио репсов (подход в отказ на 20 повторов + 5 мини стеов по 5 повторов, с отдыхом 5 сек между каждым)

 

Или дропом с интервалками после него?

[AnatolyR]

Рекрутировать и утомить.
Рекрутировать и утомить

[phaze]

Ну да, но 5х12 дрочево, так как полный рекрутинг будет ближе к концу.

Неоптимально, много пустый повторов.

Полуается мио репс - эффективнее)))

 

А если у мио репса активирующий сет сделать дропом, то мы все волокна с первогоповтора активируем. А общее врем под нагрузкой увеличится в разы (45 сек на активируюзщий сет-дроп) + 3 интервалки по 15 секунд. В которых также будет пахать все, по аналогии с мини-сетами в мио.

 

Чем не повышение эффективности?

 

Меньше 2х минут на одно упражнение уйдет.

[Kaчок]

как быть? как разрешить внутреннее противоречие? или ошибка закралась в парадокс?))

Никакого парадокса... Кривая падения изменяется, но в любом случае реакции конечны.
Поэтому в глобальном смысле кардинально ничего не меняется... только симптоматика и сила ее проявления ощущаются по разному.

[Kaчок]

Подозреваю, что я сделал какую-то фигню. Подозреваю, процентов 50 всей работы было впустую.

Нет. Эффективность и скорость страдают, а результативность будет зависеть от объема. Скорее такого объема работы для мышцы будет мало. Так что не 50%, а ПОКА ЧТО ВСЯ работа выполнена впустую, так как ее недостаточно.

[phaze]

Нет. Эффективность и скорость страдают, а результативность будет зависеть от объема. Скорее такого объема работы для мышцы будет мало. Так что не 50%, а ПОКА ЧТО ВСЯ работа выполнена впустую, так как ее недостаточно.

5 конечно мало. Я ни на одну мышцу больше не делаю 5 подходов)) Это объем японских школьниц.

Делаю не менее 10 рабочих подходов, в основном. В перспективе буду еще повышать.

 

Про эффективность и скорость не понял.

 

А вопрос заключался в том, что хотелось бы конечно повысить эффективность и отдачу от каждого упражнения, от каждого подхода. В пример привел одно упражнение.

 

Ибо, когда я дойду до 15 подходов на МГ, мне нужно будет задуматься о том, как уплотнить тренинг, чтобы он стал еще короче по времени. Один из вариантов, который пришли в голову - это мио репс. И возможно такой мио репс, где "активирующий сет" заменен дропом. Так даже в актвирующем сете будет все пахать с первого повтора. И на упражнение, вместо 10-15 минут уйдет 1,5-2.

Сообщение изменено: phaze (11 июня 2017 - 11:44)

[Kaчок]

Один из вариантов, который пришли в голову - это мио репс. И возможно такой мио репс, где "активирующий сет" заменен дропом. Так даже в актвирующем сете будет все пахать с первого повтора.

Это будет полная противоположность. Поэтому с бОльшей долей вероятности исполнение упрется в системы обеспечения ввиду кардинального увеличения времени под нагрузкой. И в результате этот режим будет настолько же неэффективным и неоптимальным, на определенном этапе, только уже ввиду избытка нагрузки...

[phaze]

Ну да, к этому еще надо будет подготовиться плавно...

[sdf]

Такой же "парадокс" ты озвучивал пару лет назад по поводу падения уровня АТФ и роста массы фибриллярки. Типа, а как же блин так получается, что организм, наращивая фибриллярку - будет активнее расходовать АТФ - и в итоге ещё быстрее попадать в яму дефицита?

? не припомню у себя таких мыслей. ссылка? пару лет назад, ах.... 

 

по твоему тезису.

нет. это два принципиально разных парадокса и основаны они на разном. и следует заметить, написавший эту идею вполне себе прав. с чего вдруг телу растить мышцы, если проще адаптироваться увеличив бензобак (возвращаясь к аналогии машины)? ведь чем мощнее движок, тем больше от тянет топлива. а нефть нынче... . так что все разумно. прирост же МВ всегда дает некий запас по топливу, базовый. нужно больше - тренируем функциональные качества - едем на заправку))). снова МВ? совершенствуем движок.... . ставим новый?!

 

а я же о другом.

 

Никакого парадокса... Кривая падения изменяется, но в любом случае реакции конечны. Поэтому в глобальном смысле кардинально ничего не меняется... только симптоматика и сила ее проявления ощущаются по разному.

ничего не понял. можно перефразировать? что за кривая и как изменяется? как это решает "парадокс" для 'убийц митохондрий'?)

[Михалы4]

нет. это два принципиально разных парадокса и основаны они на разном.

 

Если честно, то написанное тобой столь непонятно, что пришлось перечитывать несколько раз и "переводить на русский". Возможно, отсюда возникли разночтения. Давай разбираться. Ты пишешь:

 

с одной стороны рост субстратов (в частности митохондрии), отвечающих за тренированность выносливости и ресинтез атф за их счет, сводит на нет попытки по исчерпанию энергии, и, с другой, это повышает сопротивляемость к закислению и отвод продуктов закисления из МВ, то есть способствует расходу АТФ.

 

1. Рост митохондрий и субстратов сводит на "нет" попытки по исчерпанию энергии.

 

2. Рост митохондрий и субстратов повышает сопротивляемость к закислению.

 

3. Рост митохондрий и субстратов повышает отвод продуктов закисления из МВ, то есть способствует расходу АТФ.

 

----------------

Я правильно понимаю, что третий пункт следует читать как:

 

3. Рост митохондрий и субстратов повышает отвод продуктов закисления из МВ, то есть способствует повышению эффективности расхода АТФ.

 

?

 

Ну тогда это именно о том, о чём я говорил.

 

Если же это нечто иное – то поясни, что ты имел ввиду под "способствует расходу АТФ".

[AnatolyR]

А если у мио репса активирующий сет сделать дропом, то мы все волокна с первогоповтора активируем. А общее врем под нагрузкой увеличится в разы (45 сек на активируюзщий сет-дроп) + 3 интервалки по 15 секунд. В которых также будет пахать все, по аналогии с мини-сетами в мио.

Надо понимать что лишь первый активирующий сет из этого будет натяговый. Те есть разница между дропсетом 5+5+5 и 3*5

[DimaSem]

 натяговый

термины,существующие лишь в головах британских ученых.

[Михалы4]

Те есть разница между дропсетом 5+5+5 и 3*5

 

Дроп-сет позволяет влезть "глубже" в активированные ДЕ и утомить то, что раньше (при исполнении "обычных" подходов) утомлялось недостаточно.

Обычные же "натяговые" сеты – лишь раз за разом утомляют ОДНО И ТО ЖЕ. То есть это повторяющаяся нагрузка для одних и тех же волокон - которые и так УЖЕ ВЫРАЩЕНЫ до максимума за несколько первых лет тренировок.

То есть второй способ для атлетов-не новичков – бесполезен.

 

Чем больше стаж – тем больше надо внедряться "в глубину". Крутить "по верхам" уже не проканает.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 июня 2017 - 06:21)

[DimaSem]

Дроп-сет позволяет  "глубже""натянуть"

по самые помидоры

Сообщение изменено: DimaSem (12 июня 2017 - 06:34)

[DimaSem]

Дроп-сет позволяет влезть "глубже" в активированные ДЕ и утомить то, что раньше (при исполнении "обычных" подходов) утомлялось недостаточно.

Обычные же "натяговые" сеты – лишь раз за разом утомляют ОДНО И ТО ЖЕ. То есть это повторяющаяся нагрузка для одних и тех же волокон - которые и так УЖЕ ВЫРАЩЕНЫ до максимума за несколько первых лет тренировок.

То есть второй способ для атлетов-не новичков – бесполезен.

 

Чем больше стаж – тем больше надо внедряться "в глубину". Крутить "по верхам" уже не проканает.

дроп сет позволяет работать тем волокнам ,которым достаточно энергии на данный момент что-бы справиться с данным весом ступени дроп-сета.

про какую глубину ведает михалыч неведомо.

Сообщение изменено: DimaSem (12 июня 2017 - 06:41)

[phaze]

Надо понимать что лишь первый активирующий сет из этого будет натяговый. Те есть разница между дропсетом 5+5+5 и 3*5

Но ведь это противоречит имеющимся представлниям о том, что даже при работе с небольшим весом до отказа, к концу подхода будут активированы все ДЕ.

 

А в дропе мы имеем активацию всего пула и работу до утомления тех волокон, имея актив всего, что есть с первого повтора.

[phaze]

Кстати, чем отличается "натяг" в грудной мышцы при отжиманиях на 50 раз до отказа от работы со штангой 100 кг в отказ?

Ничем ведь не отличаетс.

 

Волокно не может, ....эм напрячься сильнее или слабее. Просто при более тяжелой работе включится больше волокон...

 

Значит нет никакой разницы в натяжении мышцы в 5 последних отжиманиях от её натяжения в 5-ти повторном подходе тяжелого жима.

[AnatolyR]

Ничем ведь не отличаетс

Отличается.
С тяжёлым весом получите больше микротравмирования

[phaze]

Отличается.
С тяжёлым весом получите больше микротравмирования

Но ведь микротравмирование не основной стимул к росту?

 

И ведь гипертрофия одинакова при работе с любыми весами, при равном объеме и если сет близко к отказу завершать. (вы наверно поняли, какое исследование я имею ввиду. То, которое Шонфилд проводил, его еще Лайл обозревал).

 

Я не тролю и не спорю, но в голове не укладывается.

[DimaSem]

С тяжёлым весом получите больше микротравмирования

почему тогда у лифтеров гипертрофия меньше.раз натяг и микротравмирование у них больше.а это ведущие стимулы?

[phaze]

DimaSem, щас придут другие люди и будут объяснять тебе, что гипертрофия у лифтеров и бодибилдеров не отличается))

Еще ТА приведут в пример. И кинут фото Клокова.

[AnatolyR]

И ведь гипертрофия одинакова при работе с любыми весами, при равном объеме и если сет близко к отказу завершать. (вы наверно поняли, какое исследование я имею ввиду. То, которое Шонфилд проводил, его еще Лайл обозревал).

За время отпущенное для эксперимента - да.
Что происходило бы если бы они продолжали тренироватся - не знаю, думаю что застопорились бы обе группы.

Не понимаю почему надо обязательно искать один единственный метод тренировки, который будет работать вечно и подойдёт всем без исключения?

[DimaSem]

DimaSem, щас придут другие люди и будут объяснять тебе, что гипертрофия у лифтеров и бодибилдеров не отличается))

Еще ТА приведут в пример. И кинут фото Клокова.

по логике анатолия максимальный сингл - максимум натяг и микротравмирование.давайте трениться по кубику.микротравмировать и натягивать связки и сухожилия.

[phaze]

Что происходило бы если бы они продолжали тренироватся - не знаю, думаю что застопорились бы обе группы.

да кстати вот скорее всего.

 

 

Не понимаю почему надо обязательно искать один единственный метод тренировки, который будет работать вечно и подойдёт всем без исключения?

Мне не надо всем, мне надо, чтобы мне)))

 

Вот делаю я подходы - а потом ОЗАРЕНИЕ. Чувствую, что не могу объяснить, зачем я сделал именно столько. И ищу обоснование этому, понимание процесса.

Не могу просто тупо всё делат ьпо листочк,е потому что прога так предписывает. Это тупо.

ну и потому что со временем, потребности в объеме вырастут. А тренировки удлинять будет нельзя. Работа, жизнь, другие дела. Нужно будет максимум объема вместить в минимум времени. Э - Эффективность.

Сообщение изменено: phaze (12 июня 2017 - 07:42)

[phaze]

по логике анатолия максимальный сингл - максимум натяг и микротравмирование.давайте трениться по кубику.микротравмировать и натягивать связки и сухожилия.

Да ну нет, зачем наговаривать на Анатолия))) Он не это имел ввиду.

 

Всё в итоге сведется к исполнению всё большего (с целью корреляции с ростом возможностей мышцы) числа подходов в среднеповторном диапазоне.

Но блиать, как же это тупо, неэффективно и скучно.

[Михалы4]

Волокно не может, ....эм напрячься сильнее или слабее. Просто при более тяжелой работе включится больше волокон...

 

Вот ты согнул руку, чтобы поковыряться в носу.

 

Сравни напряжение в активированном мышечном волокне в бицепсе с ним же, но при подъёме гантели в 25 кг.

 

В обоих случаях волокно В МОМЕНТ АКТИВАЦИИ напрягается на 100%.

 

Но НАТЯГ – разный.

 

--------------

В первом случае натяг ВОЛОКНА близок к нулю. Его практически нет. Во втором он – весьма крут. Настолько, что это будет стимулом к росту.

 

Потому что "натяг" в отношении волокна – это негативный оверлоад. В первом случае мышца имеет возможность переключиться на другое незадействованное волокно, во втором случае – нет (т.к. резерва уже нет).

Сообщение изменено: Михалы4 (12 июня 2017 - 08:35)