Вход
Регистрация
если я правильно поняла, тогда IIXX = 22 ??
Добавлено
хм, может тогда катит решение DIM. ON.а. А лишнюю палочку мы сверху прилепим, или знак = заменим на тождественное равенство.. (три черточки)
Сообщение изменено: Птаха (20 мая 2005 - 11:08)
Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Автор темы:
_Freezajac_
, янв 15 2004 03:43
#481
Отправлено 20 мая 2005 - 10:54
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
abssecret
если я правильно поняла, тогда IIXX = 22 ??
Добавлено
хм, может тогда катит решение DIM. ON.а. А лишнюю палочку мы сверху прилепим, или знак = заменим на тождественное равенство.. (три черточки)
если я правильно поняла, тогда IIXX = 22 ??
Добавлено
хм, может тогда катит решение DIM. ON.а. А лишнюю палочку мы сверху прилепим, или знак = заменим на тождественное равенство.. (три черточки)
Наверх
#482
Отправлено 21 мая 2005 - 07:46
X-ray
-
- Привилегированный пользователь
-
- 2 626 сообщений
Интересующийся
угуесли я правильно поняла, тогда IIXX = 22 ??
не в какую не катитхм, может тогда катит решение DIM. ON.а
прилепим то прилепим только куда...А лишнюю палочку мы сверху прилепим
знаки остаются как были, или знак = заменим на тождественное равенство.. (три черточки)
еще чуть-чуть и буду отвечать на вопросы Толика в начале...
#486
Отправлено 21 мая 2005 - 08:48
Roman K
-
- Привилегированный пользователь
-
- 3 013 сообщений
Инспектор
-
Пол: Не определился
Варианты есть только с 50 (L) и 1000 (M), остальное с помощью спичек не выложить. Но с этими числами я все перепробовал. Есть еще такие варианты:
1) XXII/VII>=II
2) XXIII/VII=N
Но они все кривые.
abssecret
Скажи честно: решение кривоватое или абсолютно нормальное?
1) XXII/VII>=II
2) XXIII/VII=N
Но они все кривые.
abssecret
Скажи честно: решение кривоватое или абсолютно нормальное?
#488
Отправлено 22 мая 2005 - 03:10
Roman K
-
- Привилегированный пользователь
-
- 3 013 сообщений
Инспектор
-
Пол: Не определился
Вот вам еще задачка.
Простенькая, но, по статистике, только 5 процентов отвечают правильно среди нормальных людей, и 15 процентов - среди программистов.
Есть 4 карты. С одной стороны - буква, с другой - цифра. Какие карты надо перевернуть, чтобы определить, ложное ли что утверждение "если с одной стороны - гласная, то с другой - четное число"?
Карты лежат так: A B 4 7
Простенькая, но, по статистике, только 5 процентов отвечают правильно среди нормальных людей, и 15 процентов - среди программистов.
Есть 4 карты. С одной стороны - буква, с другой - цифра. Какие карты надо перевернуть, чтобы определить, ложное ли что утверждение "если с одной стороны - гласная, то с другой - четное число"?
Карты лежат так: A B 4 7
#489
Отправлено 22 мая 2005 - 05:59
X-ray
-
- Привилегированный пользователь
-
- 2 626 сообщений
Интересующийся
#490
Отправлено 22 мая 2005 - 08:08
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
#493
_Андрей (TOKI)_
Отправлено 22 мая 2005 - 12:37
_Андрей (TOKI)_
_Андрей (TOKI)_
-
- Гость
Либо А и В, либо 4 и 7, либо А и 7, либо В и 4Есть 4 карты. С одной стороны - буква, с другой - цифра. Какие карты надо перевернуть, чтобы определить, ложное ли что утверждение "если с одной стороны - гласная, то с другой - четное число"?
Карты лежат так: A B 4 7
но это при условии, что если с одной стороны - гласная, то с другой - четное число, или с одной стороны - гласная, то с другой - НЕчетное число
ну а если возможно, что если с одной стороны - гласная, то с другой - четное число, а может и нет, то нужно перевернуть все карты
еще раз картиночку с палочками изобразите, как надо...
#500
Отправлено 23 мая 2005 - 09:48
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
abssecret
ну извини... каюсь, стыдно... наш логик в универе тоже удивлялся наверно... Даже два раза, первый - когда увидел меня на зачете (до этого мы как-то не встречались на его лекциях), и второй раз, когда ставил все-таки зачет
у меня даже такое прозвище было в классе пятом - исключениеПтаха
как тебе не стыдно разбивать вдребезги все мои представления о женской логике
но наверно ты исключение из правил...
ну извини... каюсь, стыдно... наш логик в универе тоже удивлялся наверно... Даже два раза, первый - когда увидел меня на зачете (до этого мы как-то не встречались на его лекциях), и второй раз, когда ставил все-таки зачет
#505
Отправлено 23 мая 2005 - 08:38
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
abssecret
надо было как-нить аккуратно сказать о погрешности... ну например поставить знак "примерно равно" и сказать что погрешность не должна превышать суммы квадратов числителя и знаменателя, или что-нить в этом роде (считаить надо)... Тогда ты бы внес нужную корректировку в условие, ненатолкнув при этом на мысль... тоесть в смысле не на ту, которая правильная...
гр, ты итак меня своим счетом запутал, счет тут был непричем
надо было как-нить аккуратно сказать о погрешности... ну например поставить знак "примерно равно" и сказать что погрешность не должна превышать суммы квадратов числителя и знаменателя, или что-нить в этом роде (считаить надо)... Тогда ты бы внес нужную корректировку в условие, ненатолкнув при этом на мысль... тоесть в смысле не на ту, которая правильная...
гр, ты итак меня своим счетом запутал, счет тут был непричем
#507
Отправлено 23 мая 2005 - 08:46
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
Есаул
пи - иррациональное число, его представить в виде дроби невозможно принципиально. куча людей дипломы защищала вычисляя лишний знак после запятой...
Кто тебе это сказал?????"пи" и есть 22/7.
пи - иррациональное число, его представить в виде дроби невозможно принципиально. куча людей дипломы защищала вычисляя лишний знак после запятой...
Эт как раз условностьРечь - о корректности изображения этой буковки
Сообщение изменено: Птаха (23 мая 2005 - 08:49)
#508
Отправлено 23 мая 2005 - 08:59
Есаул
-
- Привилегированный пользователь
-
- 12 173 сообщений
курбаши
-
Пол: Не определился
Птаха
**************
И второе. Может меня неправильно учили, но ПИ - это 22/7, повторяю. Какое это там число я не знаю, кто на что учился. Но оно представляется в виде этой дроби абсолютно точно.
Секунду! Об этом и речь - условность не допустима. Это раз.Эт как раз условность
**************
И второе. Может меня неправильно учили, но ПИ - это 22/7, повторяю. Какое это там число я не знаю, кто на что учился. Но оно представляется в виде этой дроби абсолютно точно.
Сообщение изменено: Есаул (23 мая 2005 - 09:02)
#509
Отправлено 23 мая 2005 - 09:08
Птаха
-
- Привилегированный пользователь
-
- 1 449 сообщений
Воробей
Есаул
Сори... Есаул поверь мне, самое точное определение пи - это " пи = отношение длины окружности к ее диаметру"
или лучше справочник по математике посмотри..
вообще у меня диплом магистра математики...
А любое написание символов - это относительная условность, любой почерк отличается от каллиграфии..
Тут допустима некоторая погрешность.
Сори... Есаул поверь мне, самое точное определение пи - это " пи = отношение длины окружности к ее диаметру"
или лучше справочник по математике посмотри..
вообще у меня диплом магистра математики...
А любое написание символов - это относительная условность, любой почерк отличается от каллиграфии..
Тут допустима некоторая погрешность.
#510
Отправлено 23 мая 2005 - 09:29
Tolik_DOES
-
- Привилегированный пользователь
-
- 7 766 сообщений
Бывалый
ПтахаЭт как раз условность
условности надо обсуждать перед заданием вопроса.
Добавлено
если тот кто задает задачу расчитывает что остальные не все условие поймут то не надо в эту тему писать такую задачу
0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых
