349875 ответов в этой теме

[Dimik]

Фараоны были инвесторами. Они инвестировали плетки в рабов и таким образом вошли в историю. Учитесь, господа!

Пушкин ваще тока стихи и поэмы с рассказами писал, а улиц названо- прям в каждом городе России по улице построил или деньги дал как будто, по логике Сенора)))

Ну молодец, одного человека, построившего дом по формуле Эмраера, мы нашли. Ещё бы второго найти... Чтоб это перестало быть случайной флуктуацией...

У меня на районе (в поселке) где в детстве жил- таких домов- каждый первый были раньше, включая и наш отчий дом)))
Ну а ща то конечно инвесторы и покупатели в основном.

[Hosen44]

Не, ну так низя..
В свете последних страниц полез читать про формализм ) и вот это особенно доставило: "Тенденция сближения формальной логики и математики выявилась уже в XVЙ в"
Если родители мне дадут денег на мороженку, формально Я её куплю..а реально- нет..
Senor, зря споришь..

[Dimik]

О времена о нравы, взять деньги у родителей и отнести дяде строителю- называется:

свои квартиры я строил сам

[Архимед]

Во, я же говорю, синдром Рихада - вот уже и на вы разговаривать начал.
Скоро в ход пойдут сраные шлюхи и игноры.

Ну вот - вежливостью уже попрекают... То тунеядством, то ПНК, теперь вот даже этим... 

 

Пушкин ваще тока стихи и поэмы с рассказами писал, а улиц названо- прям в каждом городе России по улице построил или деньги дал как будто, по логике Сенора)))

Это не по моей логике, а по вашей - логике передёргивания. По моей логике человек, строящий дом для своей семьи за свои деньги, даже если он ни кирпича не уложил, может претендовать на попадание в ту народную поговорку... 

Сообщение изменено: Senor (14 апреля 2015 - 12:27)

[Мозголомная Брага]

Потому что к моей ситуации это отношения не имеет - свои квартиры я строил сам, без помощи государства. Часть из них, о которой речь. Есть у меня и халявные - из старого фонда, но речь сейчас именно о новострое. Точнее, о трактовке одной народной пословицы.

А ты невнимателен:

без инвестора стройки не будет. 

А я тебе ответил, что будет.

Так что твой пассаж о не твоем случае- не к месту)

строители - заключая договор с дольщиками (или кредитуясь в банке, но сейчас не об этом)

это не так.

Это не привлечение капитала- это сделка с предоплатой, в которой фигурирует товар, который будет произведен в будущем.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

 

[Мозголомная Брага]

строящий дом для своей семьи зав свои деньги

строящий или покупающий?

Не имеет значения, в какой момент готовности деньги были уплачены.

[Dimik]

Это не по моей логике, а по вашей - логике передёргивания. По моей логике человек, строящий дом для своей семьи зав свои деньги, даже если он ни кирпича не уложил, может претендовать на попадание в ту народную поговорку... 

А кто про Эйфеля вещал?
А если ни кирпича не уложил и ни копейки не заработал?

[Архимед]

Senor, зря споришь..

Мне просто самому интересно. Хотя уже теряю интерес... Выйду куплю себе шоколадку, что-то захотелось.

 

О времена о нравы, взять деньги у родителей и отнести дяде строителю- называется:

Опять передёргивания, да что ж такое? Речь изначально зашла о процессе оплаты строительства. А после ты уже предъявил претензии к происхождению денег. Это я тоже могу объяснить - но как это касается темы? Разве оплаченный человеком дом, построенный для него строителями, не может трактоваться как условие той поговорки? Формулу тогда с Эмраером выводите. Трудового участия. Теорема Димика-Эмраера будет называться...

 

Да никого эти вопросы не волнуют. Ты дом не строил, а говоришь, что построил, хотя ты только обменял одну вещь на другую (деньги на дом). Люди не любят ложь и объясняют тебе, что дома ты не строил, вот и всё.

Это не ложь - это непонимание публикой некоторых вещей. Например, природы денег. Природы капитализма, как системы. Постболей в ампутированных совковых этических конечностях (я тут недавно говорил про уравнительную ментальность - а мне не верили)...

[Архимед]

А ты невнимателен:

 

А я тебе ответил, что будет.

Так что твой пассаж о не твоем случае- не к месту)

Ещё как к месту. Речь-то о конкретных домах, которые построены. Не государством. Частниками. 

это не так.

Это не привлечение капитала

Да назови как хочешь - не будет денег дольщиков - не будет дома, только и всего. Это именно привлечение капитала. Соинвестирование.

[Hosen44]

Можно ещё подкинуть на вентилятор   
Вот, к примеру Хиляк, который влез в ипотеку- можно ли считать, что он построил дом ( ну, в смысле свое личное жилье, квартиру)- деньги-то не свои давал..хотя честно не знаю- с юридической точки зрения считаются ли эти деньги деньгами Хиляка ( в смысле в долг взял- значит его) или нет..то есть формально он может и не оказаться построившим дом, хотя реально- да, безусловно..

[Мозголомная Брага]

удет дома, только и всего.

будет- и я написал в каком случае.

а раньше дольщиков не было вообще, а дома были.

[Ikar]

деньги Хиляк давал не свои, а банка, которому их дали вкладчики чтобы банк нажился на горе Хиляка и отстегнул долю малую вкладчикам - так простые люди построили дом в котором живет Хиляк.А если банк убрать из уравнения процентов за еботеку могло бы быть вполовину меньше - как писала какая то мериканская пейсательница.

[Мозголомная Брага]

Это именно привлечение капитала.

НЕТ

Привлечение капитала- это когда ты этот капитал впоследствии ВОЗВРАЩАЕШЬ.

Акционирование отличается от иных форм привлечения капитала тем, что ты:

а) получаешь часть дохода общества

б) участвуешь  в управлении им.

Долевка с этим имеет примерно столько же общего, как с классическим балетом.

[Balgo]

Соинвестирование.

Соинвестирование конечно хорошо, но где акции компании?

Вложился ты денег, купил долю в виде квартиры, но так и не стал, не владельцем компании, не строителем.

[Hosen44]

Ikar,
Я просто не в курсе, как договора по ипотеке составляются- если как обычный целевой кредит- то тогда типа Хиляк , насколько я понимаю, все же становится владельцем денех..хотя собсно пох, это просто как иллюстрация насчет формального и фактического подхода..

[Dimik]

Мне просто самому интересно. Хотя уже теряю интерес... Выйду куплю себе шоколадку, что-то захотелось.
 

Опять передёргивания, да что ж такое? Речь изначально зашла о процессе оплаты строительства. А после ты уже предъявил претензии к происхождению денег. Это я тоже могу объяснить - но как это касается темы? Разве оплаченный человеком дом, построенный для него строителями, не может трактоваться как условие той поговорки? Формулу тогда с Эмраером выводите. Трудового участия. Теорема Димика-Эмраера будет называться...
 

Это не ложь - это непонимание публикой некоторых вещей. Например, природы денег. Природы капитализма, как системы. Постболей в ампутированных совковых этических конечностях (я тут недавно говорил про уравнительную ментальность - а мне не верили)...

Я с Эмраером не заодно чтоб теорию обзывать совместно)))
Мне пофиг, построил ли ты дом сам или дал дяде деньги и он построил, если эти деньги все до копейки ты заработал сам, то и дом получается ты купил (будем называть вещь своими именами).
А у тебя какой то лютый пиздец получается, дом купился на деньги родителей, но называется это "построил сам"
Зачем так говорить если можно сказать точнее и емче "купил на деньги родителей"???
Что, не так круто звучит, что ты каждый раз избегаешь этого а говоришь "построил сам"???

[Архимед]

Про сына особенно умилило... Просто феерия...

 

Т.е. более-менее добросовестный алиментщик, или даже не добросовестный, а так, приперли хорошо, с гордостью может говорить, что вырастил сына? В том числе, самому сыну?

Это тут при чём? Сначала про какие-то бутерброды, теперь про алиментщиков и основы воспитания... Речь, напоминаю, зашла о шутливой трактовке куска народной поговорки. Если следовать логике моих оппонентов, то в стране навряд ли найдётся и десяток человек, построивших свой дом... Потому что хоть что-то да аутсорсится, и это нормально - нельзя быть специалистом во всём. Потом начались претензии к происхождению средств, которые выглядят совершенно нелепо в текущем экономическим укладе... Соври я и гордо заяви - да, заработал, мол, сам - и все бы отстали, кроме, возможно Эмраера. Который находится в поисках собственной философско-математической формулы строительства... Эдакий Демиург от стройки и философии... 

 

- Ух ты, какой дом! Ты его сам построил?

- Да!

- Круто! А расскажи, как ты его строил? А меня научишь?

- Ну, я дал денег строителю, а он построил.

- Значит не сам?

- Ну, это вопрос философский, но конечно сам, сам!

Ну так формула когда будет готова? Как считать-то? Процент участия? Что из чего выводится и т.д.

 

строящий или покупающий?

Не имеет значения, в какой момент готовности деньги были уплачены.

В контексте разговора? Может быть. Я даже покупку вторички склонен называть как "построил дом". Какая разница потомкам - руками их предки это делали, или головой - оплачивая умом труд тех, кто работал вместо них руками?

 

А кто про Эйфеля вещал?
А если ни кирпича не уложил и ни копейки не заработал?

Что значит не заработал? Что ты вкладываешь в этот термин? Доход от инвестиций - это заработок? Где проходит эта грань? Мы с точки зрения марксистской сейчас говорим? Тогда любой доход с капитала - суть паразитирование. 

 

Канешна, уж куда нам убогим, до профессора философии!

Ну вот, начали прибедняться. Не стоит. 

Сообщение изменено: Senor (14 апреля 2015 - 12:47)

[Мозголомная Брага]

Я даже покупку вторички склонен называть как "построил дом".

А ну раз так, то я покупку машины на вторичке могу назвать- собрал машину.

Я вот купил квартиру на вторичке, но у меня и мысли нет называть подобное действо "строительством".

 В любом контексте. 

Тем более, что разговор ты про "построил" начал явно не в контексте пословицы.

Ладно, пора поваляться в джакузи с бокалом портвейна и на бочок.

Стройте дальше без меня)

[Dimik]

Что значит не заработал? Что ты вкладываешь в этот термин? Доход от инвестиций - это заработок? Где проходит эта грань? Мы с точки зрения марксистской сейчас говорим? Тогда любой доход с капитала - суть паразитирование.  

Я спросил - деньги сам заработал, ты сказал-родители. От этого и исходил. Мы условно говорим, давай не о 4х а о первой квартире купленной тогда.
Ее ж ты тоже включил в список "построил сам"

[Архимед]

будет- и я написал в каком случае.

а раньше дольщиков не было вообще, а дома были.

Ну мало ли что раньше было. Раньше и квартиры людям бесплатно давали. А сейчас не дают (почти). Я говорю о конкретном случае. А не о том, что было раньше или могло бы быть.

 

НЕТ

Привлечение капитала- это когда ты этот капитал впоследствии ВОЗВРАЩАЕШЬ.

Акционирование отличается от иных форм привлечения капитала тем, что ты:

а) получаешь часть дохода общества

б) участвуешь  в управлении им.

Долевка с этим имеет примерно столько же общего, как с классическим балетом.

Необязательно. Привлечь капитал можно и так, что вернуть ты его не сможешь и у тебя появится совладелец. Долёвка - не акционирование, но и без денег дольщиков дома не будет в конкретном рассматриваемом случае. Так что застройщик пользуется ресурсами дольщиков - соинвесторов. Это очевидно.

 

Соинвестирование конечно хорошо, но где акции компании?

Вложился ты денег, купил долю в виде квартиры, но так и не стал, не владельцем компании, не строителем.

Стал владельцем квартиры. Я не говорю о том, что долёвка полностью идентичена акционированию. Вообще этот пример начал рассматривать Брага - на примере бутербродов. Я ответил, что и там и там присутствует заимствование чужого капитала. Неужели не видно?

 

Что, не так круто звучит

Т.е., дело в неблагозвучности лексической конструкции? Восприятие которой как неблагозвучное диктуется твоей персональной этической системой. Т.е. вопрос сложный и индивидуальный - о чём я сразу и сказал... Что касается повторения мною фразы "Я построил" - так это уже в контексте спора я так начал говорить, дабы было элементарно проще, а первый мой пост на эту тему звучал вовсе не так однозначно, в чём ты можешь убедиться, перечитав его. Но вы же сами гурьбой кинулись всё упрощать и передёргивать... Пришлось мне в вашей канве вести беседу, хотя я несколько раз предупредил, что разговор это сложный.

[Dimik]

была уже.
Я тебе помогу, варианта ответа на этот вопрос 4:
- Да, я его сам построил! (или: мы его строили вместе с Х)
- Да, я его строил, но мне помогали.
- Частично, я его помогал строить.
- Нет, я его купил.

есть пятый вариант
- мне подарили (дом или деньги на которые купил дом, что однохуйственно)

[Balgo]

Стал владельцем квартиры. Я не говорю о том, что долёвка полностью идентичена акционированию. Вообще этот пример начал рассматривать Брага - на примере бутербродов. Я ответил, что и там и там присутствует заимствование чужого капитала. Неужели не видно?

Не-а не видно. Видна только подмена понятий. Ладно, заканчиваю на сегодня, в 6 утра вставать.