Я слышал противоположные доводы. Т.к. химики выглядят, как правило, лучше натуралов, то на глаз их вес больше, чем на самом деле.
Разговор был о определить, в ситуации, когда это не явно видно или известно.
Ну и вообще-то сравнивать в такой ситуации можно только схожее или абсолютные значения. Значит по умолчанию сравниваем химика и натурала выглядящих схоже. Одинаково плохо или одинаково хорошо, не суть важно.
Ведь сравниваем для того чтобы видеть РАЗНИЦУ при схожих параметрах. То что химику проще сделать более сильный рельеф при бОльшем мясе и за более короткое время и так понятно.
С этим Шредер не согласится. Он утверждает, что наоборот, у натурала даже при бОльшей жирности волокнистость лучше, т.к. меньше воды под кожей.
От воды под кожей волокна толще не становятся... 
Разделение это всецело конструктив заданый природой умноженный на объем мяса(работу связанную с его наращиванием), а не химия-нехимия или меньше-большее содержание воды.
Зная конструкцию мышцы, можно утверждать после слов Шредера, что он дурак. Даже если это не так.