5 голосов
Старожил
причем тут канибалы? младенцы содержат все необходимые аминокислоты. почему промышленных младенцев убивать атата, а промышленных коров - норм?
IgG к SARS-CoV-2
Ну, потому что так сложилось,что каннибализм не является моральной нормой в нашем социума, а поедение коров вполне. Соответственно, никто не станет выращивать младенцев для таких целей (кроме Северинова в секретной лаборатории, конечно)
Что значит "так сложилось". Речь о том нахуя мучить и убивать животных ради обеда, если можно без этого. Если нельзя на данном технологическом уровне (а я считаю, что нельзя), то тогда мы вынуждены это делать. Пока. Поэтому быть веганом в мире, где невозможно быть веганом - тупо. Но сама идея отказа от убийства других живых существ - верная. И при достижении определенного уровня стоит перестать это делать, если ты не долбоеб
The Experience Machine
Изобретатель «электрометра Хаббарда» определяет, способны ли помидоры испытывать боль. В результате своего научного труда изобретатель пришёл к однозначному выводу – помидоры кричат от боли, когда их нарезают в салат.
Это искажения "журналистов". Там говорится о стрессе, а не боли. https://www.biorxiv....1/507590v4.full
Разные понятия. Слово "стресс" в биологии применимо к любой жизни, даже одноклеточной.
Я в курсе, что у растений есть система дистанционной межклеточной коммуникации и есть специальные клетки, которые частично выполняют функции нейронов и обладают памятью. Есть даже журналы, посвященные "интеллекту растений". Но сами исследователи таких реакций не считают их чувствительными в феноменологическом (сентиентном) смысле. Только в поведенческом, функциональном. В таком же смысле, когда микробиологи называют бактерии чувствительными (чувство кворума, например). Коммуникационные системы растений слишком далеки от того, что сейчас принято считать необходимым минимумом для сентиентности. Есть конечно некоторые маргинальные теории вроде панпсихизма, по которым сознательное восприятие вообще не требует интегрированности информации, но это только смутные гипотезы, а сентиентность высших животных имеет массу свидетельств на разных уровнях – от биохимического до поведенческого.
IgG к SARS-CoV-2
Это искажения "журналистов". Там говорится о стрессе, а не боли. https://www.biorxiv....1/507590v4.full
Разные понятия. Слово "стресс" в биологии применимо к любой жизни, даже одноклеточной.
Я в курсе, что у растений есть система дистанционной межклеточной коммуникации и есть специальные клетки, которые частично выполняют функции нейронов и обладают памятью. Есть даже журналы, посвященные "интеллекту растений". Но сами исследователи таких реакций не считают их чувствительными в феноменологическом (сентиентном) смысле. Только в поведенческом, функциональном. В таком же смысле, когда микробиологи называют бактерии чувствительными (чувство кворума, например). Коммуникационные системы растений слишком далеки от того, что сейчас принято считать необходимым минимумом для сентиентности. Есть конечно некоторые маргинальные теории вроде панпсихизма, по которым сознательное восприятие вообще не требует интегрированности информации, но это только смутные гипотезы, а сентиентность высших животных имеет массу свидетельств на разных уровнях – от биохимического до поведенческого.
Без смайликов сложно да? ))
Аксакал
Что значит "так сложилось". Речь о том нахуя мучить и убивать животных ради обеда, если можно без этого. Если нельзя на данном технологическом уровне (а я считаю, что нельзя), то тогда мы вынуждены это делать. Пока. Поэтому быть веганом в мире, где невозможно быть веганом - тупо. Но сама идея отказа от убийства других живых существ - верная. И при достижении определенного уровня стоит перестать это делать, если ты не долбоеб
В смысле нельзя? Живут же вегетарианцы.
IgG к SARS-CoV-2
В смысле нельзя? Живут же вегетарианцы.
Нуну. 9 миллиардов веганов получится прокормить полноценно, если распустить все коровники и курятники? Мясо - отличный источник белка. Современные веганы ничего не решают, кроме того, что сами себе жизнь затрудняют. Говорю же как ладошками клеиться к трассам или яйцами прибиваться на площади в знак протеста. В знак протеста отрежу себе ноги и буду гонять на костылях.
Сообщение изменено: oscid (20 сентября 2023 - 12:53)
Старожил
Поедение одного живого существа другим это не убийство и я в этом не вижу абсолютно ничего зазорного. Ну или по крайней мере другой тип убийства, не тождественный убийству человека человеком. К чему перекладывать этические стандарты и психологию человека на животных? Они поедаемы, а не "убиваемы", корова не живёт человеческой культурой. В этом смысле такие коровы и есть "выращенное на принтере", просто они типа живые, с нервной системой.Что значит "так сложилось". Речь о том нахуя мучить и убивать животных ради обеда, если можно без этого. Если нельзя на данном технологическом уровне (а я считаю, что нельзя), то тогда мы вынуждены это делать. Пока. Поэтому быть веганом в мире, где невозможно быть веганом - тупо. Но сама идея отказа от убийства других живых существ - верная. И при достижении определенного уровня стоит перестать это делать, если ты не долбоеб
Аксакал
Нуну. 9 миллиардов веганов получится прокормить полноценно, если распустить все коровники и курятники? Мясо - отличный источник белка. Современные веганы ничего не решают, кроме того, что сами себе жизнь затрудняют. Говорю же как ладошками клеиться к трассам или яйцами прибиваться на площади в знак протеста. В знак протеста отрежу себе ноги и буду гонять на костылях.
А зачем лично тебе беспокоиться о 9 миллиардах веганов? Речь же за себя лично:
стоит перестать это делать, если ты не долбоеб
Ну и почему веганы, а не вегетарианцы?
Тренер по похуданию
Почему вы не переедете в страну, где не нужно платить налоги? Или такой нет?
Старожил
Потому что где не платят налоги, там и соответственно условия для жизни говёные. Разъёбаные дороги например и т.д. Поэтому я лучше буду платить налоги, чем жить в гавне
Тренер по похуданию
Наркоманы где-то ведь берут свои ништяки, нет?) Им ведь не надо за этим переезжать в какой-нибудь Пакистан?А если мясо можно будет есть там, где условия говенные? Не потому что его "запретят есть", а потому что банально будет синтетическая жратва и никто его не станет производить?
Сообщение изменено: Grillmaster (20 сентября 2023 - 01:17)
The Experience Machine
К чему перекладывать этические стандарты и психологию человека на животных?
Например, в академической среде распространено мнение, что интеллект и сентиентность не связаны друг с другом. Как говорят по-умному – ортогональные параметры. На этом же тезисе строится знаменитая проблема выравнивания ИИ (AI alignment). Но если у ИИ речь идет об интеллекте и ценностях, то в биоэтике речь идет об интеллекте и сентиентности. Существо с очень низким интеллектом может быть очень чувствительным к боли, и наоборот. У нас нет серьезных научных доводов против этого предположения, но исходя из имеющихся знаний оно кажется вполне правдоподобным. А многие люди чувствуют это интуитивно, поэтому распространяют этические стандарты на животных.
Аксакал
Например, в академической среде распространено мнение, что интеллект и сентиентность не связаны друг с другом. Как говорят по-умному – ортогональные параметры. На этом же тезисе строится знаменитая проблема выравнивания ИИ (AI alignment). Но если у ИИ речь идет об интеллекте и ценностях, то в биоэтике речь идет об интеллекте и сентиентности. Существо с очень низким интеллектом может быть очень чувствительным к боли, и наоборот. У нас нет серьезных научных доводов против этого предположения, но исходя из имеющихся знаний оно кажется вполне правдоподобным. А многие люди чувствуют это интуитивно, поэтому распространяют этические стандарты на животных.
Так дело ведь не только в чувствительности к боли по идее? Это бы решалось созданием безболезненных методов забоя.
Старожил
Например, в академической среде распространено мнение, что интеллект и сентиентность не связаны друг с другом. Как говорят по-умному – ортогональные параметры. На этом же тезисе строится знаменитая проблема выравнивания ИИ (AI alignment). Но если у ИИ речь идет об интеллекте и ценностях, то в биоэтике речь идет об интеллекте и сентиентности. Существо с очень низким интеллектом может быть очень чувствительным к боли, и наоборот. У нас нет серьезных научных доводов против этого предположения, но исходя из имеющихся знаний оно кажется вполне правдоподобным. А многие люди чувствуют это интуитивно, поэтому распространяют этические стандарты на животных.
The Experience Machine
Так дело ведь не только в чувствительности к боли по идее? Это бы решалось созданием безболезненных методов забоя.
Не только, конечно, любые мучения. Те, кто пытается глубоко размышлять на эту тему, обычно очень парятся условиями содержания животных на фермах, да и жизнью в естественной среде тоже.
Аксакал
Не только, конечно, любые мучения. Те, кто пытается глубоко размышлять на эту тему, обычно очень парятся условиями содержания животных на фермах, да и жизнью в естественной среде тоже.
Имею в виду, что по идее с разумностью может быть связано переживание будущей казни.
Старожил
А почему вы возите товары на автомобиле, а не на телеге с конём? Никакой эстетики же нет - бездушое железо и выхлопные газы вместо живого существа и душевного запаха навоза?Наркоманы где-то ведь берут свои ништяки, нет?) Им ведь не надо за этим переезжать в какой-нибудь Пакистан?
Спрос рождает предложение. Пока есть мясоеды, будет и мясной рынок. Пусть хоть даже и нелегальный.
Единственно что я допускаю, так за несколько поколений мясоеды исчезнут, и проблема решится сaма-собой. Равно как и так нелюбимые тобой пидарасы станут сексуальным большинством скорее-всего
Тренер по похуданию
Я об этом написал во второй части поста, который ты сейчас процитировалА почему вы возите товары на автомобиле, а не на телеге с конём? Никакой эстетики же нет - бездушое железо и выхлопные газы вместо живого существа и душевного запаха навоза?
Мужской подход
Почитал посты о вегетарианстве тут, вижу все равно они затрагивают вопросы морали и этики, имхо вопрос вовсе не в причинении боли, а в убое как таковом. Растения тоже убиваются ради пропитания поэтому это делать по этой логике недопустимо. Но питаться все равно нужно, и с логической и с религиозной т.з. животных (кроме человека) и растения можно и нужно кушать.
Воообще "ласково и безболезненно убивать" оксюморон какой-то.
Сообщение изменено: rihad (20 сентября 2023 - 02:04)
Старожил
Не только, конечно, любые мучения. Те, кто пытается глубоко размышлять на эту тему, обычно очень парятся условиями содержания животных на фермах, да и жизнью в естественной среде тоже.
The Experience Machine
А если животное страдает в естественной среде, среду надлежит изменить? И почему жизнь коровы на ферме неестественна, это эксплуатация одного вида другим.
В этике есть направление - лонгтермизм (развилось в рамках эффективного альтруизма). Там да, помимо прочего, предлагают глобальные долгосрочные проекты по перепрограммированию биосферы.
Старожил
В этике есть направление - лонгтермизм (развилось в рамках эффективного альтруизма). Там да, помимо прочего, предлагают глобальные долгосрочные проекты по перепрограммированию биосферы.
IgG к SARS-CoV-2
Мы едим животных чтобы избежать страданий и страданий следующих поколений
мы едим животных, потому что это практично. если будет практично их не есть их можно не есть. также как с электричеством. жгли лучины не потому что любим смотреть на огонь, а другого способа не было
1 пользователей, 22 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
