Бывалый
Давай тогда хотя бы тезисно обозначь ключевые практические различия.
То что работает на натуралах будет работать и на химиках, но не наоборот.
Например на химиках, особенно стажных, может лучше работать многоповтор, или в зависимости от целей они могут уйти в чистый малоповтор, где натурал начнет терять мышцы, а они будут расти.
Аксакал
То что работает на натуралах будет работать и на химиках, но не наоборот.
Например на химиках, особенно стажных, может лучше работать многоповтор, или в зависимости от целей они могут уйти в чистый малоповтор, где натурал начнет терять мышцы, а они будут расти.
Никто не заявлял вроде, что отличий совсем нет. Более того, тот же Семён как-то пояснял в одной из тем, что, к примеру, для каких-то там МГ верха тела (или упражнений? Не помню уже...) не имеет смысла без фармы работать свыше определённого порога повторов, если цель - гипертрофия. Подробностей не помню, но смысл был таким.
Здесь же хронические критиканы завели свою анти-химическую пластинку, когда обсуждалась всего лишь тематика методологии самообразования (как лучше и как не надо). Только и всего.
body_by_mma
обсуждалась всего лишь тематика методологии самообразования (как лучше и как не надо)
Думаешь, информация из того же учебника Черняка по планированию тренировочного процесса на данный момент вся неактуальна? А это издание из 70-хх так-то... Вон вроде IDKFA как-то писал, что использовал
Да, это я срач сократил до обсуждения одного лишь ИДКФА.
Но полная картина состоит в том, что как не может химик ИДКФА претендовать на авторитетное мнение, так и автор учебника - тоже такой же.
Пример - книга Самсоновой "Гипертрофия скелетных мышц человека", которая подписана как МОНОГРАФИЯ (то есть ВСЕСТОРОННЕЕ научное обозрение) и которая сейчас вроде как уже даже какой-то учебник (там было что-то "рекомендовано для ВУЗов" и т.д.)
По сути, работа Самсоновой - абсолютно лживая, не соответствует научным исследованиям - то есть является НЕ монографией, а некоей "авторской" однобокой разработкой, написанной НЕ профессионалом (она не физиолог), а мерзавец "научный редактор" - забыл как точно должность называется - какой-то там мужик профессор физиологии - очевидно, что работу даже не читал, иначе таких нарушений бы не было.
И ничего - эта помойка ИЗДАЁТСЯ, фигурирует под видом УЧЕБНИКА, и даже учебника ДЛЯ ВУЗОВ.
Так что в НАШЕ ВРЕМЯ (не знаю, как раньше) - а сейчас под видом учебника можно издать чуть ли не что угодно, любой мусор.
Бывалый
И ничего - эта помойка ИЗДАЁТСЯ, фигурирует под видом УЧЕБНИКА, и даже учебника ДЛЯ ВУЗОВ.
Помню работал у нас чувак, закончивший спортивный вуз.
Дискутировать с ним было не возможно, он просто знал, что мышцы растут из за предыдущего разрушения на тренировках.
Аксакал
По сути, работа Самсоновой - абсолютно лживая, не соответствует научным исследованиям
Ну так сделай свою и выложи на суд общественности, если такой подкованный и уникальный. Пиздеть - не мешки ворочить.)
Помню работал у нас чувак, закончивший спортивный вуз.
Ну а если я на твоего чувака из вуза в противовес трёх других найду - тогда что?)
Или если Михалыч дуру гонит регулярно, то по нему будем судить обо всех остальных?))
Завсегдатай
чуваки, закончившие спортвуз, как правило, не любители читать учебники вообще
это чуваки последних 20-30 лет, а мы в своё время копали информацию во всех возможных и не возможных учебниках и источниках, а когда сталкивались с противоречивой информацией то пытались разобраться в чем дело и где кроется причина этого, на любую информацию при желании можно найти противоположную, и почти всегда это можно объяснить, тем или иным способом
Новичок
Например на химиках, особенно стажных, может лучше работать многоповтор, или в зависимости от целей они могут уйти в чистый малоповтор
Видится мне что это не в химии дело. У них веса уже приличные, нагрузка большая, достаточная и в высоких повторах. Может быть 60 на 15 жать и не прокатит, а 150-180 будет толк.
Имхо это только уровня дело, и химический тренинг ничем не отличается кроме размера и скорости прибавок
Аксакал
ден Борисов и Кристиан Тибадо говорят, внатураху надо почаще, чтобы синтез белка постоянно был повышеИмхо это только уровня дело, и химический тренинг ничем не отличается кроме размера и скорости прибавок
Новичок
ден Борисов и Кристиан Тибадо говорят, внатураху надо почаще, чтобы синтез белка постоянно был повыше
Может если бы они сами почаще у них бы тоже больше прибавки были
crusader of philosophy
не спорю, дядь Ген, я же 48 лет живу и встречаюсь именно с продуктами современной системы образования . А на спортвузы и спортфаки сейчас идут , чтобы поступать чтобы экзамены сдавать участиями в соревнованиях . Ну и просто потому что ничего другого не потянут. Хватает знакомых, у самого старший ребенок в колледже по спорт специальности учится ))
это чуваки последних 20-30 лет, а мы в своё время копали информацию во всех возможных и не возможных учебниках и источниках, а когда сталкивались с противоречивой информацией то пытались разобраться в чем дело и где кроется причина этого, на любую информацию при желании можно найти противоположную, и почти всегда это можно объяснить, тем или иным способом
Бывалый
ден Борисов и Кристиан Тибадо говорят, внатураху надо почаще, чтобы синтез белка постоянно был повыше
Типа у химиков и он и так норм, можно группу раз в неделю
Реально химики тренируются и чаще и тяжелей и больше, поэтому надо переформулировать. Не натуралу надо чаще, чем химику, он так просто не сможет. Другое дело что, если химик будет тренироваться реже, то у него в любом случае будет рост результата, а у натурала нет. Но химик не будет тренироваться реже, не для того употребляет допинг, чтобы тормозить свой прогресс, он будет брать от химии по максимуму.
Аксакал
Иногда не лишним бывает взглянуть на свои убеждения под другим углом:
«Сonfirmation bias — это склонность к подтверждению своей точки зрения (предвзятость подтверждения)... т. е. тенденция человека искать и интерпретировать информацию, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой, и игнорировать или недооценивать информацию, которая противоречит им».
Аксакал
L- Sit to Pike Dips⠀I usually perform these as a finisher after loaded dips. .mp4
3,11Мб
Из названия видно, что автор выполняет этот вариант в кач-ве финишёра после классических отжиманий на брусьях с допвесом.
Аксакал
В некотором роде промежуточный варик между отжиманиями от пола и классическими на брусьях:
Вариация.mp4
3,95Мб
Сам автор так резюмирует эту вариацию:
«Я бы не сказал, что это лучше, чем отжимания с отягощением от пола или отжимания на брусьях.
Но сейчас я предпочитаю именно его: за простоту настройки и возможность глубоко, но контролируемо, растянуться в нижней точке.»
Аксакал
Вроде похоже на предыдущий вариант, но отличается...
Balance Assisted Dips.mp4
3,39Мб
Коммент автора ролика:
«Отжимания на брусьях с опорой для равновесия
Не подчиняйтесь упражнению — заставьте упражнение служить вам.»
Аксакал
Всё просто: 15 «плотных минут» из 2-х упражнений - основного (брусья) и дополнительного (от пола) в рамках суперсета и регулярно. Конкретно этот парень делает раз в 4 дня (в другие дни на другие МГ акценты). Плюс вменяемая организация питания (без каких-либо строгих диет).
тренировка грудных#все просто.mp4
4,48Мб
Аксакал
Вообще так локти разводить при отжиманиях говорят опасно для плечей
Ну и обрати внимание - амплитуда сильно усечённая и только в нижней фазе... плюс достаточная подвижность... плюс нагрузка соответствует уровню занимающегося. Поэтому ничего с его плечами страшного не случилось и не случится, я думаю.
Ты вот на брусьях тоже не на полшишки отжимаешься... жив же и здоров.
А вот ежели допвес солидный навесить - тут - да, тут - ну его нах...
body_by_mma
15 «плотных минут» из 2-х упражнений, раз в 4 дня.
В видео он говорит про какие-то 6-8 подходов, как я понял он суперсет "брусья+отжимания" считает за 2 подхода, хотя по сути это один подход+добивка.
Итого: 3-4 подхода.
С учётом "коэффициента пиздежа" - а публикации в интернете провоцируют прибавить - скорее всего там 2-3 подхода.
По этому поводу вспоминается Константин Рогожников, который в одной из своих статей писал примерно следующее: "Делаешь один подход - чувствуешь, мало. Надо ещё. Второй подход - уже лучше, как надо. Но ещё бы чуть добавить. Третий - заходит отлично, и полное удовлетворение. Четвёртый уже будет лишним".
Так что два-три подхода - и аллес. Зачётные грудные.
Ну а кому надо - пусть хуярит объёмный тренинг, миллион подходов, тренировка два-три часа, жопа в мыле, пена изо рта, считает тоннаж )
Сообщение изменено: Михалы4 (13 марта 2026 - 04:10)
Аксакал
Аксакал
как я понял он суперсет "брусья+отжимания" считает за 2 подхода
А как ты это понял?)
Ты вот это читал:
«Сonfirmation bias — это склонность к подтверждению своей точки зрения (предвзятость подтверждения)... т. е. тенденция человека искать и интерпретировать информацию, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой, и игнорировать или недооценивать информацию, которая противоречит им»?
Подозреваю, что нет... или глянул и даже думать в эту сторону не стал. А зря...))
Неужто в твоём мирке невозможно достичь уровня тренированности, который позволит именно 6-8 сетов уместить в 15 минут? Разумеется, они будут не идентичными по повторности.
body_by_mma
Неужто в твоём мирке невозможно достичь уровня тренированности В ПИЗДЕЖЕ, который позволит именно 6-8 сетов уместить в 15 минут? Разумеется, они будут не идентичными по повторности.
Бумага всё стерпит. Можно пиздеть и такое.
Видео есть этой тренировки?
Или пиздеть про тренировку 15 минут - времени хватает, а вот снять её на видео - не )
Аксакал
по количеству это то же самое
Помимо количественных характеристик природа наделила человечество и качественными...)
С чего ты решил, что если кол-во чего-то там одно и то же, то и выхлоп (кач-во) будет таким же?
0 пользователей, 5 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
