18637 ответов в этой теме

[Олег К]

Олег К,

Принято.

Я без шуток

https://forum.steelf...75&p=1056942277

"Не имеет существенной разницы"- это в 2 раза почти, причём во всех типах волокон, в т.ч. и I-м.

[МихаилВ]

Олег К,

Уважаемый Олег К.

После такой вот фразы "Вообще, надо бы оставить трактовку исследований с пабмеда специалистам соответствующего профиля" мне остается молчать в тряпочку.

Как неспециалист - пойду заниматься тем что по плечу.

[Quartus]

*** - изометрика тоже приводит к росту массы мышц.

Как бы нет, цитаты из книги «Тайна Железного Самсона» (об Александре Зассе)

О силе (изометрические упражнения)

Некоторые люди с тонкими ногами сильнее, чем люди с толстыми, - писал Самсон, излагая 20 лет спустя суть своей системы. - Почему? Потому что сила лежит в сухожилиях.

В 1961 году в зарубежной печати появились сенсационные заметки о влиянии неподвижных упражнений на спортсменов. Так, один американский штангист без особых успехов занимался тяжелой атлетикой почти полтора десятилетия. В возрасте 35 лет (отнюдь не самый цветущий возраст для спортсмена) он начал упражняться по изометрической системе и вскоре прибавил к своему результату в троеборье 30 килограммов.

О росте мышечной массы (динамические упражнения)

Однако именно упражнения с мешком помогли ему развить большую мышечную массу. Масса эта нужна была не столько для выполнения номеров, сколько для приобретения "товарного" вида - ведь по мнению хозяев цирка борца можно было "продать" зрителям лишь тогда, когда его мускулы производят угрожающее впечатление.

 

[Олег К]

Олег К,

Уважаемый Олег К.

После такой вот фразы "Вообще, надо бы оставить трактовку исследований с пабмеда специалистам соответствующего профиля" мне остается молчать в тряпочку.

Как неспециалист - пойду заниматься тем что по плечу.

Не воспринимайте это на личный счёт. С моей стороны это просто обозначение своей позиции по данному вопросу.

[Hosen44]

Думаешь год назад он не мог и ложки поднять, а мышцы в объёме не изменились?

Поперечник то у него намного меньше.

[oscid]

Поперечник то у него намного меньше.

Нужно исследование лабораторное, а не определение по видео ))

Испытать силу унилатерально на приборах. Потом замерить площадь поперечного сечения.

А так это не ноука.

[Hosen44]

Нужно исследование лабораторное, а не определение по видео ))
Испытать силу унилатерально на приборах. Потом замерить площадь поперечного сечения.
А так это не ноука.

Да видно все, чего там мерять. Вот тебе и жилы с мотонейронами .

[Skobyelena]

Всё верно, но надо учесть и другое

 

Выделил жирным. В ТА данный момент, конечно, более важен, чем в ПЛ, где более "тупая", статическая сила.

Но, если ты помнишь, в подоснове сложных упражнений ТА всегда лежит более простая силовая база. Грубо говоря, ты никогда не толкнёшь 200, если не встанешь с ними на груди. А на груди 200 ты вряд ли встанешь, если на спине хотя бы 210-220 не будет. Хотя бы... А зачастую намного нужно больше. Март Сейм вообще приседал 400, чтобы толкать 245.

Думаю он не для толчка приседал 400, что-б 245 толкать, достаточно 260-280 приседать, есть такое наблюдение, кто много приседает, тот не очень много поднимает в обоих движениях.

[Skobyelena]

Ну всё-таки он постарел и накопил травмы, так что не тот же.
Психологический аспект опять же - одно дело голодный (не гастрономически, конечно) молодой спортсмен, другое дело уже все на свете выигравший и обласканный государством и народом.
Так что вся эта математика крайне условная, хотя контроль существенно влияет, конечно.

Он просто насытился-поумнел, поимел то, что хотел поиметь и ему надоело это говно в ступе месить, вот и всё, главное вовремя надо остановиться.

[Skobyelena]

Постили же уже это видео. Как здесь то быть с мотонейронами , жилами и композицией? Только техника не может зарешать настолько сильно
 

один из факторов, это крепость(мощность) сухожилий и фасций работающих мышц, в конкретном случае гипертрофия мышцы вторична

Сообщение изменено: Skobyelena (06 января 2022 - 02:41)

[oscid]

Да видно все, чего там мерять. Вот тебе и жилы с мотонейронами .

Ну и какое все это отношение имеет к силе мышцы? Речь шла о том, что роста силы мышцы без гипертрофии мыш волокна быть не может. Такой вроде лозунг Михалыч выдвинул? Как можно увеличить силу мышцы без гипертрофии мыш волокна? Как "прокачать" мотонейроны, сеть аксонов, сухожилия и все такое и при этом оставить поперечное сечение мышцы неизменным? Я не знаю такой способ. Даже статика по исследованиям дает гипертрофию.

[Andy_Two]

Я не знаю такой способ.

 

Поэтому ты и не накачался. ))

[Skobyelena]

Ну и какое все это отношение имеет к силе мышцы? Речь шла о том, что роста силы мышцы без гипертрофии мыш волокна быть не может. Такой вроде лозунг Михалыч выдвинул? Как можно увеличить силу мышцы без гипертрофии мыш волокна? Как "прокачать" мотонейроны, сеть аксонов, сухожилия и все такое и при этом оставить поперечное сечение мышцы неизменным? Я не знаю такой способ. Даже статика по исследованиям дает гипертрофию.

ещё как может, но вот в каком диапазоне, это уже другой момент 

[Валерочка]

Так сила и результат в упражнениях не одно и то же

[Skobyelena]

Так сила и результат в упражнениях не одно и то же

очень далеко

[oscid]

Так сила и результат в упражнениях не одно и то же

Так и я про тоже. Михалыч про фибрилы, а не про жим.

[Валерочка]

Только техника не может зарешать настолько сильно

Может. Но когда человек только качается он этого не поймет.

[oscid]

Может. Но когда человек только качается он этого не поймет.

Поэтому у качков рост веса на штанге в том же рабочем протоколе -> гипетрофия. Без вариантов.

[Валерочка]

Поэтому у качков рост веса на штанге в том же рабочем протоколе -> гипетрофия. Без вариантов.

Я не исключаю, что бодибилдеры это самые сильные люди в неком лабораторном измерении. Даже, может, сильнее стронгов.
Но практическое применение силы это и навыки и психика и много чего ещё.

[Skobyelena]

Я не исключаю, что бодибилдеры это самые сильные люди в неком лабораторном измерении. Даже, может, сильнее стронгов.
Но практическое применение силы это и навыки и психика и много чего ещё.

здесь ключевое, лабораторном

[sachados]

Поэтому у качков рост веса на штанге в том же рабочем протоколе -> гипетрофия. Без вариантов.

Вспомнил два своих цикла в тяге + похудение под руководством Домуса. 

Вес 110 - 95

Тяга 200 - 255

[Михалы4]

Как бы нет, цитаты из книги «Тайна Железного Самсона» (об Александре Зассе)

 

Мусорный источник.

 

Я же говорю о научных данных.

[Михалы4]

Речь шла о том, что роста силы мышцы без гипертрофии мыш волокна быть не может.

 

Блин. Взвод у вас - это то же самое, что и солдат? 

 

Я говорил о ВОЛОКНЕ - то есть о солдате.

 

А если говорить о МЫШЦЕ - как совокупности ДЕ - то там уже вылезает на арену фактор нервной адаптации. Которого на уровне ВОЛОКНА просто НЕТ.

[Михалы4]

Приседание Джефферсона  14.5х5x2 "0",  14.5х5x2 "0",  14.5х5х2,  16х5,  18.5х5,  20х5

 

Что за странный ХСТ? Там вроде на каждой тренировке вес прибавляется. У вас же первые три тренировки - на одном весе.

 

Отжимание от брусьев от стульев ноги на полу  0х13х2 "1", 0х14 0х10 "1",,,,    => перезагрузка 0x10x2

 

Так что за странный эксперимент с отжиманиями от стульев? Почему так долго висите в одном диапазоне повторений?

 

Там (в периодизации) вообще важно чувствовать меру. Стимулу надо дать какое-то время, чтобы он отыграл свою партию, проявил себя и начал формировать нейрологический шаблон (входить в застой).

 

Далее нужно вовремя спрыгнуть с уходящего под откос поезда и запрыгнуть на другой - сменить стимул на другой диапазон. И повторяем процесс.

 

У вас же в этом упражнении, как я вижу, делаются некие попытки долгого сидения в одном диапазоне. А он уже мёртвый. Ничего там уже не будет.

Сообщение изменено: Михалы4 (06 января 2022 - 04:05)

[хвак]

 Главное, чтобы росла сила. Хоть в 5 повторениях, хоть в 10. Потому что сила = гипертрофия. Самый гипертрофированный = самый сильный. Но бодибилдеры - они слабые. Но силы без гипертрофии не бывает. 

 

 Мощный посыл. 

[Михалы4]

Сообщение Михалыча скрыто, т.к. вместо обоснования своих слов ссылками он нагло предлагает мне самому искать за него ссылки.

 

Вам профессор говорит - "Откройте учебник и прочитайте".

 

Вы - негодуете: "САМИ откройте учебник и прочитайте МНЕ".

[AnatolyR]

казуистика

причем тут учебник, профессор и студент?

 

бремя доказательства лежит на утверждающем

[Skobyelena]

Вам профессор говорит - "Откройте учебник и прочитайте".

 

Вы - негодуете: "САМИ откройте учебник и прочитайте МНЕ".

это смотря что написано в учебнике, и что профессор говорит

 ты мне случай напомнил с профессором, давно это было в начале 80х в одной общей компании как-то пришлось пообщаться с профессором медиком, ему уже за 50 было ну а я пиздёныш 20+, разговор как-то зашёл по поводу препаратов, ну я так по короче, а то писать замучаюсь, в общем я у него спрашиваю, а что будет если ставить много ретаболила, он спрашивает это сколько, я говорю штук 30 в месяц, он без запинки отвечает, летальный исход, я говорю так-что, я уже покойник, он так и не поверил мне, что я в тот момент ставил 3 через 2 на третий, вот тебе и профессор, он не виноват, что тогда у них была только такая информация и их так учили, вот и всё

[хвак]

Вам профессор говорит - "Откройте учебник и прочитайте".

 

Вы - негодуете: "САМИ откройте учебник и прочитайте МНЕ".

 

 Сам вы - младший научный профессор. 

[хвак]

Вспомнил два своих цикла в тяге + похудение под руководством Домуса. 

Вес 110 - 95

Тяга 200 - 255

 

  Это неправильно. Так не бывает. По Михалычу.