Domus, есть реальность, без скольжения по мнениям мозга. Если вы основываете допинг/не допинг по медицинским показаниям, например ГЗТ для пожилых, или кломид при гипогонадизме и прочее, то тогда вы морально чисты как струя водки. А если по факту - допинг. Это как эфедрин когда он свободно продавался. По факту допинг. Так что Мартин Беркхан - эхик эфедры, чего он не отрицает. А Борж - эхик андрогеля (и возможно активный пользователь), но за вопросы на эту тему посылает в пожизненный игнор.
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

"Натуральный Славянский Культуризм" by Jurik-11
#45122
Отправлено 09 июня 2018 - 10:15

А для генетиков соотвецно рост-98 достижим быстрее, проще и с ошибками, а вот рост-80 - надо уже впахивать во всех смыслах.
Не, ну +18кг это слишком много в процентном отношении. По-моему как раз примерно коррелирует с прибавками от нежестокого кимла )) Впрочем ответ уже был получен, у Домуса 13.6%, прост распределение жиров по женскому типу (в зад/ноги) оставило верх сечнявым.
#45123
Отправлено 09 июня 2018 - 10:19

Не, ну +18кг это слишком много в процентном отношении. По-моему как раз примерно коррелирует с прибавками от нежестокого кимла )) Впрочем ответ уже был получен, у Домуса 13.6%, прост распределение жиров по женскому типу (в зад/ноги) оставило верх сечнявым.
я в ахуе от твоей логики...сам придумал и сам поверил...с тобой спорить- это как мочиться против ветра..
Сообщение изменено: sasha1967 (09 июня 2018 - 10:19)
#45124
Отправлено 09 июня 2018 - 10:19

ну я же говорил, на ходу придумал ожирение по женскому типу. заебешься оспаривать. а если Домус покажет секущуюся задницу, с ходу сгенерирует новый бред. Хуле, исследований любых дохуя, а можно и просто брякнуть " мне кажется очевидным" и продолжать нести бред.
#45125
Отправлено 09 июня 2018 - 10:33

Дима, не стоит обращаться напрямую и отвечать маврюкам. Ибо хоть подтверждай, хоть оспаривай, но обсуждение ими придуманного бреда делает его вариантом события, эдакий постмодернизм.
Поэтому , имхо, дискутировать нужно лишь с теми, в чем благоразумии ты уверен или пока предполагаешь. Если же речь идет точно о демагоге - стоит просто игнорировать идиотские предположения. Высказанная чушь и игнорированная вменяемыми людьми лишь подтверждает глупость высказывающего.
Лёша, ну не настолько же я наивен, чтобы верить, что что то докажу этим двум закомплексованным импотентам от бодибилдинга)))
Я это больше пишу для тех, кто читает этот ресурс. Придёт молодой пацан. Глянет мою аву, прочитает поток сознания альтернативно одарённых личностей, и начнёт поглащать кломид в промышленных масштабах «шоб накачаться». И это вполне реальная ситуация. У меня сейчас ведётся паренёк с печёночными пробами за 200 и страшным акне, евший тамокс для повышения теста по мотивам статьи их духовного брата по разуму что то типа «аптечный допинг». Все наверно видели эту статью. В пабликах она очень популярна. Там ещё рекомендуют метморфин с Диабетоном для набора сухой мышечной массы.
Во всей этой ситуации меня улыбает то, что будучи супером, я фактически один изначально отстаивал тему этого товарища на форуме))) ну, как говорится - за что боролись.
#45126
Отправлено 09 июня 2018 - 10:34

То есть ответ на мои три вопроса, заданные вышеDomus, есть реальность, без скольжения по мнениям мозга. Если вы основываете допинг/не допинг по медицинским показаниям, например ГЗТ для пожилых, или кломид при гипогонадизме и прочее, то тогда вы морально чисты как струя водки. А если по факту - допинг. Это как эфедрин когда он свободно продавался. По факту допинг. Так что Мартин Беркхан - эхик эфедры, чего он не отрицает. А Борж - эхик андрогеля (и возможно активный пользователь), но за вопросы на эту тему посылает в пожизненный игнор.
Нет
Нет
Нет
Что и требовалось доказать.
#45127
Отправлено 09 июня 2018 - 10:35

Впрочем ответ уже был получен, у Домуса 13.6%, прост распределение жиров по женскому типу (в зад/ноги) оставило верх сечнявым.
Мои поздравления) Это уже кровное братство с отцом НСК. Сам набредил, понравилось, сам канонизировал и сделал аксиомой.
Уже чувствуешь твердую почву под ногами?
Это дно)
#45130
Отправлено 09 июня 2018 - 10:44

Anatolii, если источники порой не указываю, это не значит, что со дна преднакопа сведения черпаю. В частности про отложения по женскому типу от Лайла.
"Women’s bodies may preferentially shuttle calories into lower body fat after a meal, on top of possibly redistributing fat from upper to lower body fat."
https://bodyrecompos...-stubborn.html/
не хочу показаться грубым, но если что-то кажется глупостью, неплохо б сначала пройтись по лит-ре перед тем как обнародовать свое мнение, в противном случае почет завоюете среди бротвы и посонов, но дискредитируете себя среди ботаников.
#45131
Отправлено 09 июня 2018 - 10:46

Anatolii, если источники порой не указываю, это не значит, что со дна преднакопа сведения черпаю. В частности про отложения по женскому типу от Лайла.
"Women’s bodies may preferentially shuttle calories into lower body fat after a meal, on top of possibly redistributing fat from upper to lower body fat."
https://bodyrecompos...-stubborn.html/
не хочу показаться грубым, но если что-то кажется глупостью, неплохо б сначала пройтись по лит-ре перед тем как обнародовать свое мнение, в противном случае почет завоюете среди бротвы и посонов, но дискредитируете себя среди ботаников.
Рихи а ты где с пасонами или ботаниками??
#45136
Отправлено 09 июня 2018 - 10:51

Во всей этой ситуации меня улыбает то, что будучи супером, я фактически один изначально отстаивал тему этого товарища на форуме))) ну, как говорится - за что боролись.
Да все ок, ответ найден - распределение жиров по женскому типу. Фотку вы публично выставили, кломид - тоже, рост/вес - тоже, я оперировал сугубо этими данными.
#45137
Отправлено 09 июня 2018 - 10:52

Не, ну +18кг это слишком много в процентном отношении. По-моему как раз примерно коррелирует с прибавками от нежестокого кимла )) Впрочем ответ уже был получен, у Домуса 13.6%, прост распределение жиров по женскому типу (в зад/ноги) оставило верх сечнявым.
Кто знает, может у Беркхана и А.Тс такое же распределение, потому и нет фоток в рост с сечкой квадрицепса соответствующее сечке дельт.
#45138
Отправлено 09 июня 2018 - 10:53

Anatolii, если источники порой не указываю, это не значит, что со дна преднакопа сведения черпаю. В частности про отложения по женскому типу от Лайла.
"Women’s bodies may preferentially shuttle calories into lower body fat after a meal, on top of possibly redistributing fat from upper to lower body fat."
https://bodyrecompos...-stubborn.html/
не хочу показаться грубым, но если что-то кажется глупостью, неплохо б сначала пройтись по лит-ре перед тем как обнародовать свое мнение, в противном случае почет завоюете среди бротвы и посонов, но дискредитируете себя среди ботаников.
В частности про отложения по женскому типу у Домуса от Лайла.
Так что ли?) О Домусе уже в литературе пишут?))
#45145
Отправлено 09 июня 2018 - 11:14

Вынужден признать, ты был прав( Интеллектуальное преимущество аннулировано. Но воспитан, все же, лучше)
И тут ты неправ. Просто пиздюку под сорок и его успели видать попиздить в реале(не зря же он вечно школьную травлю вспоминает) за ублюдочность, поэтому научился оскорблять выкая и говоря свысока. Тоже ебнуть хочется, но вроде незачто. А юрец изначально дитя интернета, страха за сохранность оболочки нет.
#45146
Отправлено 09 июня 2018 - 11:14

Ну и Юрик и Рихад в общем то корректно себя ведут в последнее обсуждение, по сравнению с оппонентами - как лондонские аристократы по сравнению с базарными бабками))Вынужден признать, ты был прав( Интеллектуальное преимущество аннулировано. Но воспитан, все же, лучше)
1 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых