655 ответов в этой теме

[sergei-777]

Настоящий вопрос звучит так: способны ли ваши митохондрии по-прежнему выполнять свою работу?

 

«Два населения охотников-собирателей — хадза и цимане — вероятно, ближайшие к нашим палеолитическим предкам из ныне живущих людей.

Питание:

65–70% углеводов

15–20% белков

10–15% жиров

~13% меньше суточных калорий, чем у среднего американца.

Ежедневная умеренная и высоконагруженная двигательная активность:

115–135 минут в день

6–12 км ходьбы

Показатели здоровья:

Ожирение: ~2%

Сахарный диабет 2-го типа: ~1%

Сердечно-сосудистые заболевания: одни из наименьших когда-либо зафиксированных

 

Это не низкоуглеводная популяция. Разница — в метаболической форме.

Когда митохондрии непрерывно стимулируются ежедневным движением, углеводы могут окисляться (сжигаться). Когда движение исчезает — окисление субстратов нарушается, и возникает метаболическая болезнь.

Дискуссия «мало углеводов vs много углеводов» неверно поставлена. За десятилетия она не решила ни ожирение, ни диабет 2-го типа.»

 

 

Где тезис требует нюансировки:

Связь «движение → митохондриальная функция → окисление углеводов»: механистически обоснована. Увеличение ежедневной ходьбы улучшает окисление липидов и митохондриальную активность при диабете 2-го типа без изменения массы тела. Метаболическая гибкость — способность переключаться между жирами и глюкозой — тесно связана с митохондриальной функцией, и именно она нарушена при ожирении и диабете 2-го типа.

«Дискуссия низкоуглеводного vs высокоуглеводного питания»: утверждение риторически точное, но требует оговорки. Диеты хадза и цимане высоковолокнисты (~100 г клетчатки в день у хадза, против ~20 г у американцев) и лишены ультраобработанных продуктов. Углеводное качество — не менее важная переменная, чем количество.

 

 

[renepjd]

6–12 км ходьбы

Укладываюсь

[sergei-777]

Укладываюсь

Только вот курение нивелирует эффект...)

[renepjd]

Только вот курение нивелирует эффект...)

ну фиг знает как это определить
Дыхалка у меня получше чем у малоподвижных не курящих
Не знаю показатель это или нет

[Николай_Чернокульский]

Дыхалка у меня получше чем у малоподвижных некурящих

дыхалка у меня похуже, чем у меня же, здесь опубликованного, раз в 10. Тогда я сотку проезжал натощак за 5 часов с набором высоты 800 м.

[sergei-777]

ну фиг знает как это определить

Ну я тоже не спец во всяких там биохимиях.

Дыхалка у меня получше чем у малоподвижных не курящих

Логично. Но и также вроде логично предположение, что она у тебя гораздо хуже, чем у гипотетического тебя же, но некурящего.

Не знаю показатель это или нет

Показатель, я думаю. Только это не отменяет вред, который никакая физ-ра, фармакология и питание не способны полностью нивелировать. Типа, имеются области, на которые физ-ра оказывает весьма опосредованное положительное влияние, а курение самое прямое негативное.

[Сергеев]

Обычно те у кого маленькая жизненная емкость лёгких  и без того патологическое дыхание , вот они страдают заметно от курения. А те у кого емкость легких с запасом у них и изначально как правило диафрагмальное дыхание, вот они дольше не замечают вред, особенно в силовых видах спорта. Хотя в видах спорта на выносливость отрицательный фактор курения проявляется.

[sergei-777]

Собирательное:

«В ногах находится самый большой массив мышц с высокой плотностью митохондрий, которые наиболее эффективно задействуются именно при циклических видах нагрузки. Ноги — главный источник утилизации глюкозы, митохондриальной функции и максимального потребления кислорода. Бег, езда на велосипеде, энергичная ходьба по пересечённой местности — именно эти виды активности наиболее эффективно улучшают обмен веществ. Тренажерный зал — это хорошо, и работа над верхней частью тела тоже важна. Однако для достижения метаболической полноты и повышения шансов на долголетие циклическая локомоторная активность является необходимым условием.

Мышцы по всему телу существенно различаются по составу мышечных волокон. Окислительные — богаты митохондриями, активно сжигают жиры и глюкозу и являются главными «метаболическими печами» организма. Волокна второго типа — быстро сокращающиеся — работают преимущественно за счет гликолиза и менее эффективны с точки зрения долгосрочного метаболизма.

Мышцы нижних конечностей, особенно постуральные мышцы бедра и голени, эволюционно приспособлены к длительной циклической работе — ходьбе, бегу — и поэтому имеют более высокую долю волокон окислительного типа и, как следствие, более высокую плотность митохондрий, чем большинство мышц верха тела. Дельтовидная мышца, грудная или бицепс/трицепс «весят» в метаболическом смысле гораздо меньше, чем квадрицепс или камбаловидная мышца, даже при сопоставимой массе.

Таким образом, не тренируя ноги в режиме аэробных циклических нагрузок, вы оставляете нетронутым более половины своего метаболического потенциала — причем самую ценную половину с точки зрения митохондриальной функции.»

 

P. S. А ещё икроножно-камбаловидный комплекс мышц называют «вторым (периферическим) сердцем»!

[sergei-777]

От себя добавлю, что вторым не менее важным (особенно с возрастом) аспектом является силовая составляющая мышц ног (а то адепты ПЛ могут возмутиться, что про их деятельность не упомянули ). Только вот привычка носить своё тело на ногах только от дивана до машины и от машины до офисного кресла, даже регулярно приседая со штангой в зале, выглядит крайне нездоровой и весьма сомнительной идеей.

[renepjd]

Я как чувствовал

[sergei-777]

Я как чувствовал

Что курить вредно?)

[renepjd]

Что курить вредно?)

что ходить полезно

[sergei-777]

что ходить полезно

За сигаретами на другой конец города...)

[sergei-777]

«Классификацию литературных источников информации можно разделить на три блока:

1️⃣ Фундаментальные труды - базовая учебная литература;

2️⃣ Авторские концепции — теоретические и практические разработки отдельных ученых;

3️⃣ Научные публикации — актуальные исследования и обзоры.

 

Для формирования профессиональной компетенции необходимо:

✅ Заложить фундамент через изучение базовых учебников;

✅ Расширить кругозор с помощью авторских концепций;

✅ Следить за новинками в научных публикациях.

 

Помимо этого стоит учитывать то, что большинство книг переиздаются, а исследования становятся всё абсурднее. Научиться грамотно фильтровать информацию — это не врожденный талант, а навык, требующий много времени и терпения!»

 

Большинство всё же любит в обратном порядке двигаться... да и то неполностью - с 3 пункта начинаем, на 2 пункте заканчиваем... это в лучшем случае - некоторые так на 3 пункте и останавливаются.))

[sergei-777]

Сначала жмём, потом сразу швунгуем, финалим всё это дело толчком. Так нормально можно организьму из гомеостазы вывести...))

 

 3_жима, 4_швунга, 5_толчков.mp4    8,4Мб

[sandwolf77]

«Классификацию литературных источников информации можно разделить на три блока:
1️⃣ Фундаментальные труды - базовая учебная литература;
2️⃣ Авторские концепции — теоретические и практические разработки отдельных ученых;
3️⃣ Научные публикации — актуальные исследования и обзоры.

Для формирования профессиональной компетенции необходимо:

✅ Заложить фундамент через изучение базовых учебников;
✅ Расширить кругозор с помощью авторских концепций;
✅ Следить за новинками в научных публикациях.

Помимо этого стоит учитывать то, что большинство книг переиздаются, а исследования становятся всё абсурднее. Научиться грамотно фильтровать информацию — это не врожденный талант, а навык, требующий много времени и терпения!»

Большинство всё же любит в обратном порядке двигаться... да и то неполностью - с 3 пункта начинаем, на 2 пункте заканчиваем... это в лучшем случае - некоторые так на 3 пункте и останавливаются.))

Четвертый забыт-заметки в блогосфере и посты на форумах. Частенько первый и единственный источник информированности.

[renepjd]

Ну тут такое
Например из учебника видно, что при максимуме например в 12 подтягиваний, надо делать шесть подходов по семь повторений
Из исследований, про которые писал Сергей, получается что метод 3/7 который лесенка от 3 до 7 получается лучше чем очень похожая схема из учебника (там кажется делали восемь подходов по шесть повторений с таким же весом)
Вот и чему верить?
А если верить чему-то одному, то зачем смотреть что-то другое?

[sandwolf77]

Ну тут такое Например из учебника видно, что при максимуме например в 12 подтягиваний, надо делать шесть подходов по семь повторений Из исследований, про которые писал Сергей, получается что метод 3/7 который лесенка от 3 до 7 получается лучше чем очень похожая схема из учебника (там кажется делали восемь подходов по шесть повторений с таким же весом) Вот и чему верить? А если верить чему-то одному, то зачем смотреть что-то другое?

потому что на одно дельное исследование приходится десять, сделанных криворукими троешниками

учебник позволяет понять, на какое из исследований стоит обратить внимание,а какие игнорировать. а наоборот -нет, в исследованиях не создается система понятий.

[renepjd]

потому что на одно дельное исследование приходится десять, сделанных криворукими троешниками
учебник позволяет понять, на какое из исследований стоит обратить внимание,а какие игнорировать. а наоборот -нет, в исследованиях не создается система понятий.

а я думаю, что учебники могут устареть
Со временем информация обновляется, типа как раньше считалось что яйца вредные и т. п.
Поэтому, лучше практика на людях, которая как раз есть в исследованиях тоже

[sandwolf77]

а я думаю, что учебники могут устареть Со временем информация обновляется, типа как раньше считалось что яйца вредные и т. п. Поэтому, лучше практика на людях, которая как раз есть в исследованиях тоже

учебники предназначены не для получения информации. тебе же описана ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЦЕПОЧКА усвоения информации - учебники/авторские методики/исследования/статьи и мнения. 

учебники закладывают основы теоретического мышления в данной области, без них, перейдя к концу цепочки, выбор будет осуществляться по принципу, озвученному как-то рихадом - "по принципу внутреннего соответветствия", то есть наобум, что понравилось и подошло уже имеющейся установке. или сильнее шокирует.

как бы учебники не устаревали, они как правило появляются созданными компетентными людьми. а исследования проводятся кем угодно и как угодно, и чтобы понять, что достойно внимание - и требуется общая подкованность из базовых уровней обучения - то есть учебников.

[Виктор С]

а я думаю, что учебники могут устареть

Да, но методологии авторов сохраняются.

......
Со временем информация обновляется, типа как раньше считалось что яйца вредные и т. п.
Поэтому, лучше практика на людях, которая как раз есть в исследованиях тоже

100%.

А самая свежая практика - это не исследования каких-то там персонажей, а:

Четвертый забыт-заметки в блогосфере и посты на форумах. Частенько первый и единственный источник информированности.

Интернет - наше всё.

И читать не надо: покажут, разжуют и в рот положат.)

[sergei-777]

а я думаю, что учебники могут устареть

У особо удачных потом появляются переиздания, в которые вносятся современные дополнения/обновления.

Думаешь, информация из того же учебника Черняка по планированию тренировочного процесса на данный момент вся неактуальна? А это издание из 70-хх так-то...

Вон вроде IDKFA как-то писал, что использовал и с пользой инфу оттуда при планировании своего тренинга, когда на силушку налегал...

А с другой стороны - сильно пабмедовские абстракты помогают планированию? Потрындеть об их содержимом - это да, это бывает интересно и даже весело порой...))

 

[Михалы4]

Вон вроде IDKFA как-то писал, что использовал

 

Пусть соску химическую сначала изо рта вынет - и попробует взглянуть, как на самом деле тренинг выглядит.

 

После этого - сможет пасть разевать и чего-то там про тренинг говорить.

 

У него натуральный стаж тренинга 4 года - это уровень поросячьего соска. Как я уже писал неоднократно, в тренинге стаж - сопоставим с возрастом человека. Я сам "примерно что к чему" начал понимать только после 16 лет тренировок, до этого гнал любую дуру, о какой прочитал на заборе (где угодно). 

 

Что может знать о жизни человек возрастом 4 года? Что может знать о тренинге человек со стажем 4 года? Нужно ХОТЯ БЫ 10 лет. Лучше - 15. Или 20. Вот такой уже более-менее что-то вменяемое может сформулировать.

[sergei-777]

до этого гнал любую дуру

Похоже, что этот навык в тебе прочно закрепился... тоже достижение конечно, но весьма сомнительное.)

[Михалы4]

Это как мне один дурак рассказывал, что ему посоветовали (осторожно! не повторять!) онлайн-казино - и там есть так называемый "демо-счёт", где происходит игра на "фантики" - виртуальные деньги.

 

И вот он играл на эти фантики - и, говорит, стал выходить в плюс, начало получаться.

 

А когда переключился на РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ - вот тут-то ПОЧЕМУ-ТО всё пошло по-другому.

 

---------

Вот так и тренинг на химии и без химии - это СА-А-А-А-ВСЕМ два разных тренинга.

 

Вплоть до прямо противоположного.

Сообщение изменено: Михалы4 (07 марта 2026 - 05:40)

[sergei-777]

Вплоть до прямо противоположного.

То есть, если натуральный тренинг с весом 90% 1ПМ развивает силушку (одну из её составляющих), то на химическом тот же эффект даст тренинг с весом 10% 1ПМ?)

[Михалы4]

То есть, если натуральный тренинг с весом 90% 1ПМ развивает силушку (одну из её составляющих), то на химическом тот же эффект даст тренинг с весом 10% 1ПМ?)

 

Заход был про Черняка и его программы.

 

Например, на химии программы Черняка - давали в плюс, без химии - УГАДАЙ? А КАК ТАК-ТО??? ЭТО ЖЕ УЧЕБНИК!!!!!111

[sergei-777]

Вот так и тренинг на химии и без химии - это СА-А-А-А-ВСЕМ два разных тренинга.

Давай тогда хотя бы тезисно обозначь ключевые практические различия.

[sergei-777]

Например, на химии программы Черняка - давали в плюс, без химии - УГАДАЙ?

Словоблудие... нам требуется фактаж.

[sergei-777]

И, кстати, Черняк никаких программ не писал и не давал.)