533 ответов в этой теме

[Михалы4]

Казино можно тоже вынести. Есть черные списки людей, которые не пускают ни в казино ни на спортивные матчи

 

Да, так и есть.

Не многие понимают, что казино ВЫНУЖДЕННО в своём балансе закладывает некий процент выигрывающих игроков. Хотя и борется с ними, конечно.

 

ВЫНУЖДЕННОСТЬ такого заложения – КОНКУРЕНЦИЯ.

 

И вот, в итоге, казино приходится ТЕРПЕТЬ УБЫТКИ и делиться частью своей прибыли с плюсовыми игроками. Но если этого не делать – то прибыль станет ЕЩЁ МЕНЬШЕ – так как игроки уйдут к конкурентам.

 

------------

То есть во фразе "вынести казино" – имелось КОНЕЧНО ЖЕ ввиду локальное превосходство КОНКРЕТНОГО игрока над конторой. А в ОБЩЕМ раскладе – вынести контору, конечно же, невозможно. Ну так об этом и речи никто не ведёт, это же изначально любому понятно.

[IDKFA]

Списки - чтобы они не портили настроение другим клиентам. Казино не проигрывает, оно не играет, а просто имеет процент с выигрыша.

Исключение - автоматы. Но там нельзя сделать ставку. Там просто рулит статистика, в пользу казино, естестаенно.

Если в конторах не так, я сильно удивлëн, что они до сих пор существуют

Сообщение изменено: IDKFA (18 сентября 2024 - 07:45)

[oscid]

Списки - чтобы они не портили настроение другим клиентам. Казино не проигрывает, оно не играет, а просто имеет процент с выигрыша.
Если в конторах не так, я сильно удивлëн, что они до сих пор существуют

Что за ерунда. Казино (как и букмекер) зарабатывают на отрицательном матожидании твоих ставок. За счет большого оборота нет даунстрикрв. Если ты поставил 500 на числом никто не поставил кроме тебя, кто выплачивает тебе? Казино

[Михалы4]

Если в конторах не так, я сильно удивлëн, что они до сих пор существуют.

 

Там система несколько сложнее просто сбора комиссии.

 

Например, преимущество казино в рулетке составляет 1,3-5,3 % в зависимости от типа рулетки. Сам посудите – сможете вы на эти 2% преимущества содержать казино, оплачивать помещение, персонал, размещать рекламу, платить налоги и так далее – и самому хватит оставшегося от этого на безбедную жизнь?

 

Там НЕ ЗА ЭТИ 2% идёт борьба.

 

Казино живёт не за счёт комиссии.

(В чистом виде за счёт комиссии она бы БЫЛА В ПЛЮСЕ – но влачила бы жалкое существование. Не сказать что "купалось бы в роскоши"). А современное казино, или букмекер – они именно купаются в роскоши.

[IDKFA]

Что за ерунда. Казино (как и букмекер) зарабатывают на отрицательном матожидании твоих ставок. За счет большого оборота нет даунстрикрв. Если ты поставил 500 на числом никто не поставил кроме тебя, кто выплачивает тебе? Казино

Если никто, кроме тебя не поставил и ты выиграл, ты возьмëшь банк. Т.е. то, что поставил ты.
Поэтому рулетку крутят, когда народ подтянется. Ради одного и смысла нет крутить, ему самому в первую очередь.

[renepjd]

Если никто, кроме тебя не поставил и ты выиграл, ты возьмëшь банк. Т.е. то, что поставил ты.
Поэтому рулетку крутят, когда народ подтянется. Ради одного и смысла нет крутить, ему самому в первую очередь.

как это?
В рулетке фиксированный выигрыш независимо от количества ставок другими игроками

[IDKFA]

Да, гляди-ка, ты прав.
Позабыл всë.
24 года назад в казино был в последний раз

[renepjd]

24 года назад в казино был в последний раз

я примерно тогда же
Но там вообще фантастическая история была, думал такое только в кино бывает
Собрались с двумя корешами на бильярд сходить и выпить, но поняли что денег на все не хватит
Они азартные, предложили на рулетку. Было у нас заведение не казино, а с автоматами и настоящей рулеткой
Сразу договорились, что если поднимем нужную сумму - уходим
Кароч, не помню уже че как ставили, но все слили и последнюю фишку ставим на число и именно оно выпадает
Бабосов уже хватает
Они правда еще хотели, но я уболтал что бы действовали по плану
В итоге и в рулетку поиграли и на бильярд сходили
До сих пор помню

[IDKFA]

А мы с женой чуть на автоматах подняли и всë что было успешно в рулетку слили.
В Монте-Карло как раз

[renepjd]

Автоматы это вообще отдельная песня
Они запрограммированы отдать какой то процент от вложенного
У меня два заряжальщика было знакомых
Когда они видели, что дофига в автомат вложили а он не дал, вешали табличку типа не работает, пока вызванивали своего человека и потом он приходил и с минимумом вложений поднимал часть от засаженного предыдущими
Но там эта часть была больше, чем подсадной засадил
Верняк

[oscid]

Если никто, кроме тебя не поставил и ты выиграл, ты возьмëшь банк. Т.е. то, что поставил ты.
Поэтому рулетку крутят, когда народ подтянется. Ради одного и смысла нет крутить, ему самому в первую очередь.

Нет конечно. Если ты один поставил тебе выплатят ))  Ты что в казине никогда не был? )) 

[IDKFA]

Нет конечно. Если ты один поставил тебе выплатят ))  Ты что в казине никогда не был? )) 

Написал уже, давно был. Подзабылось. Да и не выиграли мы, всë посливали моментом

[terminalX]

Интересно, на каком языке будет размышлять ИИ? Он же может выбрать любой.

 

В приведённом в цитате примере показано, что русский – не годится )

Цель – это что-то, чего надо добиваться. В то время как у существования может быть только резон. П.С. Вспоминаем постом выше уровень интеллекта "резонёр".

 

Таки да, резон для существования у них будет.

Что-то я часто стал пропускать ответы.

 

Наверное любой, который у них хорошо смоделирован. Или который экономнее с т.з. обработки. Тут IDKFA наверняка лучше ответит.

 

А насчет цели/причины... можно уйти в философские дебри. У жизни изначально есть цель — телеономия. Тут недавно обсуждали теорию функциональных систем Анохина, это как раз одна из первых телеономических теорий, то есть, подразумевающих целенаправленность поведения и прогнозирование будущих событий, а не просто рефлексивные реакции на стимулы. Думаю, к роботам это тоже будет относиться. У них также есть внутренняя модель мира, мaркoвcкое одеяло, фенотип и аналог генотипа (план, подверженный "мутациям"). Разве что, в отличии от нас, они не состоят из колоний моноклональных эукариотов. А если вычислительный функционализм верен и у машин будет сознание / сентиентность, то наверняка будет и настоящая аксиология с долгосрочными целями.

[IDKFA]

Наверное любой, который у них хорошо смоделирован. Или который экономнее с т.з. обработки. Тут IDKFA наверняка лучше ответит.

Язык для LLM не важен. Она оперирует системой связанных понятий. Понятия - просто цифры, они пронумерованы. Эта система минималистична, однозначна и есть в любой llm и в любом переводчике.
Навесить на неë "язык", т.е. алфавит и слова - хорошая работа для кандидатской на стыке филологии и математики.
Можно сделать зашибенный язык, в базе изучаемый за пару недель, в совершенстве - за полгода.
Дело времени. Рано или поздно сделают.

[IDKFA]

Наверное любой, который у них хорошо смоделирован. Или который экономнее с т.з. обработки. Тут IDKFA наверняка лучше ответит.

Язык для LLM не важен. Она оперирует системой связанных понятий. Понятия - просто цифры, они пронумерованы. Эта система минималистична, однозначна и есть в любой llm и в любом переводчике.
Навесить на неë "язык", т.е. алфавит и слова - хорошая работа для кандидатской на стыке филологии и математики.
Можно сделать зашибенный язык, в базе изучаемый за пару недель, в совершенстве - за полгода.
Дело времени. Рано или поздно сделают.

[oscid]

Ответ от GPT-01-preview

 

Если бы я был дьяволом и хотел помешать людям полностью раскрыть свой потенциал, я бы использовал следующие стратегии:

1. Посеять сомнения и неуверенность: Внушать мысли о том, что они недостаточно талантливы или умны, чтобы достичь своих целей.

2. Отвлекать внимание: Создавать множество отвлекающих факторов, таких как постоянные уведомления, социальные сети или бесполезные развлечения, чтобы они тратили время впустую.

3. Поддерживать страх неудачи: Усиливать боязнь риска и возможных неудач, чтобы люди избегали новых возможностей и оставались в зоне комфорта.

4. Содействовать прокрастинации: Побуждать откладывать важные задачи на потом, уменьшая эффективность и прогресс.

5. Распространять негатив: Окружать их негативными людьми или идеями, которые подрывают уверенность и мотивацию.

6. Поощрять сравнение с другими: Заставлять постоянно сравнивать себя с другими, вызывая зависть или чувство неполноценности.

7. Усложнять доступ к ресурсам: Создавать препятствия на пути к образованию, информации или поддержке, необходимым для развития.

8. Поддерживать невежество: Препятствовать получению знаний и критическому мышлению, чтобы люди не осознавали свой потенциал.

9. Внушать беспомощность: Заставлять верить, что их действия не имеют значения и они не способны изменить свою ситуацию.

10. Разрушать здоровье: Поощрять нездоровые привычки, которые снижают физическую и ментальную энергию, необходимую для достижения целей.

Используя эти методы, можно было бы эффективно препятствовать людям в достижении их полного потенциала.

[IDKFA]

Про ИИ в другом ключе.
Просто снимаю шляпу перед японскими специалистами из Canon, как конструкторами объективов RF, так и разработчиками ИИ-автофокуса.

Дано: 20 детей активно машут руками в разминочном зале перед соревнованиями.
Среди них - моя дочь, ровно посерëдке, среди леса мельтешащих рук иногда появляется еë лицо.
Искусственное освещение, не яркое, я в 15 метрах, снимаю с рук на 200 мм фокусном.
Автофокус раз за разом безошибочно цепляет мою дочь, размывая остальных детей.
Попадание такое, что все волоски видно.

У меня начало закрадываться подозрение, что он еë запомнил и выбирает только еë.
Хотя в документации такого нет.

[terminalX]

Хинтон и Хопфилд — нобелевка по физике 2024.

 

[oscid]

Ну что, уверенные пользователи ПК? Пора осваивать профессии со сложным многокоординатным ручным трудом.  

 

Наткнулся на очень интересный пост.

Суть: чуваку дали потестить новую модельку Claude, которая умеет выступать в роли агента. Это значит, что ИИ может сам управлять компом — двигать мышкой, печатать, открывать приложения, "видеть монитор" (с помощью скриншотов), короче, всё как живой человек. И не просто тупо кликать, а реально думать и решать задачи.

Автор попросил модельку сделать план уроков по "Великому Гэтсби" - и Claude сам загрузил книгу, нарыл инфу в интернетах, запилил табличку в экселе и всё структурировал. Причём не надо было стоять над душой и постоянно контролировать действия, просто поставил задачу и пошёл пить кофе.

Самое интересное - этот же чувак дал Claude поиграть в игру Paperclip Clicker (кстати, забавно, что эта игра про ИИ, который уничтожает человечество, делая скрепки). Эта железяка не только врубилась в правила, но и начала разрабатывать стратегии, делать A/B тесты цен и даже пыталась написать свой код для автоматизации.

Конечно, не всё идеально - иногда тупит, застревает в своих ошибках, и работает медленно (а разве кожаные по другому как-то работают???). Ну и не следует забывать, что это по сути только начало. Просто вспомните, что умели нейронки 3-4 года назад и что они умеют сейчас.

 

https://www.oneusefu...-claude-a-mouse

[terminalX]

Говорят, Anthropic готовит достойный ответ на OpenAI o1. Сомневаюсь, что догонят, те по разработкам уже на 3 шага вперед ушли. Похоже, 2025 будет годом агентов. Начаться может с этого ноября-декабря.

[IDKFA]

Ну, раз в strawberry все буквы r научилась считать, то это, разумеется, прорыв.
Осталось с сëстрами Алисы разобраться и всë, можно порабощать мир

[Skier]

Кто в каком году технологическую сингулярность по Курцвейлу ждёт?

[IDKFA]

Кто в каком году технологическую сингулярность по Курцвейлу ждёт?

Там перед сингулярностью парочка нерешëнных пунктов.
Как минимум как-то перестать есть людей.

[terminalX]

Ну, раз в strawberry все буквы r научилась считать, то это, разумеется, прорыв.

Иронично, но o1 preview не всегда считает их правильно. Иногда не берет секунды на обдумывание и сразу выдает: 2, т.к. не в курсе проблемы с токенизацией. Проф математики так же переоценивают простоту некоторых задач и ошибаются, например, в известном "парадоксе Монти Холла." По крайней мере до того, как он стал известным.

[terminalX]

Кто в каком году технологическую сингулярность по Курцвейлу ждёт?

Настоящая техно-сингулярность вряд ли возможна, но резкий взлет по сигмоиде ждать можно. Сейчас многие ждут AGI и его считают ключевым событием. В зависимости от определения и уровня оптимизма, некоторые пророчат до 2030, включая Курцвейла и Ашенбреннера с его нашумевшей статьей "Ситуационная осведомленность". Куча других исследвателей с ними согласны, в т.ч. Суцкевер, Амодей, Хассабис. Более скептичные, типа Лекуна, говорят, что не раньше, чем через 10 лет. Родни Брукс, знаменитый робототехник, говорит, что через десятилетия, но у него там своя парадигма. Отрицающих среди настоящих экспертов я не встречал. Только среди сомнительных деятелей, типа Гэри Маркуса, да и тот просто считает, что пошли по неправильному пути и нужно развивать нейросимволический подход. Чтоб не противоречили Хомскому (так себе ориентир, конечно).

AGI в моем определении будет к зиме 2027.

Сообщение изменено: terminalX (23 октября 2024 - 11:01)

[terminalX]

В тему предыдущего коммента.

 

В OpenAI есть "отдел готовности к AGI". Глава этого отдела вчера ушел и написал объяснение. Местами думерское.

 

Короче говоря, ни OpenAI, ни какая-либо другая передовая лаборатория не готовы к AGI, и мир тоже не готов . 

 

Чтобы внести ясность, я не думаю, что это спорное заявление среди руководства OpenAI

 

https://milesbrundag...nai-and-what-im

 

 

[IDKFA]

[oscid]

В тему предыдущего коммента.

 

В OpenAI есть "отдел готовности к AGI". Глава этого отдела вчера ушел и написал объяснение. Местами думерское.

 

 

Отдел готовности к чудовищной гипертрофии.

[Skier]

Общий ИИ считаю принципиально возможным и прогнозирую к 2050 году.

Любопытно, когда ИИ смогут эволюционировать в самоподдерживающуюся систему без участия нашего вида.  Даю еще 200-300 лет на это.

[IDKFA]

Любопытно, когда ИИ смогут эволюционировать в самоподдерживающуюся систему без участия нашего вида.

Для автономности нужны инструменты взаимодействия с реальным миром. Весь полный набор, начиная от добычи полезных ископаемых.
Эти инструменты надо сконструировать.
Любое конструирование предполагает обязательные испытания в реале (Модель реала не вариант. Рабочая модель реала по сложности равна вселенной).
Для испытаний в реале нужны инструменты взаимодействия с реалом.
Круг замкнулся. Без помощи человека - никак.
Причëм это не разовая помощь, а полная перестройка всей цивилизации на то, чтобы поддержать автономность АI.
Бесполезная для человечества цель с неподъëмно высокой стоимостью.
Вывод очевиден.