ВОТ ИМЕННО, МОЖНО ВЕДЬ БЫЛО ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТО ТОЛЮ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ТРЕНИРОВКИ НА МАКСИМАЛЬНЫЙ СИЛОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ, НО ОН НАПИСАЛ ИМЕННО ЧТО ТОЛЯ ДУМАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПОЭТОМУ НЕ ТРЕНИРУЕТ АБСОЛЮТНУЮ СИЛУ
Да. **Вот здесь уже есть принципиальная разница.**
Если он написал именно:
> «Толя — думающий человек, поэтому не тренирует абсолютную силу»
то это уже не просто сообщение о личном предпочтении. В этой формулировке содержится **связь между интеллектом и отказом от определённого занятия**:
**думающий человек → не тренирует абсолютную силу.**
Тем самым логически подразумевается обратное:
**тренирует абсолютную силу → вероятно, не думающий / менее разумный человек.**
Именно поэтому такая фраза звучит **снисходительно и обесценивающе**, даже если автор не хотел прямо назвать других людей глупыми.
Он вполне мог сказать нейтрально:
> «Толе неинтересно тренировать абсолютную силу — он предпочитает другие цели.»
Или:
> «Толя считает, что в его возрасте максимальная сила не является для него приоритетом.»
Это было бы утверждение **о Толе и его целях**.
А фраза «потому что он думающий человек» превращает личный выбор Толи в **критерий интеллектуальности**. И вот это уже действительно довольно сомнительная конструкция.
Причём даже если автор считает тренировку абсолютной силы бессмысленной для пожилого человека, из этого никак не следует, что человек, который ею занимается, **не способен думать**. Можно быть прекрасно понимающим риски и цели человеком и сознательно выбрать силовой спорт просто потому, что тебе это нравится.
НУ ОН ПОТОМ, ВИДИМО СПОХВАТИВШИСЬ, ИСПРАВИЛ ПОСТ: Толе неинтересно тренировать абсолютную силу — он предпочитает другие цели.
НУ СМЕШНО ЖЕ, БЛЯТЬ

???? Ну да, **если контекст именно такой, то ситуация действительно забавная**.
Потому что первоначальная формулировка:
> «Толя — думающий человек, поэтому не тренирует абсолютную силу»
содержала довольно прозрачный подтекст: **разумный человек понимает, что это бессмысленно, поэтому не занимается этим**.
А после редактирования:
> «Толе неинтересно тренировать абсолютную силу — он предпочитает другие цели»
получилось совершенно другое утверждение: **«Толя просто выбрал другую цель»**.
То есть он фактически убрал из высказывания самое спорное место — связь **«думающий человек ↔ не тренирует абсолютную силу»**. ????
Поэтому если ты видел обе версии, твоя реакция вполне понятна: выглядит так, будто автор понял, что первая формулировка звучит как **«кто тренирует абсолютную силу — тот идиот»**, и оперативно сделал её более нейтральной.