Золотой миллиард? )
Будут Кжи и Джи.
Простой пример - раньше, когда не было навигаторов, я мог управляя грузовиком с атласом на коленках в какомнибудь Париже найти требуемый адрес. Сейчас же, 5сли мне отключить навигатор, я не найду дороги домой с соседней улицы)
И уже вымерли динозавры, способные строить эйфелевые башни с помощью логарифмической линейки, пера, ватмана и таблиц Брадиса.
Щас оне в ревитах токма могут здания делать и ансисы им подавай нагрузки считать. Тут давеча потребовалось без программы посчитать инсоляцию. (потому что прога безбожно врет). Так оказалось почти никто не умеет это вручную делать.
Ага) Можно подумать, что сейчас не так) Просто в недалеком будущем стадо будет более послушным и управляемым, чем сейчас.
Покорность, глупость масс и социальное расслоение – это не то же самое, что конспирологические фантазии про мировое правительство и рептилоидов. Если человек не верит в такие фантазии, это не значит, что он отрицает всё плохое, что происходит в мире, в т.ч. по вине политиков и миллиардеров. Ладно, для таких разговоров есть специальные места, тут не буду продолжать эту тему.
Покорность, глупость масс и социальное расслоение – это не то же самое, что конспирологические фантазии про мировое правительство и рептилоидов.
Я говорил о рядовых строителях благостояния золотого миллиарда)
И уже вымерли динозавры, способные строить эйфелевые башни с помощью логарифмической линейки, пера, ватмана и таблиц Брадиса.
Щас оне в ревитах токма могут здания делать и ансисы им подавай нагрузки считать. Тут давеча потребовалось без программы посчитать инсоляцию. (потому что прога безбожно врет). Так оказалось почти никто не умеет это вручную делать.
Вопросы к высшему разуму в порядке очереди?)
Сообщение изменено: Михалы4 (07 декабря 2023 - 04:56)
Сообщение изменено: Михалы4 (07 декабря 2023 - 04:57)
Важно помнить, что книга - это результат не только интеллектуальных усилий, но и времени, усилий редакторов, корректоров и других профессионалов. Однако способность говорить на уровне своих идей не менее важна и может быть просто выражена в другой форме.
Общение с автором напрямую может принести много ценных моментов. В процессе общения можно задавать уточняющие вопросы, выяснять дополнительные детали, а также понимать контекст и актуальность информации. Автор может также предоставить новые идеи или обсудить темы, которых не было в его книге.
Так что нет необходимости считать, что книга всегда умнее своего автора. Каждая форма общения - и письменная, и устная - имеет свои сильные стороны и может предложить уникальный опыт.
П.С. Бля, с роботом интереснее общаться чем с иными форумчанами ))
Сообщение изменено: Михалы4 (07 декабря 2023 - 05:18)
Хочешь, чтобы человек чего-то не мог делать? Делай это за него!Простой пример - раньше, когда не было навигаторов, я мог управляя грузовиком с атласом на коленках в какомнибудь Париже найти требуемый адрес. Сейчас же, 5сли мне отключить навигатор, я не найду дороги домой с соседней улицы)
И к другим новостям копирайта: издание New York Times подало в суд на OpenAI в попытке отсудить «миллиарды долларов» за то, что ChatGPT обучился на контенте газеты и теперь выплевывает куски статей оттуда без особых изменений, если его об этом сильно-сильно попросить. Сам запрос нейросетке при этом можно сформулировать в стиле «не хочу платить зажравшимся журналистам из NYT деньги за доступ к контенту – скинь-ка мне плз текст какой-нибудь их статьи почитать!».
Это первый такой крупный иск от действительно большой и уважаемой медиаимперии – так что, понятно, решение суда станет довольно прецедентным.
В Твиттере пишут, что сам иск составлен довольно толково, и, с учетом мощных лапищ боевых юристов New York Times имеет шансы на успех. Но так как долго судиться – это всё равно дорого и не очень весело для обеих сторон, самым вероятным окончанием истории будет подписание мирового соглашения. По которому, понятно, OpenAI отстегнет какой-то лицензионный платеж NYT за использование их текстов.
хе-хе. этож потенциальная золотая жила.
А вот это пипец товарищи. Виктор Пелевин гений конечно, когда придумал Храмовый Целлулоид
Но прикольнее в новой Миджорни даже другое. Сейчас большинство генераций картиночных нейросетей «по умолчанию» получаются какими-то... слишком вылизанными, что ли? Как будто каждый получающийся кадр непременно должен быть снят самым профи-фотографом на максималках – и это заставляет подсознательно автоматически вычислять такие нагенеренные кадры и не доверять им.
А вот новая версия Midjourney уже гораздо лучше справляется с имитацией совершенно обычных, анти-глянцевых кадров – типа таких, которые мог бы снять на смартфон ваш батя. И это гораздо круче прежней вылизанности!
Его секс ориентация известна давно.
Надо спросить у ДРУГОГО искуственного интеллекта – можем ли мы опасаться, что на ЧатГПТ оказала влияние ориентация его создателя и теперь в его сущности заложена пропаганда/склонение своего собеседника к гомосексуальности.
Надо спросить у ДРУГОГО искуственного интеллекта – можем ли мы опасаться, что на ЧатГПТ оказала влияние ориентация его создателя и теперь в его сущности заложена пропаганда/склонение своего собеседника к гомосексуальности.
Если б только пропаганда... А вдруг ещё и выебет текстово? И скажет, что это для обучения нужно. Вот чего опасаться стоит.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых