Посмотрел Дюна 2, в кинотеатре. Минут через 40 от началаа задремал, минут на 15. Ничего особенного не потерял.
На мой взгляд, фильм- слабее первой части. Мало динамики, мало политики.
В бытность студентом, читал цикл Дюна, книги 3 наверно или 4. Херберт описал сложнейший мир, тончайшие взаимосвязи - политики и экономики, тайные интриги и кланы ( тот же клан - Бене Джесерит, развивающий психические возможности человека и плетущий интриги в Империи, закладывающий зачатки мифов в различные цивилизации. Тот же клан - лицевых танцоров, использующий свои технические и физические возможности для расширения своего влияния и т.д.
Здесь - этого ничего нет, все выхолощено, фримены, Араксис, сын герцога и барон.
Голос, литания от страха -Бене Джесерит, как то все это неубедительно.
Сардукары императора- мощнейшая армия во вселенной, благодаря естественному и искусственному отборам. В этой картине - вообще никак их мощь не показана. Похожи на римских легионеров, когда защищали императора.
По спине червя, тоже есть вопросы. На большом экране смотрелось, как будто - фримен управлял не червем, а актер удерживается - на специально построенной для съемок площадке, напоминающей спину червя.
В общем, как то не зашло. И да, смотреть фильм не прочитав первую книгу, сложно и ничего не будет понятно. Например, почему сражались холодным оружием? Хотя - межгалактические корабли и ядерное оружие известны...Почему в первой части, солдаты включали силовое поле,вокпруг себя. Что такое специя -спайс, зачем она нужна. Что такое булетарианский джихад.
Барон- как и его племянник- хороши, конечно.
Как -то сыро.