Перейти к содержимому

Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Фото

Менеджмент здоровья

- - - - -

  • Please log in to reply
28 ответов в этой теме

#1
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Менеджмент ЗДОРОВЬЯ
Менеджмент - наука управления.
Как организовать эффективную работу организма.

За последнее время я немного поднаторел в темах питания, физических нагрузок, устройства человеческого организма и многих вещей, связанных с темой Здоровья, хорошего самочувствия и повышения ресурсов нашего организма. И вот основная проблема, а точнее сомнения, которые стали находить подтверждения со временем чем больше я углублялся в своих познаниях. И ведь сомнения эти не безосновательны. Судите сами. Не секрет, что после окончания школы многие пытаются поступать в высшие уч. заведения. И каждый, оценивая свои силы и знания выбирает себе ВУЗ поступление в который наиболее вероятно. Это значит, что с начало снимают сливки абитуриентов главные ВУЗЫ страны (ФизТех(МФТИ), МГУ, МИФИ, и т.д.). Поверхностное исследование этой статистики показало, что в медицинский институт поступают не самые сливки абитуриентской аудитории освоивших технические и точные науки (ни в коем случае не хочу никого обидеть). На моем личном примере могу сказать, что мой одноклассник (до 8 класса, далее я поступил в спец.школу) закончил медицинский (стоматолог) и сейчас один из лучших имплантологов Москвы. Но его знания математики, физики и химии по окончанию школы не позволяли поступать в вышеперечисленные ВУЗы, поэтому и медицинский (да и то помог папа). Я все это к чему? Да вот «зачем»….
Чем больше я начинаю понимать сложность процессов происходящих в нашем организме, чем больше я узнаю про взаимосвязи между этими процессами и чем больше я понимаю важность сбалансированной работы всех механизмов, ТЕМ МЕНЬШЕ Я ВЕРЮ В ТО, ЧТО «НЕСЛИВКИ ЛЕКТОРАТА» СПОСОБНЫ РЕШАТЬ ТАКИЕ ЗАДАЧИ. Как можно решать бикубические уравнения, не зная правил решения квадратного уравнения? А именно это и приходится делать, когда речь заходит о комплексном подходе в решении задачи здоровья.
Ну это все слова, скажете Вы. Просто бредни не имеющего медицинского образования люмпена, скажут типа врачи.
ОК. Судите сами. А для профессионалов, это будет пример «несложной» задачки.

Итак, условия задачи.
Наш организм растет с самого детства и для его роста и жизнедеятельности необходима масса разного строительного материала. Прослежена некая зависимость между сроком и качеством жизни и продуктами, употребляющими в пищу, физическими нагрузками их регулярностью и интенсивностью а также еще некоторым фактором Х (икс) – психосоматическое состояние. Так вот теперь что нужно сделать?
Легкий уровень. (поскольку все данные о продуктах и физкультуре в основном известны, нужно только понять протекание этих процессов и оптимизировать их)
1. Определить оптимальный режим питания, состав продуктовой корзины.
2. Определить оптимальный режим физических нагрузок и динамику.
3. Определить зависимость фактора Х и его значимость в формировании мотивации у человека, для соблюдения п.1 и п.2.

Средний уровень (этот уровень посложнее и похоже не для рядовых граждан)
4. При наложении условий из п.1 и п.2 возникает взаимосвязь, которая порождает взаимоисключающие вещи. (Нужно принимать пищу, а аппетита нет. Нужно крепко и сладко спать, а ужасно хочется есть. Пора заниматься спортом, а сил нет никаких и т.д.) Как с учетом этих противоречий построить оптимальный режим питания и физических нагрузок, что бы фактор Х(из п.3) не усиливался? Другими словами, чтобы жизнь была беспечна и в радость, а не каторга под гнетом собственной воли.
5. Психологический фактор играет серьезную роль в формировании мотивации человека. Как правило в современном потоке жизни влияние внешних неконтролируемых факторов, напрямую сказывается на внутренних ощущениях. Наше психосоматическое состояние имеет большое влияние на самое главное в этой задаче. «Желание вообще эту задачу нахрен решать». По этому фактор Х выходит на первое место. Как контролировать данный фактор Х, чтобы он оставался в рамках «оптимизма», не внося нарушения в оптимизированную систему п.4.?
6. А теперь при новых «ответах», сохраняется ли возможность 100% решения задачи? Если не сохраняется, то насколько можно пренебречь строгостью выполнения одних факторов для решения задачи в целом? И возможно ли построить систему, оптимизирующуюся хотя бы по любым двум из трех параметров.

Сложный уровень.
7. Люди - есть люди. И если им выдать решение задачи, где для их долгой жизни нет места удовольствиям, радостям, эмоциям и явно нездоровым нарушениям и шалостям, только работа над собой с утра до вечера, то такое решение не для нормальных людей. Так вот, возможно ли оптимизировать п. 6. с таким условием, чтобы построенная система была ненавязчива по времени и строгости, а также была устойчива по Ляпунову (т.е. любое незначительное отклонение в сторону, через некоторое время возвращало систему в первоначальное положение)?
8. Какова вероятность того, что человек придерживающийся «решения задачи» не попадет в круг внешних обстоятельств, которые резко сократят срок его жизни? Каков процент людей осознав, эту вероятность плюнут на все ограничения и согласятся с тем, что «пусть все идет, как и должно»?

Есть еще более сложные уровни, но мне кажется уже и от этого голова трещит. Теперь мне бы очень хотелось услышать человека, который еще верит в то, что простой рядовой врач, со своими проблемами дома и на работе способен решить эту «задачку». Сегодня вся профессиональная наука (в т.ч. и медицина) узконаправленна. Знания настолько расширились, что невозможно знать очень глубоко и досконально во всех областях. Столкнувшись с собственной проблемой оптимизации режима жизни, я пришел к выводу, что решение данной задачи не так и сложно, если применить науку управления независимыми системами. Это обычное управление, как на предприятии (оптимизация поставок, транспорта, производства и сбыта), только с некоторыми нюансами. От сюда и название «МЕНЕДЖМЕНТ ЗДОРОВЬЯ».

В общем если интересно, то с удовольствие размещу главы из этого трактата.

Сообщение изменено: PetinBrat (24 апреля 2006 - 06:38)


#2
Ника

Ника

    vicious delicious

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 4 929 сообщений
PetinBrat
мудрёно

Quote

Теперь мне бы очень хотелось услышать человека, который еще верит в то, что простой рядовой врач, со своими проблемами дома и на работе способен решить эту «задачку».


ой я вообще считаю, что эту задачку человек только сам для себя решить может конечно время от времени обращаясь за консультациями и обучением к спецам соответствующего профиля как говорится, спасение утопающих - ...

#3
Аленушка

Аленушка

    Интересующийся

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 881 сообщений
PetinBrat
Очень интересно выкладывай.

Quote

Каков процент людей осознав, эту вероятность плюнут на все ограничения и согласятся с тем, что «пусть все идет, как и должно»?

В книге есть ответ на этот вопрос?

#4
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Аленушка
Книги еще нет. Хотя подсказак и инструкция как нуна решать подбные задачи. Принцип ЛЕГО,

#5
Аленушка

Аленушка

    Интересующийся

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 881 сообщений
PetinBrat
Леш признаться честно я тебя не дооценила .Дай мне время изучить поподробнее твою жизнь на форуме потом отпишусь , если будет что сказать
А пока жду

Quote

подсказак и инструкция как нуна решать подбные задачи



#6
Troyana

Troyana

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 287 сообщений
PetinBrat

Прости, а сам ты какой вуз заканчивал?

#7
Slon

Slon

    Бывалый

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPip
  • 9 575 сообщений
Есть некие исследования, надо вот ссылки найти, которые врачи обычно не любят упоминать. Сравнение параметров здоровья близнецов, кот. живут в разных условиях (одного усыновили богатые, другого бедные; одна вышла замуж за олигарха, другая за инженера).
Так вот, похоже, что питание, образ жизни, занятия спортом и т.д. не слишком повлияли на различия в здоровье. Проще говоря, различий почти не было. Похоже, что генетика играет все-таки основную роль, как ето ни грустно.
Разумеется, если один из близнецов пьет, курит, колется и т.д., то он может и до совершеннолетия не дожить, но ето исключение. А если говорить о более-менее размеренной жизни, без вредных привычек, с разумной диетой и распорядком дня, то такой человек будет _настолько здоров_, насколько ему позволит его генетика, а вот перепрыгнуть через генетику - удел единиц, и для простого обывателя - несбыточная мечта...


#8
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Аленушка

Quote

потом отпишусь , если будет что сказать

Ок.
Troyana

Quote

Прости, а сам ты какой вуз заканчивал?

Если это так важно, то МГУ.
Slon
Эх... Теория остается теорией пока до практики дело не дойдет..... Генетика еще одна неизвестная в серии задач посложнее. Но речь идет не о Пете и его брате близнеце, а о нас самих. Онас, которые "до", и онас, которые "после". Причем тут генетика? Решение задач исключительно в рамках едентичной генетики. Кстати, Андрюш, ты же мужчина в возросте. А значит с подобной проблематикой сталкивался. Неужели ты, человек с пытливым умом пришел к выводу, что "пусть оно все так и идет как должно"? Мол генетика такая и против нее не попрешь. А каже курс голодания?

#9
Slon

Slon

    Бывалый

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPip
  • 9 575 сообщений
>Неужели ты, человек с пытливым умом пришел к выводу, что "пусть оно все так и идет как должно"

Не совсем так - если ты заметил, я написал следующее:

**
если говорить о более-менее размеренной жизни, без вредных привычек, с разумной диетой и распорядком дня, то такой человек будет _настолько здоров_, насколько ему позволит его генетика
**

Ну вот, а для меня, например, мой образ жизни лет до 30 был не самым "здоровым" - диета не та, мало спорта, мало свежего воздуха. Так что, когда я постарался что-то изменить в образе жизни - разумеется, результат мне понравился. Но ето для меня доказывает только одно, что не надо было так себя запускать. О каких-то "прыжках через генетику" в моем случае говорить не приходится.

#10
AlexanderN

AlexanderN

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 78 сообщений
PetinBrat

Quote

в медицинский институт поступают не самые сливки абитуриентской аудитории освоивших технические и точные науки

Согласен.

Quote

ТЕМ МЕНЬШЕ Я ВЕРЮ В ТО, ЧТО «НЕСЛИВКИ ЛЕКТОРАТА» СПОСОБНЫ РЕШАТЬ ТАКИЕ ЗАДАЧИ

Встречный вопрос- сколько среди правительства, депутатов, олигархов итд итл умных технарей? Да помоему ни одного. А сколько среди спившихся бомжей?

#11
Troyana

Troyana

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 287 сообщений
PetinBrat

МГУ? Ты, надо полагать, из тех самых тобою определенных "сливок"? Прости, но твое исследование не вызывает доверия, потому как в первых строках сомнительное, на мой взгляд, разделение на некие сливки и, видимо "все остальное". Похоже на графоманство от науки.

#12
Stepank

Stepank

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 82 сообщений
Troyana, я полагаю разделение чисто условное, а не четкое - кто поступил в МГУ - молодец, кто нет - лох. Однако, думаю, не стоит спорить относительно того, что если взять, среднестатистического студента МГУ и среднестатистического студента какого-нибудь ЯрГУ, то при одинаковой специализации, первый в ней будет ориентироваться лучше. Понятно, что возможно флуктуации, и в не самых хороших ВУЗах бываютвесь умные люди и в даже в самых классных универах встречаются тупицы. Но статистика, наверное, все-таки однозначна.

PetinBrat, было бы очень интересно увидеть продолжение.

#13
Troyana

Troyana

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 287 сообщений
Stepank

Спорить не могу, потому что не знакома со статистическими исследованиями (если таковые проводились). Да и дело не в цифрах. А в самом подходе автора (см.первый абзац трактата). Не надо, наверное, дифференцировать, КТО более достоин и может в принципе заниматься этим вопросом. Как и многое другое - тема "на стыке наук", и не только врачей и математиков (среди которых равнозначно есть и таланты и бездари). Не так ли?

#14
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Troyana

Quote

Прости, но твое исследование не вызывает доверия

Quote

Похоже на графоманство от науки.

Из этого я правомерно заключаю, что вы легко решите первые п.1,2,3. И для вас нет никакого труда решения п.6,7,8. Если это так, тоя забираю все слова обратно и очень хочу записаться к вам на прием. Более того я так же готов дополнительно оплатить решение п.8,9. Но с другос стороны, если у вас нет грамотоного решения даже на п.1,2. то я бы ответил словами Негоро
http://forum.steelfa...ic=10199&st=240

Stepank
Сегодня добью первую часть и выложу.
Добавлено
Troyana

Quote

среди которых равнозначно есть и таланты и бездари

Вопрос не в их наличии а в их пропорциях....

#15
dlos

dlos

    Заслуженный сучковод ;)

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 28 776 сообщений
  • Пол: Не определился
  • Город: Ларамие
Муть...

Quote

Похоже на графоманство от науки.

Не, не от науки

#16
Харитон

Харитон

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 113 сообщений

Quote

От сюда и название «МЕНЕДЖМЕНТ ЗДОРОВЬЯ».

А в заголовке у тебя почему-то стоит "Маректинг здоровья". Описка, или просто желание ввернуть термин, любой?
По содержанию: ввиду огромного количества параметров таких очень сложных систем как человеческий организм, в котором даже текущее состояние невозможно полностью определить, использование математических методов в целях прогнозирования бессмысленно. Точных выводов сделать нельзя в принципе, а использование ряда допущений, позволяющих выполнять логические построения, сделает полученные теоретические выводы практически бесполезными.
Если тебе кажется, что ты умнее всех светил современной науки (которые в данном случае почему-то не могут дать четкого ответа на поставленный вопрос), мне кажется, в первую очередь имеет смысл усомниться в собственных умозаключениях, нежели в осведомленности и умственных способностях академиков РАН и занимающихся практическими исследованиями кандидатов и докторов наук.

#17
Доктор

Доктор

    Новичок

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 810 сообщений
ржу ни магу


". Но его знания математики, физики и химии по окончанию школы не позволяли поступать в вышеперечисленные ВУЗы, поэтому и медицинский (да и то помог папа). Я все это к чему? Да вот «зачем»…." - ноу коммент

" что простой рядовой врач, со своими проблемами дома и на работе способен решить эту «задачку». Сегодня вся профессиональная наука (в т.ч. и медицина) узконаправленна. Знания настолько расширились, что невозможно знать очень глубоко и досконально во всех областях." - нет никаких проблем - ни дома ни на работе.
если что - то узконаправленное - не надо строить из себя вундеркинда - надо знать к КОМУ и по поводу чего обращацца.также надо проверять ....
вывод - практический опыт и "пытливый ум" (цитата классика) рулят, а уровнения в данном случае в отстой.


#18
TOR

TOR

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 26 сообщений
ВОт уж МАИ то действительно элитный ВУЗ! Берут кого не поподя! Даже меня! А вот в медицинский - фиг поступишь! Там конкурс всегда был огромный! И сдают туда химию и биологию, а не математику с физикой - от этого он не становится слабее!!!

Так что ИМХО, предпосылки твоей теории неверные, и дальше я читать не стал, ибо буковок многа!

#19
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Мой организм.
Сегодня я проснулся и вдруг неожиданно понял, что я настоящий безраздельный владелец огромной производственной империи. Да, да, именно империи. Я настоящий хозяин, владелец, директор и пр. Имя этой империи «МОЙ ОРГАНИЗМ». А производит сложная система макро- и микро-заводов и фабрик бесконечное множество разной продукции, которая на конце формирует мое самочувствие, силу, выносливость, способность быстро реагировать на изменение внешних факторов и т.д. В общем, одним словом, полный набор того, что дает ветер в паруса моих оптимистичных планов, и позволяет просыпаться с мыслью «жизнь удалась». Ничего себе продукция. Блин – прям, завод счастья!
Вау, вот это круто! Ща, пойду визиток напечатаю, машину крутую закажу, ну там по полной засвечусь…. Я ж теперь, крутой владелец ТАКОГО огромного производства…
Пора вставать и умываться. А вот и первая проблема. Заболело колено и в позвоночнике чего-то щелкнуло. Ооооо! А вот еще несколько проблем. Прыщ какой-то на лбу, губа чешется, похоже герпес… Че-то не охота в эту типографию ехать за новыми визитками… М-да. Ну ладно само все зарастет, пройдет и устоканится….
- Да у вас, батенька, как я погляжу совсем беда, - тихо произнес врач в белом халате, глядя на мои анализы и проводя осмотр.
- Не бережете вы себя. А ведь годы уже не те чтоб такие безобразия с рук сходили. Внешне вы конечно еще ничего, да и по возрасту только 35, а внутри на все 50 лет потяните.
Именно тогда я и вспомнил, что я владелец «заводов, машин, пароходов» не достаточно уделял времени управлению своим имуществом. И вот результат. Ну что ж теперь выбора почти нет, а точнее второй вариант не для меня. Само не заросло и не улучшилось. Пора брать правление в свои руки. Иначе полное банкротство моей «МАНУФАКТУРЫ».
И так с чего начинается любое управление? Конечно же с понимания осознания процессов производства, оценкой его уровня (доктор правда уже все оценил) и оценкой возможности повышения эффективности работы (т.е. может выгоднее это дело продать и не париться с управлением (-; ).
Для начала ясно, что пока взявшийся за голову владелец будет осваивать азы производства, необходимо ввести кризисное временное управление, задача которого не ухудшить ситуацию пока «Чапай думать будет». Для назначения кризисного управления необходимо подбить баланс. Человек и любая его клеточка – есть, в первую очередь, результат того чего он ест, пьет, чем дышит, и во вторую очередь, что он думает, что делает и как на это реагируют другие.
Рассмотрим систему вход/выход.
Вход.
1. Еда, питье, воздух, вода
2. Внешнее воздействие окружающей среды, поступки окружающих, различного рода обстоятельства.
Выход
1. Пардон, кал, моча, слюна, сперма, пот, сопли, слезы, ушная сера, кровь, волосы, ногти и кожа (да именно кожа, поскольку наша кожа постоянно обновляется и отшелушивается, продуктом этого шелушения является обыкновенная комнатная пыль. Даже у Маркеса в «100 лет одиночеству» упоминается, что пыль собирается там где есть люди, а в нежилых помещениях, закрытых от сквозняков пыли нет. Поверхностная кожа здорового человека обновляется за 21 день).
2. Эмоции, физическая активность, психическая активность (пока пропустим парапсихологические феномены), мозговая деятельность, поступки, реакции, интуитивное планирование. (Вроде все, но то, что пропустил, найдется потом по мере важности). Я специально не упомянул о Воле или по другому силе духа и решительности. Об этом позже.

Теперь, когда виден вход и выход совершенно очевидно, что связь между ними прямая и очевидная, а посредник этой связи - мой организм.

Назначение кризисного управления.
Для назначения кризисного правления, задача которого на временно не ухудшить ситуацию до момента пока ГЛАВНЫЙ разберется и вступит в свои права, необходимо сделать аудит сегодняшнего состояния, которое будет признано как «нулевое».
Именно с этим «нулевым» состоянием в дальнейшем будут все сравнения. Провести аудит за 1 день, к сожалению, не представляется возможным. Но вот за неделю, реально.
1. Внешний вид. (работа перед зеркалом с да еще и с фотоаппаратом)
2. Анализы. (Общие анализы кала, мочи, крови. Возможно подробнее и больше, но для первого этапа достаточно).
3. Физические показатели. (Либо легкий бег, либо подъем по ступенькам. Сечем время когда задыхаемся).
4. Секс. (Сколько раз в неделю, плюс длительность, плюс оценка эмоциональности. Для чистоты эксперимента можно использовать некоторые хитрости….(-; )
5. Сон. (Сколько спите, как засыпаете, как просыпаетесь и какое состояние после сна (высыпаетесь)).
6. Отношение внешней среды к вам. (Наблюдаете и даете оценку отношения к вам людей, как своих, так и посторонних. Сечете отношение к вам мира вообще! Опоздание, складывающиеся вокруг вас обстоятельства (в пользу и не в пользу).
Для первого раза достаточно. Лично у меня эта опись заняла неделю.

Теперь определим задачи для кризисного управления.
1. Ограничить вход.
Конечно воздух изменить вокруг себя – это дорогостоящее и слишком кардинальное изменение. А вот ограничить или изменить еду и питье возможно. Также возможно ограничить себя в некоторых вредных привычках, на время. Может когда разберусь потом, то они окажутся не такими и вредными, но пока – аут.
2. Вести наблюдения за выходом и в случае его серьезного отклонения от «нулевого» уровня «трубить сбор».

Задачи определили. Супер. Но комичность ситуации в том, что «кризисное правление» или «кризисный менеджер» - это опять я, но только сегодняшний. (т.е. с тем объемом знаний работы предприятия «МОЙ ОРГАНИЗМ» которые есть сейчас.)

Работа «кризисного менеджера» и подготовка «нового правления».
Человек есть продукт своего питания, вот истина, которая поможет для начала. Если я - есть продукт того чего ем, то значит, есть и пить я должен только как можно чистые продукты. Пить воду (желательно родниковую) из еды выбросить консервы и мудреные колбасы. Для первой недели достаточно ограничений. Как кризисный менеджер я план работы обозначил, осталось наблюдать за реакцией организма на эту программу.

Подготовка нового, умного и компетентного менеджера, управленца и владельца, потребуется достаточно много времени и сил. Но выбора не так много. Для начала разберемся с входом. А точнее с его основными и поддающимися контролю составляющими - это еда, питье, воздух, вода. Для чего человек ест? Куда это все девается? Правильно ли он есть? Что ему нужно есть? Можно ли оптимизировать этот процесс? Те же вопросы и относительно воды и воздуха, а так же относительно воды, которой мы умываемся, моемся и чистим зубы. Начнем по порядку с упрощенного понимания процессов.
Для чего человек есть? Для получения необходимого материала восполняющего энергозатраты, для себястроения и восстановления.
Куда это все девается? Организм выбирает из пищи необходимые вещества, строительные материалы, а остальное выводит через кал.
Правильно ли человек есть? До тех пор пока этот человек не умер от неправильной еды, сказать однозначно трудно. Но если проследить динамику улучшения здоровья (анализы и самочувствие) в зависимости от изменения еды, то можно определенно сказать, что до этого он ел не правильно.
Что человеку нужно есть? В идеале есть нужно то, что полностью перекрывает потребности организма и не содержит ничего лишнего.
Можно ли оптимизировать этот процесс? Оптимизировать можно все. Вопрос в том, насколько процесс после оптимизации будет проще чем до.
Как видите для ответа на эти вопросы не нужно никаких специальных знаний. Но и воспользоваться этими ответами в практических целях невозможно. Придется углубляться.
Для чего человек есть? Для получения необходимого материала восполняющего энергозатраты, для себястроения и восстановления. А это как? Какие материалы ему необходимы для строения а какие для восстановления. Какие для восполнения энергозатрат, а какие для жизнедеятельности? Эти вопросики уже требуют более глубокого ответа. По существу, на моем примере рассуждений развивалась медицина, поскольку именно так рассуждали медики на заре зарождения науки о человеке.

Сообщение изменено: PetinBrat (24 апреля 2006 - 06:43)


#20
BigD

BigD

    Большой Дэ

  • Участник форума
  • Pip
  • 754 сообщений
PetinBrat

Quote

И каждый, оценивая свои силы и знания выбирает себе ВУЗ поступление в который наиболее вероятно. Это значит, что с начало снимают сливки абитуриентов главные ВУЗЫ страны (ФизТех(МФТИ), МГУ, МИФИ, и т.д.).


У меня была возможность поступить в любой из перечисленных ВУЗов, но я не стал, так как с детства люблю иностранные языки, а их лучше всего преподают в ИНЯЗе. А "сливки общества" поступают как раз в МГИМО или в ММА им. Сеченова (1й мед), во все остальные вузы можно поступить без особых проблем, внеся определенную сумму в у.е.
Добавлено
А насчет твоих статей - очень интересное сравнение, мне понравилось. При чем, чем раньше начнешь об этом задумываться - тем лучше. Просто дело в том, что менеджментом своего организма занимается практически любой человек, переваливший за 60-65 лет. Но чем раньше - тем лучше

#21
Slon

Slon

    Бывалый

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPip
  • 9 575 сообщений
Алексей,

интересно пишешь!
А вот задумайся на досуге над следующим интересным фактом. Еда - мощное орудие получения наслаждения, т.е. снятия стресса. А стресс - ето то, что нас губит. Нельзя сводить еду к калориям и стройматериалу!

#22
PetinBrat

PetinBrat

    Компания "ABO ENEGRY"

  • Участник форума
  • Pip
  • 658 сообщений
  • Пол: Не определился
Slon
Спасибо.

Quote

Еда - мощное орудие получения наслаждения, т.е. снятия стресса. А стресс - ето то, что нас губит. Нельзя сводить еду к калориям и стройматериалу!

Если брать за основу(первичность) эмоциональность, может оно и так. Но только здесь еда выступает как одна из множества возможностей снятия стресса, причем далеко не самая эффективная. Так что первоначальная функция еды - это енерговосстановление и строительство.

Продолжение……
Итак, попробуем углубиться в тему еды, как одной из составляющих раздела «вход» и посмотреть чуть-чуть глубже, опираясь на имеющиеся знания у «современной и не очень» науке.
Всю еду можно или пищу можно классифицировать на белки, жиры и углеводы. Рассмотрим, для чего нам нужен белок, и какие функции он выполняет в организме?
Функции белков
1. Структурная функция
2. Каталитическая функция
3. Защитная функция (пока уникальна)
4. Регуляторная функция
5. Трансформация энергии
6. Транспортная функция
7. Энергетическая функция
8. Питательная функция
9. Буферная функция
И это как мне показалось не полный список. Ахренеть!!! Это я еще не расшифровал каждый пункт. Сдается мне, что подобный список имеют углеводы и жиры. Что ж в лоб все не просто и нужно управленческое решение, которое позволит добиться улучшения, не используя последнюю «новость медицины из бегущей строки в «рамблере». По примеру, чтобы изменить форму пластилина, вовсе необязательно знать его молекулярную структуру.(-; Для моей начальной стадии подготовленности я бы пока упростил так:

Белок - основное пластическое вещество, обеспечивающее рост и обновление
собственных тканей организма. В силу этого они признаны
главным пищевым веществом рациона питания человека. Жиры участвуют в
пластических процессах в значительно меньшей степени. Углеводы к ним
непричастны.

Углеводы - основное энергетическое вещество. И хотя все три вида веществ при их утилизации в организме (окислении) выделяют энергию, необходимую для поддержания процессов жизнедеятельности и обеспечения выполнения любой работы, но углеводы основные.

Жиры чаще играют роль резервного вещества. Обмен углеводов тесно связан с обменом жиров. Если энергозатраты высоки и не компенсируются углеводами пищи, в организме начинается образование сахара из жира. В то же время ограниченная способность углеводов запасаться в организме влечет за собой относительно легкое превращение их избыточного количества в жир, который накапливается.

С основными видами сырья для моих «заводов и фабрик», вроде, определились. Теперь не плохо бы понять, в чем заключается качество этого сырья и как его проверить, измерить и оценить? В современном мире есть фирмы, проводящие независимые экспертизы товаров и их соответствия, но как это применить ко мне? Поскольку аналогов нет и обратиться не к кому, то придется, в добавок ко всему, нанять себя любимого в виде «фирмы эксперта».

НОВЫЙ ОТДЕЛ ОТК (отдел контроля за качеством)
Поскольку данный отдел еще новый, и руководитель в нем (т.е. я) неопытен, то первыми предложениями за контролем над качеством сырья будут следующие:
- Так как качество продуктов на Московском рынке питания определить визуально трудно, а споры относительно качества рынка и магазина бесконечны, то предлагается на первое время оценивать качества сырья по качеству готовой продукции.
- На базе обратных данных о качестве продукции постепенно выстраивать и формировать группу надежных и проверенных поставщиков (продавцов), повышая качество сырья и продукции.

Какие подручные средства есть у отдела ОТК для возможного контроля изменения качества продукции (мое состояние, самочувствие и здоровье)?
1. Визуальные (Могу визуально оценить состояние «морды лица». Мешки под глазами, белизну белков (-; «боевой настрой рашимости в глазах», и пр.))
2. Внутреннее сканирование ощущений (Я могу каждое утро отследить свое самочувствие после просыпания и среднюю высыпаемость.)
3. Полуобъективная оценка активности в течении дня. (Я без труда могу отмечать о состоянии себя в течении дня. Например клонило в сон или наоборот состояние постоянной активности. Конечно часто это зависит от внешних непостоянных факторов, но по этому и полуобъективно)
Это я могу делать каждый день самостоятельно. Еще могу ежемесячно сдавать анализы.
Вот и весь инструмент контроля на первых порах.

Ну что ж пока кризисный манагер выполняет свою работу, я постараюсь усложнить ему задачу на базе новых знаний. Необходимо помимо поставленной выше задачи:
«… есть и пить я должен только, как можно, чистые продукты. Пить воду (желательно родниковую) из еды выбросить консервы и мудреные колбасы. … наблюдать за реакцией организма на эту программу.» Добавление к этой программе – это конкретизировать наблюдения (п.1,п.2,п.3 отдела ОТК).

В то время когда кризисный менеджер будет вести «дневничок», я постараюсь не теряя времени подготовиться к тому, чтобы разобраться и оценить через неделю записи в этом «судовом журнале» кризисного «капитана».

Пища, поедаемая нами должна усвоиться, хотя бы частично. Факт! Усвоение пищи, или точнее, время пребывания еды в организме с момента проглатывания до «выхода последнего» в среднем составляет от 8-26 часов (бывает до 36-42, но это скорее исключение(кальмары например)). А вот время переваривания пищи в желудке (превращение под воздействием кислотно-щелочной среды в однородную массу-кашицу) «наука» определяет довольно таки точно.
Конкретика для любознательных. (отмечу, что в данном примере, как я понял, речь идет не об усвоении, а о переваривании или неполном усвоении в случае воды)
_________________________________________________________________________
Вода. Когда вы пьете воду на пустой желудок, она сразу же попадает в кишечник.
Соки. Фруктовые соки, а также овощные соки и бульоны усваиваются 15-20 минут.
Полужидкие продукты. Смешанные салаты, а также овощи и фрукты перевариваются в течение 20-30 минут.
Фрукты. Арбуз усваивается за 20 минут. Дыням требуется для переваривания 30 минут.
Апельсины, виноград и грейпфруты также требуют для усваивания полчаса.
Яблоки, груши, персики, вишни и прочие полусладкие фрукты перевариваются за 40 минут.
Сырые овощи. Овощи, которые идут в салат в сыром виде, — такие, как помидоры, салат, огурцы, сельдерей, красный или зеленый перец и другие сочные овощи, требуют для своей переработки 30-40 минут. Если в салат добавлено постное масло, то время увеличивается до часа с лишним.
Овощи, сваренные на пару или в воде, зелень усваиваются за 40 минут.
Кабачки, брокколи, цветная капуста, фасоль, вареная кукуруза с маслом перевариваются за 45 минут.
Чтобы организм переработал такие корнеплоды, как репа, морковь, свекла и пастернак, потребуется не меньше 50 минут.
Овощи, содержащие крахмал. Для переваривания такой пищи, как топинамбур, желуди, тыквы, сладкий и обычный картофель, ямс и каштаны, понадобится около часа.
Крахмалистая пища. Шелушеный рис, гречка, пшено (предпочтительнее употреблять именно эти крупы), кукурузная мука, овсянка, лебеда, метличка абиссинская, перловка в среднем перевариваются 60—90 минут.
Бобовые — крахмалы и протеины. Чечевица, лимская и обычная фасоль, нут, каянус (голубиный горох) и др. требуют на усвоение 90 минут. Соя переваривается 120 минут.
Семена и орехи. Семена подсолнуха, тыквы, дынной груши и кунжута перевариваются около двух часов. Такие орехи, как миндаль, лещина, арахис (сырой), орехи-кешью, орех-пекан, грецкие и бразильские орехи усваиваются 2,5—3 часа. Если семена и орехи на ночь замочить в воде, а потом растолочь, они быстрее усвоятся.
Молочные продукты. Обезжиренные домашний сыр, творог и брынза перерабатываются в течение примерно 90 минут. Творог из цельного молока переваривается за 2 часа.
Цельномолочный твердый сыр, такой, как швейцарский, требует на переваривание 4—5 часов. Твердые сыры перевариваются дольше, чем все остальные продукты, из-за большого количества жиров и протеинов, содержащихся в них.
Яйца: 30 минут идет на переработку яичного желтка, 45 — целого яйца.
Рыба вроде обычной и мелкой трески, камбалы, а также филе из палтуса переваривается за полчаса. Лосось, форель, тунец, сельдь (более жирная рыба) перерабатывается в желудке в течение 45—60 минут.
Мясо. Цыпленок (без кожицы) — за полтора-два часа.
Индейка (без кожицы) — два-два часа пятнадцать минут.
Говядина и баранина перевариваются в течение трех-четырех часов.
Чтобы переработалась свинина, понадобится 4,5—5 часов.
____________________________________________________

Из этого следует сделать следующий вывод. Что тщательнее жуя пищу, мы сокращаем время ее пребывания в желудке и пища быстрее попадает в кишечник, где начинается процесс усвоения. Итак, первый заводик нарисовался - ЗАВОД-ПРЕДПРИЯТИЕ ООО «ЖелудОк».

ЗАВОД-ПРЕДПРИЯТИЕ ООО «ЖелудОк»
Продолжение следует… или последует.(-;


#23
Папик

Папик

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 120 сообщений
Однако.... много букв threaten.gif ....краткость сестра таланта ?
какое то ложное учение.... кто заботится о теле своем -тот потеряет его.... довести в высшую степень абсурда -сделать целью средства.....

#24
mangolin

mangolin

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 4 сообщений
Здравствуйте форумчане!!!
Хочется услышать комментарии людей которые достаточно хорошо разбераются в спортивной медицине!!!!
Я давно шукаю по инету статьи про физиологию мышц и принципы их восстановления.Вот недавно наткнулся на такую интересную статью!!!

http://www.bodybuild...ex/articles/P0/
Особенно интересует ваще мнение насчет с 2ой по 8ую главы и 13ой и 14-ой.......принцип сверхвосстановления и время сокращений для наращивания мышечной массы!!!!


Буду ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН!!!!!

Сообщение изменено: mangolin (31 марта 2010 - 11:25)


#25
Rombaster

Rombaster

    Новичок

  • Забанен
  • Pip
  • 42 сообщений
  • Имя: Роман
  • Пол: Мужчина
  • Город: СПБ
Интересная тема, жаль что нет продолжения...

#26
Алекс14

Алекс14

    Новичок

  • Участник форума
  • Pip
  • 110 сообщений
  • Пол: Мужчина
  • Город: Рубцовск
Надо попробовать применить. sport.gif

#27
byaka77781

byaka77781

    Завсегдатай

  • Модератор
  • PipPipPipPip
  • 10 907 сообщений
  • Пол: Мужчина
  • Город: Красноярск
Кто что думает?????

Весь мир помешался на здоровом образе жизни. Люди осваивают новые методики, в соответствии с которыми строят не только режим своих тренировок, спортивных нагрузок, питания, но даже способ дыхания и образ мыслей.

А между тем многие до сих пор не знают самых важных спортивных запретов. Итак, чего нельзя делать во время тренировок.

1. Бегать по утрам

В отличие от следующих пунктов, это, скорее, не запрет, а рекомендация. Веришь ты в биоэнергетику или нет, но эта наука четко говорит: в соответствии с биоритмами человека бегать полезнее всего с 20 до 22 часов вечера, примерно через час после последней трапезы. После пробежки можно подкрепиться только через 40 минут.

2. Бегать на асфальте

Асфальт плох тем, что почти не поглощает толчки, возникающие, когда нога отталкивается от земли. А это грозит твоему голеностопу, коленным и тазобедренному суставами, и даже пояснице. Поэтому, если нет возможности заниматься на специальном покрытии беговых дорожек на стадионе, бегай в парке, где есть ровные земляные тропинки.

3. Бегать вдоль автомобильных дорог

Во время бега усиливается дыхание и ускоряется обмен веществ. Если ты вдыхаешь чистый воздух, то твой организм очищается и насыщается кислородом. А загазованный воздух, наоборот, засоряет организм, работающий во время бега по принципу «пылесоса».

4. Тренироваться в обносках

Это значит, что на тебе должна быть не старая футболка, которую «не жалко выбросить», и уж тем более не шорты, которые носились еще в 9 классе. Не стоит покупать спортивный костюм из чистого хлопка: он быстро впитывает пот, прилипает к коже и мешает ей дышать. Лучше всего чтобы кроме хлопка в составе ткани были лайкра, полиэстер, эластан или нейлон. Только такой тренировочный костюм будет хорошо держать форму и не растянется через месяц занятий.

5. Заниматься босиком

Тренироваться босиком, в носках или даже кроссовках на плоской подошве – значит, увеличивать нагрузку на позвоночник и изнашивать его почти со скоростью звука. Особенно вредно это если у тебя к тому же есть проблемы с сосудами, которые таким образом испытывают двойную нагрузку.

6. Пить «когда хочется»

О том, что во время тренировки просто необходимо много пить, знают все. Но это не мешает нам пить только «когда захочется», что при большой интенсивности занятий грозит обезвоживанием. Если такая перспектива тебя не прельщает, то послушай совета спортивных физиологов – и делай 2-3 профилактических глотка каждые 20 минут. Даже если еще не умираешь от жажды.

7. Пользоваться антиперсперантом

Во время тренировки человек сильно потеет – так тело естественным способом избавляется от шлаков. Успешно мешают ему в этом как раз антиперсперанты, повышающие таким образом уровень зашлакованности организма.

8. Слушать аудиоплеер

Ты спросишь: «А как же иначе?». Хотя бы уменьши громкость. Ведь как выяснил канадский ученый Вильям Ходжетс из Университета Альберты, физические нагрузки в сочетании с громкой музыкой могут рано или поздно привести к полной потере слуха. Причем внезапно.

9. Отвлекаться и быть в плохом настроении

Отчасти этот пункт относится и предыдущему. Если ты разговариваешь, смотришь телевизор или думаешь о посторонних вещах, то тем самым отвлекаешь от тренировки свой главный орган контроля – мозг. Он перестает следить за работой мышц, они начинают «халтурить» и эффективность тренировки падает почти до нуля. Именно поэтому инструкторы по фитнесу советуют во время занятий четко следить за своими действиями и ощущениями, «войти со своим телом в психологический контакт».

10. Заниматься усталым

Если ты не выспался или утомлен, физическая нагрузка не даст положительных результатов. Никаких. Все, что можно заработать в этом случае, – добиться выброса гормонов стресса в кровь.



Обсудим......
Я со многим согласен, но не со всем.....


#28
byaka77781

byaka77781

    Завсегдатай

  • Модератор
  • PipPipPipPip
  • 10 907 сообщений
  • Пол: Мужчина
  • Город: Красноярск
Хорошая статья Олега терна.
Олег, вопрос по тренировкам во время простуды. Удалось подхватить простуды, причины не буду описывать, скажу лишь, что очень давно не болел и то что случилось расстраивает. И планы и морально. Температуры нет или не ощущается, из симптомов - кашель, сопли, периодически слабость. Естественно тренировки были прекращены. В общем, во-первых, терять время не хочется, во-вторых, хочется всё-таки заниматься - уже в привычку вошло, в-третьих, я думаю, что правильные какие-то зарядки-движения теоретически могут помочь организму в борьбе за здоровье. Что вы думаете по этому поводу?

Учитывать необходимо два основных фактора:
- влияние тренировок на иммунитет
- влияние болезни на способность восстанавливаться после тренировок.

Тяжелые тренировки обладают иммуносупрессивным действием - т.е. иммунитет угнетают. Тренировки умеренной интенсивности угнетающего эффекта на иммунитет не оказывают, а иногда могут оказывать и положительный (поднимается температура тела - то же самое организм делает во время болезни, чтобы повысить эффективность некоторых ферментов и приостановить размножение бактерий и вирусов; ускоряется кровообращение, повышается потоотделение что может снижать интоксикацию; выделяются гормоны стресса и т.д.).

Проводились исследования, где сравнивали результаты контрольной группы (никаких нагрузок), группы с умеренными и с группы с тяжелыми нагрузками на фоне заражения "легким" штаммом вирусной инфекции - разницы в скорости восстановления после болезни в первой и второй группе не было, а вот в группе с тяжелыми нагрузками болезнь протекала дольше и тяжелее. Без всяких исследований вам то же самое скажет любой опытный тренер или даже спортсмен.

Т.о. можно сказать, что при легком течении заболевания умеренные нагрузки (например, кардио-тренировки невысокой интенсивности и умеренной продолжительности) могут быть безопасны, тяжелых и интенсивных тренировок следует избегать до полного выздоровления. Учтите, что не всякое тяжелое заболевание можно вовремя распознать - например, грипп в первые часы может выглядеть как легкая простуда, при этом тренировка при гриппе далеко не самая хорошая идея.

Если у вас температура, интоксикация, затруднение дыхания, ангина или обострение тонзиллита (!) - тренировки противопоказаны.

Второй фактор, который стоит учитывать - во время болезни организм "настроен" катаболически - ему нужна энергия для борьбы с болезнью, поэтому вырабатывается много стрессовых гормонов, разрушающих запасы - гликоген, белок, жир. Соответственно, о качественном восстановлении после тренировок речи не идет - еще один минус в сторону силовых занятий.

Но не будем забывать еще один фактор - как говорится в поговорке, все болезни от головы, кроме сифилиса, который от удовольствия. Тяжесть течения болезни, да и в целом, заболеете вы или нет, очень сильно зависит от внутреннего настроя. Не даром так хорошо продаются плацебо средства от простуды - мало того, что она сама проходит неплохо, так нередко подключается еще и эффект внушения и люди реально легче болеют и быстрее выздоравливают. Для многих тренировки являются своеобразным символом здоровья, а отказ от тренировок признаком болезни. Поэтому для опытных спортсменов иногда бывает лучше сходить в зал, сделать легенькую тренировку, "разогнать кровь", чтобы почувствовать себя нормально уже на следующий день; а стоит остаться дома, и болезнь подкосит по полной программе. Но для принятия таких решений нужно хорошо чувствовать свое тело, понимать его - это качество обычно развито у тех, кто давно занимается спортом, но может подвести новичков, которым следует прислушаться к общим рекомендациям.

Понимаю, что тема вам вряд ли близко знакома, но всё же рискну. Олег, как вы относитесь к фейсбилдингу (упражнения для лица, помогающие корректировать возрастные изменения)?

Действительно, тема не особо близка, и не копал глубоко, могу высказать лишь поверхностные суждения и готов выслушать контраргументы.

Фейсбилдинг похоже относится к той же категории, что и Лохнесское чудовище, йети и великолепные превращения фигуры с помощью бодифлекса. Даже не в том смысле, что фигня - а в смысле, что об этом много говорят, но как только просишь показать доказательства, так сразу все сдувается. Я видел сотни или тысячи фотографий с изменениями фигур в результате занятий спортом или диеты, а в природе их существует миллионы, но почему-то не видел ни одного результата бодифлекса. Аналогично с фейсбилдингом - я до сих пор не видел убедительных фотодоказательств обещанных эффектов (не исключаю, что я не достаточно активно искал - если таковые имеются, готов рассмотреть в качестве доводов). Результаты кого-то из гуру фейсбилдинга малоубедительны, т.к. маркетинг обязывает принимать любые меры в рекламных целях.

Это практика. С точки зрения теории развитие мимических мышц может оказывать положительный эффект на внешний вид лица. Тут очень тонкие материи, которые сложно привести к общему знаменателю, но вполне возможно, что это одна из причин по которой старики-мужчины часто выглядят субъективно более привлекательно, чем женщины такого же возраста - за счет более анаболического гормонального фона в течение жизни мышцы лица в том числе более выраженные.

В то же время, целый ряд ключевых причин возрастных изменений никак не связаны с развитием мимической мускулатуры. Так, потеря кожей коллагена, снижение упругости и тургора мало зависит от развития мышц (не нужно проводить аналогии со скелетной мускулатурой - кожа над развитыми скелетными мышцами выглядит лучше, если они увеличены в размере существенно, с мимической мускулатурой такого эффекта добиться нереально); появление морщин может даже ухудшаться в результате работы мимической мускулатуры - образуются заломы и складки (по причине этого и колют ботекс в проблемные зоны, чтобы блокировать работу мышц).


Выводы делать не готов, т.к. на основании только теории их делать нельзя, а практические результаты хотелось бы увидеть. Особенно было бы хорошо увидеть реализацию прогнозируемого результата - как в обычном фитнесе, когда тренер говорит клиенту, что через пол года можно ожидать таких-то изменений фигуры, а через год таких, и они добиваются этих результатов с небольшими поправками на ветер.

Олег, я повторю свой вопрос про неуклюжесть smile.gif Что отвечает за неуклюжие движения - гены, мозг, мышцы и тп? Можно ли как-то развивать в себе способность быть более ловким и лучше чувствовать свои габариты в пространстве? Иногда кажется, что можно было избежать элементарной оплошности, и неясно почему всё-таки не удалось.

"Отвечает" в первую очередь мозг, который принимает сигналы от различных рецепторов (вестибулярного аппарата, рецепторов мышц) и на основании этих данных корректирует положение тела в пространстве, хотя иногда бывают проблемы и на уровне самих рецепторов - повреждение того же вестибулярного аппарата может приводить к нарушению координации движений. Плановое посещение невропатолога поможет ответить на этот вопрос и не пропустить какое-то заболевание (актуально, если неуклюжесть появилась в какой-то момент времени).

Но за то, какой нам достался мозг отвечают безусловно гены. Тут важно понимать, что в большинстве ситуаций гены программируют не жесткое проявление какого-то признака, а диапазон этого проявления. Жесткое проявление - это цвет глаз, который практически не меняется под влиянием каких-либо ситуаций, а если и меняется с возрастом то довольно слабо. Цвет кожи - это уже диапазон проявлений, у одного и того же человека в зависимости от инсоляции цвет кожи может меняться довольно сильно - от "бледной поганки" до "курица гриль".

Неловкость или ловкость, как и цвет кожи, определяется не жестко, в довольно широком диапазоне проявлений. Нижняя граница - это тот уровень "ловкости", который доступен человеку, если его вообще не тренировать (никакого спорта с детства, минимум активностей, развивающих моторику и т.д.), а верхняя граница - уровень, доступный для раскрытия через тренировки.


Как и в любом подобном деле, важное значение имеет талант - способность к более легкому освоению каких-то навыков. Т.е. человек, которому "дана" ловкость даже без тренировок может показывать лучшие результаты, чем человек, которому "не дана" с тренировками. Раскрытие этого таланта может приводить людей в профессиональный спорт, делать высококлассными водителями, танцорами, виртуозными музыкантами и т.д.

В то же время, отсутствие таланта не говорит, что невозможно заниматься спортом, играть на музыкальном инструменте или водить автомобиль - просто придется приложить больше усилий, проявлять больше внимательности, дольше осваивать и запасаться терпением. Человек, который профукал свой талант вызывает грусть и досаду - человек, который добился результатов вопреки отсутствию таланта вызывает уважение и восхищение.

Ловкость однозначно можно и нужно тренировать. Помогают тут виды активностей, которые заставляют рецепторы подать сигнал мозгу, а мозг заставляют обработать этот сигнал и принять решение. Чувство собственного тела и его положения в пространстве развивают почти все виды спортивных активностей, но лучше помогут те, в которых действие повторяется циклично или переодично. Йога, работа с тяжестями, прыжки на скакалке - три примера активностей, способных включить разные виды рецепторов в мышцах и вестибулярный аппарат, это поможет мозгу понимать где находится тело и каждая из его частей.

А вот заставить пользоваться этой информацией могут более активные виды активности - танцы, боевые искусства, катание на роликах и т.п.

Еще один фактор, о котором не следует забывать - внимание. Это довольно сложное для определения понятие, которое можно охарактеризовать, как способность концентрироваться на каких-то действиях, снижая уровень концентрации в других (ради экономии ресурсов). Неловкие ситуации, когда что-то зацепил, разбил или толкнул обычно происходят, когда наше внимание занято какой-то основной задачей, а на поддержание координации ресурса не остается. Поэтому, с одной стороны следует приучать себя к тому, чтобы правильно оценивать ситуацию и переключать внимание - не лучшая идея посреди улицы с оживленным движением задуматься о работе, можно получить травму или попасть в неприятную историю.

С другой, любое действие требует много внимания пока не является автоматизированным. Ловкие от природы люди легко делают несколько дел одновременно и ничего не роняют и не бьют при этом, т.к. поддержание положения тела в пространстве происходит "на автомате". Однако, как я написал выше, отсутствие ловкости это не приговор - тренируйте координацию движения занимаясь спортом, и в обычной жизни вы реже будете попадать в ситуацию "слон в посудной лавке".

Вопрос про сочетание растительных и животных жиров. Правда ли что с диетической точки зрения их сочетание надо избегать?

Это очередная попытка найти главного врага худеющего и комбинацию продуктов, которая решит все проблемы. Якобы, состав жирных кислот в растительном жире таков, что организм человека не может откладывать его в запасы (иногда доходит до маразма - утверждается, что растительный жир поэтому чуть ли не несет меньше калорий, что смешно, у здорового человека он нормально усваивается и чудесно несет все обещанные калории), а состав животных жиров прям располагает отложить их в жировой балласт, т.к. состав похож на человеческий жир. Поэтому, идея сводится к тому, что если отдельно есть два этих вида жира, то все будет тип-топ (растительный жир типа не сделает вас толстыми, т.к. не откладывается в подкожные запасы, а животных по отдельности "сгорит" для энергообеспечения текущих нужд), а вот если съесть вместе, то растительный жир пойдет на энергообмен, а животный пойдет прямиком в запасы и вы потолстеете.

Если бы наш организм проектировали такие вот умники, то мы все бы давно вымерли. Организм устроен сложнее и умнее, и это отлично, т.к. убить его ошибочными действиями становится очень сложно. Организм использует вещества, поступившие из пищеварительного тракта и собственные запасы не по отдельности, а одновременно. Это важно: одновременно - но всегда в разной пропорции.

Если вы поели час назад, то поступление питательных веществ из пищеварительной системы сместит баланс использования энергетических и пластических нужд в их сторону - т.е. и "сгорать" и откладываться будут преимущественно они. Но преимущественно не значит только - часть питательных веществ будет все равно браться из запасов, которые можно мобилизовать. Таким сложным образом, например, может выравниваться аминокислотный состав, или баланс тех же жирных кислот - ведь пища никогда не соответствует идеально потребностям, и нужно все время приспосабливаться по составу.

Если вы поели 5 часов назад, то пропорция будет иная - какое-то количество веществ еще будет поступать из пищеварительной системы, но при необходимости в большей степени будут мобилизоваться запасы.

По этой причине, если мы хотим управлять составом тела, то у нас по большому счету есть только два значительных рычага: контроль суточного поступления калорий, белков, жиров и углеводов, и попытка изменить гормональный фон, т.е. перенастроить организм таким образом, чтобы ему "интересно" было сжигать жир и наращивать мышцы - т.е. правильно спланированные тренировки.

Мысли о партиционировании нутриентов (куда пойдут белки, жиры и углеводы - в мышцы, в жир или на обеспечение энергии) в большинстве случаев являются не более, чем пустым тереотизированием - организм существенно сложнее работает, чем любая модель, которую мы пытаемся вокруг него построить. Поэтому главное - это суточный баланс калорий и БЖУ, а когда, в какое время и как они поступают играет очень и очень незначительную роль.

То же самое касается и жирных кислот в жире. Нет ни одного жира с чисто "человеческим" составом (кроме человеческого - не ешьте его, высокий риск прионовых инфекций), как и любой растительный жир содержит смесь жирных кислот, в которых есть и насыщенные жирные кислоты (та же пальмитиновая кислота), поэтому вы никогда не создадите условий, в которых организм не сможет при желании отложить жир из практически любых поступающих калорий. Для расщепления жира важен отрицательный баланс калорий - тогда рано или поздно организму придется использовать свои запасы.

Если вы стремитесь похудеть, то ограничивать потребление жиров разумно в любом случае (разве что в случае кетогенной диеты можно использовать большое количество жира, все равно работает ограничение калорий), и при этом не важно как вы эти жиры употребите, вместе или раздельно, важен общий баланс жирных кислот в рационе. Если же поступающие калории превышают траты, то как бы вы не извращались с балансом жиров, организм без труда справится с отложением новых запасов.
Tags:

Здоровый образ жизни,
Осенний FAQ



#29
byaka77781

byaka77781

    Завсегдатай

  • Модератор
  • PipPipPipPip
  • 10 907 сообщений
  • Пол: Мужчина
  • Город: Красноярск
http://healthy-back....com/309378.html
читаем, вникаем.....


Антидепрессанты - очередное враньё фармкомпаний и врачей



Ещё раз The The Emperor’s New Drugs. Exploding the antidepressant myth by Irving Kirsch http://www.amazon.co...t/dp/046502016X: на этот раз конспект книги на русском.

1) Большое спасибо за неё Размещенное изображениеeversmith
2) Полностью она доступна под замком здесь http://med-book.livejournal.com/ (вход свободный http://www.livejourn...l?comm=med_book) и здесь http://rutracker.org...c.php?t=3828815
3) Конспект на 2 поста на английском: http://med-book.live...l.com/3997.html

По заявлениям фармацевтических компаний, более 80% пациентов с депрессией могут быть успешно вылечены с помощью антидепрессантов. Такие заявления делают антидепрессанты одним из наиболее широко прописываемых препаратов в мире, их ежегодный оборот составляет 19 миллиардов долларов в год. [1]

Фармацевтические компании заявляли и до сих пор утверждают, что эффективность антидепрессантов была доказана в опубликованных исследованиях, показавших, что они значительно лучше, чем плацебо (таблетки без активного химического ингредиента). Мы с коллегой обнаружили совершенно иную картину. Действительно у многих людей, принимающих лекарства, наступает улучшение, но точно так же наступает улучшение у тех, кто получает плацебо. Что на самом деле показывают опубликованные исследования – это то, что улучшение у пациентов с депрессией наступает за счёт эффекта плацебо.

Я обнаружил, что около 40% проведённых исследований не были опубликованы фармкомпаниями. Это были исследования, которые не смогли показать значительный эффект от принятия препаратов.

По результатам 38 исследований был составлен график. Что он показывает: есть значительное улучшение в группе на антидепрессантных препаратах и в группе психотерапии. Разница между ними несущественна. Люди на плацебо также получают улучшение. Те, кто остаётся без терапии вообще, получает очень несущественное улучшение просто с течением времени. Разница между последними двумя группами – это и есть плацебо эффекта, и он силён. Разница между плацебо группой и группой на активном препарате – это и есть эффект от активного лекарства.

Размещенное изображение

Когда мы проанализировали данные по исследованим разных препаратов, то обнаружили, что эти данные имеют поразительную стабильность – 25% эффект от активного лекарства. Часть препаратов были антидепрессантами, часть – с другим терапевтическим действием. Единственный общий фактор между ними – сильные побочные эффекты.

В процессе исследований и пациенты и врачи способны догадаться дают ли им реальное лекарство в 89% случаев, плацебо – в 59% [10]. Всё это ведёт к выводу, что мы сравниваем между собой «обычное» плацебо и «ультра-сильное» плацебо. Мы проделали анализ всех опубликованных и неопубликованных исследований, которе провела компания GlaxoSmithKline для Seroxat. Результаты этого анализа показали, что когда вы корректируете разницу между лекарством и плацебо на величину побочного эффекта, разница в степени улучшения становиться статистически незначительной.[16] Большинство опубликованных исследований сравнивают инертное плацебо и активный препарат с сильными побочными эффектами. Когда используется активное плацебо, большинство исследований не показывают разницу между плацебо антидепрессантом.
Как эти препараты попадают на рынок:



1) существует «предубеждение публикации» — НЕ публикуют исследования, показавшие НЕэффективность препарата. [16]

2) положительные исследования публикуются несколько раз

3) публикуются только данные исследований, проведённых в нескольких местах

4) публикуются данные, отличающиеся от тех, которые отсылаются в ФДА (FDA)

5) результаты отрицательных исследований смешиваются с результатми положительных исследований, чтобы общий результат выглядел положительным

6) фармкомпаниями не выдаётся дополнительная информация по запросу агентств, выдающих разрешения (NICE в 2004г не была выдана такая информация)

7) критерий эффективности определяется как «два адекватных и хорошо контролируемых исследования». При этом количество попыток провести такие исследования не учитывается, негативные результаты не считаются

8) размер разницы между препаратом и плацебо (клиническая значимость) не оговаривается

9) эффективность новых лекарств оценивается по сравнению со старыми, исходя из предпосылки «старое лекарство работает, потому что уже было одобрено». С точки зрения статистической обработки информации это является подтасовкой в пользу антидепрессантов с гарантией 75% успеха

10) наличие первой фазы исследований, при которой ВСЕМ пациентам даётся плацебо на 1-2 недели, и те из них, кто прореагировал на него, исключаются, также является методологической подтасовкой в пользу активных антидепрессантов. При отсутствии этой фазы процент успеха в плацебо-группе был бы выше

11) до исследований не допускаются пациенты, у которых депрессия наблюдается слишком долго, кто не прореагировал на медикаментозное лечение ранее, кто употребляет алкоголь или наркотики, у кого, помимо депрессии, имеются тревожность или нарушения личности (personality disorder), а также проблемы со здоровьем – это огромные группы пациентов, которым лечение от депрессии нужно в первую очередь в реальной клинической практике, и отсутствие этих категорий в исследованиях снова создаёт видимость большей, чем на самом деле, эффективности антидепрессантов

12) используются двойные стандарты. Так, проводилось исследование, в котором сравнивались капсулы St John’s wort, плацебо и препарат Seroxat [39, 40]. Ни Сероксат, ни St John’s wort не показали себя лучше, чем плацебо, однако, вывод, сделанный в результате исследования, говорит, что «St John’s wort не лучше плацебо», умалчивая о Сероксате. Это исследование часто цитируется как доказательство против St John’s wort, но не против Сероксата.

Теоретически, хотя бы часть этих проблем должна устраняться грамотным процессом одобрения лекарств, например, компании обязаны отсылать информацию обо всех исследованиях, а не только об опубликованных. Однако, в FDA существует внутренняя инструкция не публиковать информацию о бесполезности антидепрессантов. Причиной этого является то, что когда-то FDA финансировалось исключительно правительством. В 1992г. президент Буш-старший одобрил и подписал законопроект, в соответствии с которым FDA получает право брать деньги с компаний за ускорение рассмотрения лекарства + оно НЕ имеет права тратить какие-либо деньги на отслеживание безопасности препаратов, которые уже были одобрены. Таким образом, FDA перестало выполнять свою функцию независимого лицензирующего органа и стало прислугой фармкомпаний. На сегодня FDA на 40% финансируется фармкомпаниями.
Аргументы сторонников




Все знают, что антидепрессанты работают в клинической практике. Миллионы пациентов и практикующих врачей не могут ошибаться. В той или иной степени из-за эффекта плацебо работает ВСЁ, включая хирургические операции. Вся история медицины представляет собой именно историю использования плацебо.[4] На протяжении своей истории человечество использовало в качестве лекарства помёт аллигатора, шпанские мушки, пот, червей и пауков. Исследований, подтверждающих их НЕэффективность, проведено никогда не было. Почему бы их не продолжать назначать?

Разным пациентам помогают разные препараты – значит, у них разные нарушения. Индивидуальное лечение как раз заключается в подборе «правильного» препарата. Существуют исследования, которые показывают, что улучшения у пациентов наступают при смене препаратов рано или поздно в любом случае, даже если все препараты – плацебо. Кроме того, если мы начнём складывать все подтипы депрессий, то в соответствии с данными, получим больше 100%. А этого просто не может быть.

Наиболее часто встречающийся аргумент: наш мета-анализ неверный. Исследования были слишком короткими, пациенты были не достаточно депрессивными или слишком депрессивными – в любом случае, выборка была нерепрезентативной. Вся эта критика выглядит по меньшей мере странной. Если что-то действительно не так с этими исследованиями, эти препараты не должны были быть одобрены прежде всего. Плюс, все эти исследования были спонсированы фармакологическими компаниями. Европейские регулирующие органы нашли, что результативность терапии не зависит от степени депрессии [25].

Продолжительность исследований в среднем составляет 8 недель. Существует легенда, что в клинической практике для достижения терапевтического эффекта должно пройти 2-3 недели, а всё, что происходит раньше этого – это плацебо-эффект. Это противоречит результатам исследований, в соответствии с которыми наибольший эффект от лечения виден по истечении 1 недели. Также, в исследованиях пациенты часто бросают принимать препараты либо потому, что они не помогают, либо из-за побочных эффектов. Поэтому в индустрии нормой являются краткосрочные исследования. Редкие долгосрочные же исследования показывают высокий процент рецидива, а эффективность плацебо равной 95% эффективности активного препарата.

Теория химической причины депрессии состоит в недостатке в мозге определённых веществ – нейротрансмиттеров. И, соответственно, препараты, повышающие их содержание, её «лечат». <a href="http://med-book.live...om/2415.html#04

Сама теория причины химического дисбаланса как причины депрессии НИКОГДА не была подтверждена экспериментально. Первое исследование влияния ипрониазида (ракетное топливо, которое использовали для лечения туберкулёза) на психику в 1957 г, Nathan Kline, Harry Loomer and John Saunders, было проведено в Rockland State Hospital in Orangeburg, штат New York. Исследование НЕ включало плацебо-контролируемую групп, тогда это не было принято.

Через год такой человек, как Kuhn, швейцарский психиатр опубликовал статью о применении имипрамина при лечении "психотической депрессии".

Важно отметить, что оба исследования НЕ были плацебо-контролируемыми, и были основаны на субъективных впечатлениях [6]. В своём «открытии» Kuhn НЕ использовал НИКАКИХ измерений, шкал или статистики. Он считал, что всё это ведёт к стагнации в медицине, и предпочитал полагаться на свой «обширный медицинский опыт и артистическое воображение» [7]. В это время, в 1950-60 х годах плацебо-контролируемые исследования были редкостью и все «открытия» делались на основании «клинического опыта» и мнения авторитетов. Идея об эффективности ипрониазида и имипрамина при лечении депрессии была широко принята. Данные, противоречащие этой теории, просто игнорировались.

Проводилось исследование, в котором препарат, который должен был ВЫЗВАТЬ депрессию, на самом деле ОБЛЕГЧИЛ её. Исследование было плацебо-контролируемым, опубликовано в Ланцете, но было проигнорировано «экспертами».

За прошедшие 50 лет главным аргументом ЗА теорию химического дисбаланса как причины депрессии остаётся «антидепрессанты работают», что, как мы видели, соответствует действительности только на величину эффекта плацебо. Если депрессию вызывает недостаток того или иного нейротрансмиттера, то искусственное понижение их у здорового человека должно вызвать депрессивное состояние. Проводилось по меньше мере 90 попыток вызвать депрессию, искусственно создавая химический дисбаланс. Все они провалились. Существует французский препарат тианептин – вместо того, чтобы увеличивать количество серотонина в мозге, он его уменьшает. Если бы вся теория причины и лечения депрессии была верна, он бы вызывал или усиливал депрессию. Однако, он эффективен ровно до такой же степени, как и другие антидепрессанты (63% тианертин, 62% SSRI, 65% тициклики).

Теория химического дисбаланса как причину депрессии очень слаба, но широко принята. Происходит это потому, что
1) Её легко понять: серотонин — хорошо, недостаток его — плохо.

2) Доказательств нет, но у врачей нет времени просеивать данные. Они видят рекламу фармацевтических компаний в профессиональных журналах и читают инструкции к препаратам FDA и других лицензирующих агентств.

3) На медицинских конференциях они встречаются с представителями фармкомпаний, которые сами толкуют исследования в пользу теории химического дисбаланса. Теория неверна, но она помогает продавать лекарства, и до недавних пор у врачей было мало оснований сомневаться в ней.

Термин «эффект плацебо» является оксюмороном. Способность плацебо производить реальный терапевтический эффект была признана во второй половине XX века. Первое качественное исследование было проведено Стюартом Вольфом и подтвердило способность плацебо устранять результат активного медикамента. Вольф давал пациентам, испытывающим тошноту, вещество, вызывающее рвоту, говорил, что это лекарство, помогающее против рвоты и вводил в желудок пациента датчик, позволяющий записывать желудочные сокращения. В результате тошнота проходила, что было подтверждено регистрацией возобновления нормальных желудочных сокращений – то есть, изменение происходило реально в теле пациента, а не в голове, это ему НЕ казалось.

Существует исследование (университет Калифорнии в Сан-Франциско, 1978), в котором, наоборот, с помощью активного вещества – блокатора опиатов – устранялось действие плацебо по снижению боли. [19] Действие было подтверждено сканированием мозга пациентов.

В отношении депрессии отмечено изменение активности определённых зон мозга в результате применения И плацебо, И лекарств, И любого другого лечения вне зависимости от предполагаемого механизма действия метода.

Наиболее интересный случай — передозировка плацебо. Мужчина принимал участие в исследовании по лечению.депрессии, и выпил весь пузырёк лекарства, в результате чего у пациента резко упало кровяное давление. Расследование показало, что он находился в группе плацебо. [51]

На сегодняшний день при исследованиях улучшением именно от лекарства считается разница между улучшением от плацебо и улучшением от лекарства, но часто не учитывается, что у людей наступает улучшение само по себе, просто по прошествии времени. Разница между улучшением от плацебо и улучшением просто по прошествии времени – это и есть эффект плацебо (Остеопаты, похоже, единственные, кто понимает концепцию «витальности» или «жизненной энергии», «способности тела к самовосстановлению». «Simple passage of time» — это и есть «способность тела к самовосстановлению» — H.B.)

Плацебо НЕ является панацеей. Оно может быть очень эффективным для одних состояний, менее эффективным для других и не иметь никакого эффекта на третьи. Как мы видели в начале книги, для депрессии эффект плацебо в 2 раза больше, чем эффект лекарства. Также плацебо очень эффективно для лечения состояний, имеющих сильный психологический компонент: болей (особенно если исследование изначально было организовано для оценки эффекта плацебо) и тревожности. При переломах, диабете и бесплодии эффект плацебо меньше. Кроме болей, депрессий и тревожности, плацебо показало себя оказывающим действие на язвы, синдром раздражённого кишечника, заболевания Паркинсона и Альцгеймера, сердечную недостаточность, аутоиммунные заболевания, ревматоидный артрит, астму, деятельность желудочно-кишечного тракта, половые дисфункции, и заболевания кожи.[11]

При астме около 2/3 эффекта от реального активного лекарства приходится на эффект плацебо, и только 1/3 приходится на непосредственно действие активного вещества [40]. В эксперименте по провокации астмы пациентам давали вдохнуть пары простого соляного раствора, сказав при этом, что дают вдохнуть аллерген, на который пациенты жаловались ранее. 19 из 40 испытуемых испытали сужение дыхательных путей, из них 12 испытали полный приступ астмы. [41]. Внушение может как уменьшать, так и увеличивать проявления дерматита [43].

В исследовании по уменьшению агрессивного поведения с помощью препарата настоящее антипсихотическое лекарство показало снижение агрессивности на 60%, а плацебо — на 80%. Создаётся впечатление, что настоящее лекарство снижает сильный эффект плацебо.[18]

Некоторые болезни хорошо поддаются медикаментозному лечению, другие – плохо, есть такие, которые не поддаются эффективному лечению вообще. Аналогично, результативность плацебо зависит от заболевания, от метода введения препарата, цвета, цены, признанности бренда, дозы, частоты приёма. Исследования по изучению эффекта плацебо выявили, что при прочих равных приём 4 раза в день эффективнее приёма 4 раза в день, более дорогое лекарство эффективнее менее дорогого, плацебо «от признанного бренда» эффективнее, чем от менее «признанного», и уколы эффективнее таблеток. [16] При таком разбросе переменных разговоры об эффекте плацебо без указания заболевания и метода применения плацебо бессмысленны. Наиболее эффективна плацебо-хирургия: при перевязывании грудной мышцы 73% пациентов сказали, что у них наступило значительное улучшение, при этом при плацебо-операции значительное улучшение наступило у 83%. Эффект от лечения плацебо может длиться годами. [24] Это говорит об опасности оценки эффективности лечения на основании «клинического опыта».

Коротко: плацебо может производить негативное и позитивное действие; оно может быть таким же сильным, как реальные медикаменты; эффект от него может быть очень длительным; оно работает для широкого круга заболеваний. Оно действует не только на разум, но и на тело.

Понимание эффекта плацебо является ключевым в лечении депрессии.

Существует когнитивная теория эмоций и эмоциональных нарушений (Аарон Бекк, 1976): страх является проявлением ожидания вреда, радость – положительных событий, уныние – ощущением, что что-то важное было утрачено навсегда. Как следствие, лечение депрессии и страхов должно заключаться в изменении верований, которые породили её.

Аналогично реальным препаратам, плацебо показывают зависимость результата от дозы, частоты приёма, бренда, цены и метода введения. Существует также зависимость от взаимоотношений врача и пациента и от ожиданий пациента. В реальной жизни (клинической практике) эффект от ожиданий больше, чем в исследованиях, т.к. там пациентам говорят, что они могут попасть в плацебо-группу, что снижает их уверенность.

Эффект плацебо специфичен и зависит от ожиданий пациента. Иногда одно и то же плацебо даёт и положительный и отрицательный эффект одновременно в соответствии с ожиданиями пациента о действии активного препарата [15]. Ожидания играют центральную роль в формировании эффекта плацебо. Они формируются разными путями: с помощью родителей, учителей, друзей и коллег, книг, статей, рекламы. Наиболее эффективный и прямой путь — собственный опыт.

Долгое время шли дебаты чем формируется эффект плацебо — ожиданиями пациента или условным рефлексом. Ответ таков: условный рефлекс — это один из путей, которым ожидания производятся и изменяются [26].

Наиболее благоприятные ожидания:
— быть уверенным в результате лечения,
— ожидать значительные изменения,
— ожидать постепенных изменений,
— ожидать небольших изменений вначале и усиления их со временем
— ожидать того, что изменения не будут автоматическими, для их достижения нужно работать,
— существуют специфические ожидания, и для разрывания порочного круга нужно формирование новых ожиданий.

Мы выяснили, что эффект от антидепрессантов = эффекту плацебо. Возникает этическая проблема: продолжать ли их выписывать, осознавая, что это всего лишь плацебо? Здесь существует важное обстоятельство: побочные эффекты. Это дорогие и небезвредные для здоровья препараты, они не инертны, и побочные эффекты от их применения реальны. Они настолько тяжелы, что пациенты в исследованиях часто бросают их принимать — это причина, по которой большинство исследований длятся только 4-8 недель. Вся разница между «новыми» антидепрессантами и «старыми» заключается НЕ в большей эффективности более новых, а в количестве побочных эффектов.

Несмотря на все усилия фармкомпаний, список побочных эффектов от препаратов нового поколения (например, Прозака): половая дисфункция, головная боль, тошнота, рвота, бессонница, сонливость, диарея, потливость, сухость рта, обмороки, мании, тревожность, пониженная концентрация, панические атаки, усталость, дёргание, дрожание, головокружение, анорексия, диспепсия, трудность глотания, озноб, галлюцинации, запутанность, раздражительность, фоточувствительность, задержка мочеиспускания, частое мочеиспускание, двоение в глазах, облысение, боль в суставах, гипогликемия, сыпи и серьёзные систематические проблемы с кожей, почками, печенью или лёгкими.

Это только наиболее часто встречающиеся проблемы. Производитель называет такие побочные эффекты, как гепатит и кровоизлияния «редкими».

Кроме того, 19 июля 2006 г. FDA выпустило предупреждение, что в сочетание с другими препаратами, повышающими содержание серотонина, антидепрессанты могут вызывать угрожающее жизни состояние, называетмое «серотонин-синдром» [5], которое вызывается избыточным количеством серотонина в организме.

Суицидальные мысли — один из симптомов депрессии. Парадоксально, что один из наиболее широко известных побочных эффектов новых антидепрессантов — возрастание риска суицида в 2 раза, особенно у детей, подростков и молодёжи до 24 лет [7]. После 24 лет тоже возможно возрастание вероятности суицида, данные обсуждаются [8]. Взаимосвязь не просто хорошо установляена, но известно, что антидепрессанты могут провоцировать сильное раздражение, ощущение, что человек хочет выпрыгнуть из своей кожи, называемое акатизией (akathisia) [9]. Это то состояние, в котором человек становится агрессивным по отношению к себе и окружающим.

Я узнал об акатизии на слушаниях в FDA. Я услышал разрывающие душу истории о подростке, который убил своих бабушку с дедушкой и о женщине, которая отстрелила себе челюсть, находясь на антидепрессантах. Там говорили о случаях, когда у трёх пациентов в возрасте от 25 до 47 лет совершенно чётко акатизия с попытками суицида запускалась Прозаком и прекращалась после прекращения его приёма [10]. (Все при этом имеют высшие медицинские образования, лицензированы, сертифицированы, Прозак не снят с производства, и ни одна сука не понесла наказания в результате закрытых слушаний в FDA — H.B.)

Я считаю, что при результатах всех исследований антидепрессантов и плацебо мы должны давать пациентам плацебо. Оно по крайней мере безопасно даже для беременных, детей и стариков. Возможно, моё предложение кажется забавным, однако, этот вопрос обсуждается и такой совет даётся чаще, чем это кажется. British Medical Journal публиковал опросы, в которых врачи в США и Израиле были опрошены, выписывают ли они иногда плацебо [12]. Примерно половина из них ответила утвердительно, в основном в форме имеющихся в свободной продаже анальгетиков и витаминов. Однако, такое поведение врачей НЕ является этичным.
Плацебо без обмана — это психотерапия. Психотерапия — это квинтэссенция плацебо.



http://med-book.live...l#PSYCHOTHERAPY

Психотерапия выглядит ещё лучше, чем плацебо, особенно если рассматривать долгосрочную эффективность [17]. Пациенты, находившиеся на лечении медикаментами, в большей вероятностью получат рецидив депрессии, чем пациенты, проходившие психотерапию. Чем больше прошло времени с момента окончания лечения, тем больше разница. Долгосрочный эффект от психотерапии не зависит от тяжести депрессии [18].

В клинической практике нам требуется активировать терапевтический эффект немедикаментозного лечения, и сделать это, не обманывая людей, давая им сахарные таблетки. Это именно то, что психотерапия должна делать и что она делает – это квинтэссенция плацебо.

Если кому-то хочется получать медикаментозное лечение, то есть травяные капсулы St John’s wort, которые по эффективности не уступают антидепрессантам, но не имеют их побочных эффектов (см. п 12 выше).

Существует несколько разных видов психотерапии для депрессии. Наиболее хорошо изученной является cognitive behavioural therapy (CBT http://en.wikipedia....avioral_therapy). Под этим видом терапии лежит теория, что эмоции НЕ связаны с событиями нащей жизни, но тем, как мы относимся к этим событиям. Другими словами, она фокусируется на значении, которое имеют для нас события и её работа состоит в изменении этих значений.

Другие методы психотерапевтического лечения включают в себя межличностную психотерапию (interpersonal psychotherapy), краткосрочную психодинамическую терапию (short-term psychodynamic therapy) и недирективную поддерживающую терапию (non-directive supportive therapy).

Межличностная терапия фокусируется на проблемах, которые возникают в межличностных отношениях, таких как супружеский конфликт, потеря любимого или социальная изоляция.[20] Краткосрочная психодинамическая терапия фокусируется на понимании нерешённых конфликтов, происходящих из детства. Она основанана психоаналитической теории Фрейда, но требует только месяцы, а не годы для полного психоанализа.[21] Недирективная поддерживающая терапия даёт тёплую, поддерживающую атмосферу, в которой депрессивный человек может проанализировать свои жизненные проблемы с присутствии заботливого профессионала. Она основана на теории, что каждый обладает способностью в решению своих проблем, и всё, что нужно — безопасная атмосфера для исследования своего внутреннего мира.[22] В общем, CBT более эффективная, а недирективная поддерживающая терапия менее эффективная, хотя разница между всеми ними незначительна.

Главное достоинство психотерапии — небольшая вероятность рецидива. [26, 27]. Психотерапия — это обучение, и приобретённые навыки остаются с человеком навсегда. Частью этого опыта является ожидание понижения настроения и толкование его как нормального хода жизни, а не симптома болезни.

В главе 4 мы видели, что 2 плацебо эффективнее, чем одно. Но это не работает для комбинации психотерапия + антидепрессант. То есть, психотерапия + антидепрессант лучше, чем только антидепрессант, но НЕ лучше, чем только психотерапия.[28]

Стоимость психотерапии в долгой перспективе (более 9 месяцев) ниже стоимости антидепрессантов. (Здесь, наверное, надо отметить, что эти вещи могут оплачиваться из разных карманов — H.B.)

http://med-book.live...5.html#EXERCISE Проводилось исследование по сравнению физической нагрузки, антидепрессанта Люстрала и их комбинации. Через 4 месяца не было никакой разницы между группами — физические упражнения имеют такую же эффективность, как и антидепрессанты, а их комбинация не имеет преимуществ. Наиболее интересное открытие было сделано через месяцев (10 месяцев спустя после начала исследования). В группе с упражнениями появилось больше излечишихся, а в группе с антидепрессантами появилось больше тех, у кого случился рецидив.

Добавление антидепрессантов к физическим упражнениям в долгой перспективе уменьшает эффективность последних, что было отмечено испытуемыми и исследователями. Эффективность антидепрессантного эффекта от упражнений продолжается, пока человек продолжает постоянно заниматься. (Необходимость постоянных упражнений — показатель того, что это НЕ лечение, а паллиатив — H.B.)
Плохие новости: депрессия — это не только проблема человека, это социальная проблема





Люди, имеющие наибольшую вероятность депрессии — бедные, безработные, плохо образованные.[53] До некоторой степени это может быть социальным отбором: людям в хронической депрессии труднее работать хорошо или даже просто работать, и это может вести к сдвигу их экономического статуса вниз. Но также есть и противоположные данные.[54] Так, разные этнические группы имеют разную частоту депрессий. Другое исследование показало, что люди имеют большую вероятность получить депрессию, если их родители были бедными или малообразованными. Эти данные не могут быть объяснены социальным отбором. Другими словами, причиной депрессии являются бедность и дискриминация.

Важность экономических причин при депрессии была показана в исследовании в Чикаго. [55] В течении первых двух сеансов психотерапии 85% пациентов спонтанно подняли вопрос недостаточных финансовых ресурсов, трудных условий работы или безработицы. Исследователи также обратили внимание, что прогресс психотерапии был больше, если терапевт уделял внимание экономическим проблемам клиента как части лечения.

Используя данные ВОЗ, Richard Wilkinson and Kate Pickett показали, что больший процент психических заболеваний имеют страны с большим экономическим неравенством. Исследования были проведены только в развитых странах. Таким образом, это не уровень бедности как таковой имеет значение. Скорее, неравномерное распределение дохода внутри страны было ассоциировано с эмоциональными заболеваниями и другими социальными проблемами.[57] Эти данные подтверждают, идею что снижение социального неравенства может понизить частоту депрессий.
Не раскачивайте лодку



(Самое интересное место во всей книге, на мой взгляд — H.B.)

http://med-book.live.../1285.html#ROCK Обсуждение выводов и доказательств, представленных в этой книге. Я встречался с довольно враждебными толпами в медицинских школах, хотя более часто мне был оказан тёплый приём. Тем не менее, занимание позиции, противоречащей могущественным интересам, может иметь негативные последствия. Я помню случай, когда я работал с исследователем и мы собирались проводить качественное исследование по антидепрессантам. Наше сотрудничество закончилось, когда я предупредил его, что не позволю использовать это исследование для получения гранта по исследованию антидепрессантов.

Когда случился этот инцидент, я уже имел хорошую карьеру и постоянную позицию в университете Коннектикута. Честно говоря, я был даже горд своей дурной славой. Но молодые учёные на заре своей карьеры явно подвергаются давлению. Один молодой коллега опубликовал статью, критикующую антидепрессанты, в одном известном медицинском журнале. Вместо того, чтобы гордится им, его шеф сказал ему, что лучше бы он не писал эту статью, что ему лучше не связываться со мной, и что он кусает руку, которая его кормит.

В ноябре 2000г David Healy, получив новую позицию, дал приветственную речь в университете Торонто, в которой он заметил, что большинство исследований Люстрала и Прозака провалились, показав неэффективность препаратов (это очень мягкая формулировка). При этом Healy сделал вывод, что эти исследования не составляют доказательство неэффективности антидепрессантов. Наоборот, как и критики моих последних работ, он рассматривает их как "доказательство неадекватности методов оценки".[1] С другой стороны, Healy сказал, что антидепрессанты могут вести к суициду, и в последующие годы он подтвердил это в помощью убедительных доказательств.[2] Через неделю после этой лекции Healy получил отзыв уже предложенного ему места работы в госпитале.

Наиболее свежий известный мне инцидент из серии "не раскачивайте лодку" касается Jonathan Leo, Associate Professor of Neuroanatomy at Lincoln Memorial University in Tennessee. Лео и его коллега Jeffrey Lacasse, an assistant professor in the school of social work at Arizona State University, критиковали статью, опубликованную в Journal of the American Medical Association (JAMA). Исследование поддерживало использование SSRI Cipralex (Lexapro in the US) для предотвращения депрессии у пациентов после инсульта, а также оценивало терапию по решению проблем (problem-solving therapy), CBT, и нашло, что она также предотвращает депрессию. Но авторы исследования не сравнивали напрямую эти два метода . Lacasse и Leo сравнили эти два метода, нашли их равно эффективными и опубликовали статью в JAMA в октябре 2008г.[3] Через 5 месяцев Lacasse и Leo написали другой комментарий на статью в JAMA и послали её в British Medical Journal. Они пересказали историю про сравнение Lexapro и терапии по решению проблем, а также отметили, что существует очевидный конфликт интересов, вовлекающий финансовые связи Robert Robinson, главного автора исследования и Forest Pharmaceuticals, производителя Lexapro в США. Robinson признал существование конфликта интересов и извинился за сокрытие этого.[4]

Всё это довольно стандартная ситуация: исследователи пишут статьи, другие исследователи критикуют их, иногда очень громко, в тех же журналах, иногда в других.

То, что случилос далее с Jonathan Leo было описано в Wall Street Journal’s online Health Blog. Редактор JAMA позвонил Leo и декану его института. Как сказал Лио, исполняющий обязанности редактора JAMA спросил его: "Кем Вы себя считаете", и затем добавил "Вам закрыт путь на страницы JAMA на всю жизнь. Вы пожалеете. Ваша школа пожалеет. Ваши студенты пожалеют". Редакторы JAMA подтвердили звонки. Они сказали, что Лио преувеличил их содержание, но репортёр Wall Street Journal подтвердил, что главный редактор журнала сказал ему: "Этот парень никто и ничто. Он старается сделать себе имя. Он должен проводить время со своими студентами, вместо того, чтобы делать это". [5] Редактор позже отказался от этого утверждения, заявляя, что журналист неправильно процитировал его. Тем не менее, общий ответ Leo от одного из ведущих мировых медицинских журналов — запугивание.

Сообщение изменено: byaka77781 (10 января 2012 - 04:33)



0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых