1308 ответов в этой теме

[sergei-777]

КПШ считать, с жимом 110*3))) ну пиздец же)))клоунада))))

Это просто в калькулятор кем-то из пользователей 136 кг было забито, а не конкретный план для конкретного спортсмена...)

[sergei-777]

ну это не похоже на планы Шейко, от слова совсем.

Конкретнее?)

выходит, что то, что писалось 20 лет назад-это полная хуйня?

Мне сие неведомо...

[Валерочка]

Да он просто выкладывал пример обсчёта циклов этих спортсменов... это просто было моё предположение - раз привёл в пример, то может быть писал им планы.

Сивоконь в интервью говорил, что ему экипа давала немного, особенно в жиме, буквально килограмм десять. И одевал ее редко, перед соревнованиями. Он вообще такой.. говорил, что узнал что такое мост в жиме после такого как много раз выигрывал ЧМ.. просто ложусь и жму типа.

Сообщение изменено: Валерочка (07 декабря 2020 - 07:32)

[madpower]

Конкретнее?

ну посмотри планы того же Фуражкина, например, или Абрамовой

[sergei-777]

Ну собственно вот критическое мнение также одного из бывших спортсменов/тренеров по поводу методики Шейко в пауэрлифтинге:

 

- "Шейко, насколько мне известно, входил в расчётную группу, обслуживающую сборников. Сам он тренировал мало кого.

Со временем он перешёл в лифтинг, куда и перенёс часть хорошо знакомой ему ТА-методики.

Прежде всего он перенёс туда расчётно-математическую основу (которая составляет половину всей методики).

Но, поскольку он сам мало кого тренировал лично, то он не особо вникал в методические нюансы и намешал много чего в свою авторскую систему.

Отсюда и пошли все эти разговоры о неподъёмности планов Шейко, тем более, что сам Шейко нигде не объяснял того, как нужно корректировать его планы."

 

[madpower]

Прежде всего он перенёс туда расчётно-математическую основу

проблема в том, что ТА-это олимпиский вид. что это значило в СССР, думаю, не надо объяснять.

лифтинг -не олимпийский, и СССР давно нет.

никаких исследований, подобных тем, что проводились в отношении ТА в СССР, в лифтинге не было и быть не могло.

нет ни материальной базы ни финансовых возможностей, ни потребностей.

Сам он тренировал мало кого.

То есть гениальная методика создана человеком, который никогда никого не тренировал и сам ничего не поднимал?

Вот это поворот!

[sergei-777]

То есть гениальная методика создана человеком, который никогда никого не тренировал и сам ничего не поднимал? Вот это поворот!

Ну откуда же я знаю... я всего лишь цитату привёл. 

[sergei-777]

Собственно вот и общие советы под коррекцию общедоступных планов Бориса Ивановича (может кому и полезно будет):

 

Вопрос: Понял так: беру цикл Шейко для разрядников, но КПШ изначально занижаю в рабочих подходах и постепенно привожу к образцу за пару-тройку месяцев. Наклоны сидя/стоя со штангой убираю. Присед в ножницах убираю. ВСЕ ПРАВИЛЬНО Я ПОНЯЛ?

Ответ: Примерно так. Но КПШ вы не занижаете, а оставляете своё текущее. Далее высчитываете, сколько вам не хватает до КПШ у Шейко.

И прибавляете за цикл (= 4 нед.) примерно 15-20%. Но делаете так: сначала прибавляете - второй цикл закрепляете, осваиваете нагрузку и т. д.

 

Вопрос: По трёхмесячному циклу Шейко для разрядников... какую подсобку можно оставить для приседа и тяги?

Ответ: Убираются наклоны со штангой сидя и стоя, приседания в ножницах. Также вам не нужны тяги с плинтов и до колен. КПШ считаете только от 60%, можно и от 70%. По поводу процентов Шейко когда-то задавали вопрос, поскольку при его подходе УОИ на группу упражнений оказывается заниженной.

Если делаете большую разминку, то разминочные подходы надо учитывать отдельно в графе "разминка".

 

Вопрос: Как переделать программу того же Шейко (для разрядников, например), чтобы устранить все недочеты там?

Ответ: У Шейко одна из главных проблем в том, что у него силовая работа смешана с трофической, особенно это касается жима.

И тут не помогут никакие дозировки "витаминов", большинство тупо будут впадать в перетрен (что и происходило в реале, судя по темам на форумах).

В чём это выражается? У него жимовая подсобка сочетается с трофикой: разводки, брусья, трицепсовые экстензии и т. д., причём это делается на 6-10 повторах. Это приводит к закислению работающих мышц. При частых тренировках это и приводит к перетрену и невозможности набрать силу.

Поэтому если вы обратите внимание на опыт тех, кто тренировался по Шейко и спрогрессировал, они прежде всего убирают эту самую трофику.

Только они это делали интуитивно, испытав на своей шкуре.

Эти упражнения надо выполнять, безусловно, но именно в отдельном цикле, когда не стоит задача увеличения силовых.

 

Вопрос: Как будет выглядеть переходная программа для постепенного перехода к бОльшим объемам?

Ответ: Считаете свой КПШ, считаете КПШ в соответствующем цикле у Шейко по группам упражнений (жимовые/приседания/тяги),

затем убираете всю трофику и прибавляете примерно 15-20% за цикл, пока не выйдете на объёмы Шейко.

 

 

 

 

 

[sergei-777]

Ещё мнение:

 

Вопрос: Получается, что нормальных программ для ребят разного уровня в открытом доступе нет?

Ответ: Есть Шейко, но его надо допиливать с калькулятором в руках и с хорошим знанием методики. Это сможет далеко не каждый.

[sergei-777]

Ну и ещё:

 

Вопрос: Я понял, что за основу лучше брать Шейко или Головинского, а там уже под себя дорабатывать?

Ответ: По моему очень скромному мнению, лучше всего Шейко - он логичен и понятен, а его спорные места очевидны, поэтому их легко устранить. Только надо слегка УОИ повысить, мы об этом уже говорили. У него интенсивность уж сильно занижена, т. к. он всё же экипников тренирует. Как бы его не критиковали, Шейко создал полноценную методику, которую он и сам переодически правит (и очень сильно причём).

[Олег К]

5-6 лет...

Не уверен. Повторюсь, "От новичка до мастера" вышла в 2013 году, там совсем другие цифры. 

Такое ощущение, что "Пауэрлифтинг " от 2005 года была навеяна работой с молодыми, перспективными ребятами, начиная с ДЮСШ, а далее, когда планы пошли в широкие массы, оказалось, что они далеко не универсальные (не по середняка). Отсюда и последующая корректировка в методике. 

[madpower]

Такое ощущение, что "Пауэрлифтинг " от 2005 года была навеяна работой с молодыми, перспективными ребятами, начиная с ДЮСШ, а далее, когда планы пошли в широкие массы, оказалось, что они далеко не универсальные (не по середняка). Отсюда и последующая корректировка в методике. 

Срач по поводу планов Шейко идет в инете с 2002 года, как минимум. 

[sergei-777]

Не уверен.

В чём? Что я с 14-15 гг. до 20 года не могу определить сколько лет прошло? Ну, ладно... я переживу.))

[Олег К]

Пиздец какой-то... Чтобы КМС сделать 1300 подъемов в неделю...

Наверно, замысел более грандиозный был- наработать специфическую тренированность на низшем спортивном уровне, чтобы потом она (тренированность) не лимитировала в дальнейшем, когда под высокий результат надо вкладывать больше усилий.

 

из планов КМС с 800-1300 КПШ ничего не надо выкидывать))) так сколько делать-то))) 800 или 1300)))  

Люди все разные, отсюда и вилка.

Это как на плане по приседа от Мэдпауэра, хочешь- приседай 2 раза в неделю, восстанавливаешься- тогда 3. Никуя себе вилочка, в аккурат в 1.5 раза больше нагрузки за "отчётный период". 

 

КПШ считать, с жимом 110*3))) ну пиздец же)))клоунада))))

А что, он сам по себе до 110х3 вырастет? Или все-таки какая-то разумная схема нужна тренировочная? 

Сообщение изменено: Олег К (07 декабря 2020 - 09:07)

[Олег К]

В чём? Что я с 14-15 гг. до 20 года не могу определить сколько лет прошло? Ну, ладно... я переживу.))

Вопрос не в этом. Ты уверен, что в 2014- м не перепечатку более раннего текста читал?

[sergei-777]

Вопрос не в этом. Ты уверен, что в 2014- м не перепечатку более раннего текста читал?

Там не перепечатка, а пост самого Шейко в обсуждениях на забугорном форуме (он там немного писал в те года).

[Олег К]

Срач по поводу планов Шейко идет в инете с 2002 года, как минимум. 

Может быть, я тогда в интернете не сидел. Вот с Сергеем Олдбоем спорили на эту тему лет 10 назад. Я тогда ещё говорил, что нагрузку надо уменьшать раза в 2, чтобы эти планы для более широких масс были.

[sergei-777]

Наверно, замысел более грандиозный был- наработать специфическую тренированность на низшем спортивном уровне, чтобы потом она (тренированность) не лимитировала в дальнейшем, когда под высокий результат надо вкладывать больше усилий.

- "Существует общеметодический принцип, согласно которому рост результатов происходит на основе роста специальной выносливости (для каждого вида спорта). Это касается всех видов спорта без исключения, кроме шахмат, может быть. Некоторые лифтёры ошибочно считают, что к ним это не относится  и очень зря."

 

Ну и:

- "В чём методический/физиологический смысл цикла?

Мы должны проделать строго определённую нагрузку (по КПШ и интенсивности - набрать определённое КПШ в определённой зоне интенсивности

и набрать определённое КПШ с определённым Вср). В итоге это и вызовет определённые физиологические изменения в организме (например, рост силы).

Именно поэтому важно учитывать общее суммарное КПШ за цикл.

Это те самые параметры/модельные характеристики, которые и определяют разницу между различными типами циклов."

 

 

[madpower]

А что, он сам по себе до 110х3 вырастет?

Знаешь, есть люди, которым не надо тренироваться, от слова совсем, чтобы жать, например 140*3)))

Я таких видел)))

Не то чтобы человек совсем ничего не делал, но  штанге не подходил-это точно)))

Люди все разные

 

Наверно, замысел более грандиозный был- наработать специфическую тренированность на низшем спортивном уровне, чтобы потом она (тренированность) не лимитировала в дальнейшем, когда под высокий результат надо вкладывать больше усилий.

Как может тренированность на весах в 100кг перевополотиться в тренированность на весах 200кг?

Это как на плане по приседа от Мэдпауэра, хочешь- приседай 2 раза в неделю, восстанавливаешься- тогда 3

Процитируй, если не сложно ЧТО там написано)))

[Олег К]

Там не перепечатка, а пост самого Шейко в обсуждениях на забугорном форуме (он там немного писал в те года).

Надо видеть контекст того разговора. В Америке у него тоже какая-то книжка была выпущена. Возможно, пояснял к планам в ней.

[madpower]

Мы должны проделать строго определённую нагрузку (по КПШ и интенсивности - набрать определённое КПШ в определённой зоне интенсивности и набрать определённое КПШ с определённым Вср). В итоге это и вызовет определённые физиологические изменения в организме (например, рост силы). Именно поэтому важно учитывать общее суммарное КПШ за цикл. Это те самые параметры/модельные характеристики, которые и определяют разницу между различными типами циклов

это откуда взято все? вот это все наукообразное хуйпойми что?

Малану пусть расскажут про всю эту поебень))))

Про КПШ  в зоне интенсивности))))

Я тогда ещё говорил, что нагрузку надо уменьшать раза в 2, чтобы эти планы для более широких масс были.

Там надо все выкинуть и переделать заново))) Только хз почему это будет называться планами Шейко)))

[Олег К]

Знаешь, есть люди, которым не надо тренироваться, от слова совсем, чтобы жать, например 140*3))) Я таких видел))) Не то чтобы человек совсем ничего не делал, но  штанге не подходил-это точно)))

Я таких не видел, но тех, кто рос очень быстро, таких наблюдать приходилось. Но так же знаком и с другими людьми, для которых за праздник будет пожать 100 кг на 1, причём методично занимающихся несколько лет.

Как может тренированность на весах в 100кг перевополотиться в тренированность на весах 200кг?

В смысле "как"? Постепенно.

Процитируй, если не сложно ЧТО там написано)))

Зачем? Ты и сам должен помнить свои рекомендации.

[madpower]

В смысле "как"?

В смысле никак. Потому что 200кг-это не 100кг.

Нужно это понимать.

Ты и сам должен помнить свои рекомендации.

Я помню. И таких РЕКОМЕНДАЦИЙ я не давал.

[Олег К]

В смысле никак. Потому что 200кг-это не 100кг. Нужно это понимать.

Всё верно. Это бОльший стресс для организма.

Я помню. И таких РЕКОМЕНДАЦИЙ я не давал.

Хорошо, поищу выложу сюда, раз ты не помнишь.

[sergei-777]

Малану пусть расскажут про всю эту поебень)))) Про КПШ  в зоне интенсивности))))

И будет удивительно, если после обсчёта его дневников окажется, что его опыт не противоречит теории...))

[sergei-777]

Ну и ещё коммент от Б. И. Шейко по поводу вот этой таблицы:

- "Ранее упоминалось, что рекомендации по ежемесячному объему следующие:

Новичок = 700 КПШ

Уровень 3р. = 900

Уровень1 и 2р. = 1000

КМС = 1100

МС = 1250

MСМК = 1700

- "Я не согласен. Эти рекомендации предназначены для одаренных лифтеров или для тех, кто принимает стероиды.

Разряды 1,2,3 = излишне завышенные объёмы.

Новички = слишком много КПШ.

Лифтеры этих уровней тренируются три раза в неделю, так что этот объем будет для них высок. Нужно учитывать и среднестатистического атлета, а не только одаренных."

 

[sergei-777]

наукообразное хуйпойми что?

всю эту поебень))))

Срач

- "В. А. Сальников и Б. В. Кимейша (1979) провели исследование возбудимости нервной системы тяжелоатлетов и обнаружили, что те, у кого низкая возбудимость, лучше реагируют на большие объемы, а те, у кого высокая возбудимость, лучше реагируют на меньшие объемы."

 

Мэд, тебе явно лучше меньшие объёмы (мне, кстати, тоже) подойдут... 

[madpower]

те, у кого низкая возбудимость, лучше реагируют на большие объемы, а те, у кого высокая возбудимость, лучше реагируют на меньшие объемы

для понимания этого не нужно никаких исследований.

И будет удивительно, если после обсчёта его дневников окажется, что его опыт не противоречит теории...

стандартная тренировка Малана, например

ну очень приблизительно пишу, но смысл, думаю, будет понятен

присед

70*10, 120*5, 170*3, 220*3,  270*3, 320*3, 360*1, 400*3

все.

следующая

70*10, 120*5, 170*3, 220*3,  270*3, 320 2*3

все

 

 

Хорошо, поищу выложу сюда, раз ты не помнишь.

программа рассчитана на 2 приседа в неделю, по желанию и возможности - 3.

http://forum.athlete.ru/t16509/

[sergei-777]

для понимания этого не нужно никаких исследований.

Я не об этом речь вёл...))

ну очень приблизительно пишу

Ну очень приблизительно спрашиваю - что мне с этим делать?))

[madpower]

Ну очень приблизительно спрашиваю - что мне с этим делать?

КПШ посчитай)))и интенсивность)))и прочую херню вумную))))