Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Хороший ли из Шварценеггера актер?
#1
Отправлено 23 августа 2005 - 11:26

#6
Отправлено 23 августа 2005 - 11:50

Согласен полностью, любого можно снимать, тут даже и обсуждать нечего.В кино может сниматься ЛЮБОЙ... даже Шварценеггер
я в Голливуде жил много лет и видел толпы талантливых, красивых, всяких людей котрые пытаются пробиться и не могут, перебиваются официантами, водилами такси, инструкторами английского (у меня был), итд. Быть хорошим актером далеко не всегда нужно, чтобы обеспечить финансовый успех фильма, а такие качества какие были у Арни (внешность, слава, популярность) как правило гарантируют успех
Так что хорошим актером его не назовеш, и даже средненьким врядли, но в общем он конечно незаурядная личность и бесусловно талантливый человек
#7
Отправлено 23 августа 2005 - 11:50

Актер хорош, когда он органично вписывается в картину и не вызывает желания закричать "Не верю!"
Для тех фильмов, где Шварц снимался, он очень даже неплох. Сколько фильмов стали культовыми? Много ли актеров могут таким похвастаться? Скажем, Джон Малкович - ну хороший актер, верно? И в театре играет, и в фильмах снимается.
Но вот умрет - и забудут о нем.
А Шварца, мне кажется - нет... ето уже классика.... в своем роде.
#8
Отправлено 24 августа 2005 - 12:05

Джон Малкович - ну хороший актер, верно? И в театре играет, и в фильмах снимается.
Но вот умрет - и забудут о нем.
Ну, вот и не хххя! Я и мои товарищи, к примеру, очень часто вспоминаем Малковича в роли Тедди КДЖИБИ.
"Зис гай хев а крокодайл харт!"


Или Малкович в фильме "Игра Рипли" - тоже супер!

Хотя, в чем-то, ты прав. туалетная бумага - продукт куда более вечный, чем, к примеру рисунки Валеджо или Джулии Белл.

Сообщение изменено: Себастьяно НЕГОРО (24 августа 2005 - 12:05)
#9
Отправлено 24 августа 2005 - 12:19

Да, он классно сыграл. Невероятно похож на одного моего знакомого, кстати.

Но, Владимир - страшно узок ваш круг... а сколько Реальных Пацанов вспоминаюt Шварца в "Коммандо", так для них начинался путь в качалку... и далее...

#12
Отправлено 24 августа 2005 - 12:42

к сожалению, некоторые из них так и остались на том уровне умственного развития, с которым пришли в "качалку".Но, Владимир - страшно узок ваш круг... а сколько Реальных Пацанов вспоминаюt Шварца в "Коммандо", так для них начинался путь в качалку... и далее...
P.S. Шварценеггер в этом плане был ОЧЕНЬ грамотным человеком

#13
Отправлено 24 августа 2005 - 04:12

Актер хорош, когда он органично вписывается в картину и не вызывает желания закричать "Не верю!"
Актер хорош когда он может играть разноплановые роли. А тут просто удачно подобранный типаж и очень хорошая продакшн.
Представь себе, что требуется актер со следующими требованиями, высокий рост, достаточно развитая мускулатура, восточно-европийский акцент, застывшее неприветливое лицо, нужно время от времени произносить односложные простые фразы.
Выбирают тебя волей случая или кто-то замолвил слово, роль то не главная. Ты сыграл и всем понравилось никто не кричал не верю, одна из фраз становится частью языка, очень уж catchy фраза типа "I'll be back and only then you can kiss my ass" и вот ты уже в базе данных и тебя приглашают на следуюший фильм где нужен такой же типаж, благо таких фильмов снимают достаточно много, про русскую мафию или там продолжение "Терминала". И вот ты уже актер.
А теперь представь что ты самый лучший билдер в истории спорта, который к тому же имеет тонны харизмы и популярности, ты играеш главные роли и твои гонорары выше чем у де Ниро или Аль Пачино.
#14
Отправлено 24 августа 2005 - 04:23

>Актер хорош когда он может играть разноплановые роли.
Есть характерные актеры и есть разноплановые. Так было во все времена. И те и другие могут быть хорошими и плохими. Дело не в етом.
Арнольд начал с фильмов где у него не было никаких catchy фраз. То есть совсем. И тем не менее он запомнился, и его стали приглашать. Качков всегда больше чем актеров. Не думаю, что Колеман смог бы сниматься (да простят меня его поклонники). А вот, кстати, Холифилд смог бы, в отличие от какого-нибудь Тайсона.
>А теперь представь что ты самый лучший билдер в истории спорта, который к тому же имеет тонны >харизмы и популярности
Вот! Ключевое слово ты и сам сказал. Харизма. Без нее какой же актер? Вот и выходит, что у Арнольда и фактура, и харизма. Не многие могут похвастаться таким сочетанием.
Все, спор бессмысленный. Я в принципе что хотел, сказал. О вкусах не спорят. Арнольд - как специфическая приправа - кому-то нравится, кому-то нет, не ко всем блюдам подходит, но если подойдет, то блюда становятся существенно лучше.
#15
Отправлено 24 августа 2005 - 06:20

А качёк из него, как из говна пуля... Сормата ещё вспомните...
#16
Отправлено 24 августа 2005 - 06:25

ето не вопрос вкуса, он как раз нравится всем, но ето не значит что он хороший актер, я конечно. не скажу что он смаый худший в мире, он просто плохой
именно по- етому он и нравитстя, не потому что он актер-мастер, а благодаря своим другим качествам, в етом то заключается сила голливодского кино, что совсем ненужно обладать высоким актерским мастерством чтобы сделать хорошее кассовое кино, за тебя все сделают и отработают. В шатах если ты снимаешся в кино и получаеш за ето деньги то ты актер, в союзе людей отбирали по таланту и учили мастерству, тогда как сейчас везде полно людей из спорта и шоу бизнеса, которые снимаются в кино, только потому что они популярны, из основной талант и сила не актерское мастерство в строгом понимании, хотя безусловно какой-то уровень есть и они естественно учатся в процессе и наверное становятся лучше
#17
Отправлено 24 августа 2005 - 06:47

#18
Отправлено 24 августа 2005 - 07:00


А театральные актеры - отдельный разговор. Им в кино вообще надо запретить сниматься. Русские фильмы превращаются в спектакли. "День рождения Буржуя", "Бой с тенью" и т.д. - местами чистый сюрреализм. По мне, уж лучше преземленный Шварценеггер.
#22
Отправлено 24 августа 2005 - 08:56

Согласен с Андреем (Андроном) Кончаловским по этому поводу,
обсуждавших "Красный квадрат" Малевича, коммерческая ценность
высока, а художественная = 0.
Актёр плохой, но это единственный из проф. спортсменов,
добившийся самых больших гонораров в мире за съёмку фильмов.
#26
Отправлено 25 августа 2005 - 02:00

Да? К примеру, Евгений Леонов хороший актёр? А Юрий Никулин? По мне так просто гениальные! И роли были драматические у обоих... Но, как бы эти ребята смотрелись в роли терминатора?Актер хорош когда он может играть разноплановые роли.
Согласен со Слоном насчёт харизмы...
Не прав ты! На основе какого спектакля такое мнение сложилось? Я практически весь репертуар просмотрел в Ленкоме, благо есть такая возможность, и в театре он хорошо себя реализует, лучше, чем в кино...Сам Певцов актёр никакой... Я в спектаклях его не видел, но жена ходила... Говорит лажал страшно.
#27
Отправлено 25 августа 2005 - 07:07


#28
Отправлено 25 августа 2005 - 07:20

#30
Отправлено 25 августа 2005 - 09:10

- СПРОСИ У НЕГО САМ!

Добавлено
Дизел ламос по сравнению с Арни и как актер и как атлет.Я имел ввиду,что Дизель имеет практически те же черты внешности ,что и Арни
Вот кстати довольно непростой по игре фильм.правдивая ложь"
Добавлено
ЧЧЕРНЫЙКрасный квадрат" Малевича,
0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых