205 ответов в этой теме

[vladik]

Недавно смотрел программу по телеку, где утверждалось что американцы
не летали на луну. Там подробно анализировали пленку которая показывала
их высадку на луну. И там было мягко говаря несколько не состыковок
(например развивающейся флаг, след на грунте, и многое другое) И мне
стало интересно что об этом думают люди на форуме. Например в америке
большинство людей не верят что они были на луне

[dr. stalingrad]

Есть много интересных вопросов, которые стОит решить, наконец, открытым голосованием: есть ли Бог, например, или круглая ли Земля....

[dlos]

Самое смешное, что американцы высаживались на Луну 6 раз

[vladik]

dr. stalingrad

круглая ли Земля

А она круглая а я незнал



Добавлено
zlobot

Пендосы врут.

Посматрев эту передачу я тоже начал склонятся к этому мнению

[Slon]

Приятель, если ты захочешь доказать какому-нибудь барану, что Гагарин на самом деле летал в космос, а он скажет - нет, фигня, все подстроено, свидетели фальшивые, сьемки сфабрикованные и т.д., поверь, тебе тоже будет нелегко привести доказательные аргументы. Так что оставь в покое американцев, что за привычка в чужом носу ковыряться?
Да, а тем, кому интересно прочитать побольше о предмете - пожалуйста, на свете еще не перевелись неленивые люди:
http://www.badastron...apollohoax.html

[dlos]

Работы по этой программе в США начались в 1961 г после полета Ю.А.Гагарина. 25 мая 1961 г. Д.Кеннеди, сменивший в 1960 г Д.Эйзенхауэра на посту президента США, выступил в конгрессе (вопреки традиции) со «вторым посланием о положении страны» «Я верю, — сказал он, — что страна согласится с необходимостью высадить человека на Луну и обеспечить его безопасное возвращение на Землю до конца настоящего десятилетия». Это выступление и послужило отправной точкой для развертывания работ по программе «Аполлон».
Запуски первых советских ИСЗ и первого человека в космос развеяли миф о безграничном научно-техническом превосходстве США перед СССР, вызвали к жизни эту их космическую программу, открывшую новую космическую гонку между США и СССР.
Высадка американских астронавтов на Луну до 1970 г была объявлена национальной задачей США, а проведенная мобилизация ресурсов страны на ее решение была сравнима с мобилизацией ресурсов на первоочередную программу военного времени. На решение этой задачи были ассигнованы очень большие средства — 472 долл. в расчете на каждую американскую семью. В пиковый период (1966 г) в работах по этой программе участвовало около 0,5 млн. человек из 20000 фирм. С самого начала работ по программе «Сатурн—Аполлон» были четко сформулированы задачи и найдены организационные формы, позволяющие свести до минимума бюрократическую волокиту и максимально снизить (без ущерба для дела) уровень, на котором принимались ответственные решения.
Программа не была засекречена, что способствовало свободному обмену информацией между всеми заинтересованными организациями, причем поток информации был организован не только по вертикали (от вышестоящих организаций к нижестоящим, и наоборот), но и по горизонтали, т.е. между исполнителями. Свободный поток информации позволял осуществлять эффективный учет и контроль хода работ.
Все работы по программе координировались НАСА, непосредственно финансируемым конгрессом. Для руководства созданием РН «Сатурн» на базе Редстоуновского арсенала армии США был создан научно-исследовательский Центр им.Маршалла под руководством Вернера фон Брауна с уникальной экспериментальной базой для огневых испытаний ракетных блоков и динамических испытаний собранной ракеты-носителя, Штат этого Центра в пиковый период достигал 8000 человек. Тогда же был создан специальный Центр (его строительство началось в 1961 г.) для подготовки астронавтов. Штат этого Центра достигал 5000 человек
Головной по основному блоку была выбрана (в 1961 г) фирма «Норт Америкэн» и были определены (в 1962 г) основные фирмы-смежники, многие из которых имели опыт работ по программам «Меркурий» и «Джемини».
Контракт на разработку лунного модуля был заключен с фирмой «Грумман Эйркрафт» (специализировавшейся до этого на самолето- и вертолетостроении) в 1962 г после окончательного выбора схемы лунной экспедиции.
Бюджет НАСА в период развертывания работ по этой программе характеризовался следующими цифрами (млрд долл.): 1962 г — 1,9; 1963 г — 3,7; 1964 г — 5,7; 1965 г — примерно 6,0; 1966 г — 5,9; 1967 г — 5,7. За счет этих ассигнований была создана уникальная экспериментальная база, которую американские специалисты считают «величайшим национальным достоянием». На создание этой базы потребовалось около пяти лет, примерно три года — на проектирование и около двух лет — на строительство
К числу основных испытательных стендов, составляющих эту базу, относятся
1. Группа стендов на базе ВВС Эдвардс для испытаний ЖРД Ф-1 тягой до 700 т-с.
2. Группа стендов фирмы «Рокетдайн» в Санта-Сьюзен, оборудованных паровыми эжекторами, создающими разряжение в выходном сечении сопла, соответствующее высоте 18 км, для испытаний ЖРД Джи-2 ракетного блока второй ступени (С-II) ракеты-носителя «Сатурн-V».
3. Построенный ранее стенд в Центре Маршалла для динамических испытаний ракет «Сатурн-V» в подвешенном состоянии.
4. Два спаренных стенда на территории комплекса НАСА в штате Миссисипи для предполетных огневых испытаний ракетного блока первой ступени (С-I) ракеты-носителя «Сатурн-V», там же стенд для предполетных испытаний ракетного блока второй ступени С-II.
5. Комплекс стендов на испытательной базе в Сакраменто для предполетных испытаний ракетного блока третьей ступени (С-IVБ)
6. Стартовый комплекс № 39 на мысе Кеннеди, где комплекс «Сатурн—Аполлон» собирался в здании вертикальной сборки и транспортировался вместе со стартовой платформой в вертикальном положении на пусковой стенд.
Особое значение в программе уделялось повышению надежности работы всех систем, входящих в этот сложнейший комплекс. По мнению американских специалистов, это было обеспечено:
— дублированием отдельных элементов, узлов, агрегатов или всех систем, их тщательным отбором, а также весьма жесткими условиями испытаний;
— особо тщательной наземной комплексной отработкой, отличающейся в принципе от методики отработки баллистических ракет (последняя велась в основном в процессе летно-конструкторских испытаний);
— последовательностью проведения изменений, направленных на усовершенствование элементов конструкции и оборудования, строгим выдерживанием принципа — максимально повышать надежность существующего оборудования.
Большая роль, отводимая наземным испытаниям, объяснялась следующими причинами. Во-первых, запланированная уникальная наземная экспериментальная база {всевозможные испытательные стенды, барокамеры, моделирующие устройства, тренажеры и т.д.) позволяла обеспечить надежность комплекса «Сатурн-Аполлон» в основном в результате наземной отработки. Во-вторых, создание наземной экспериментальной базы требовало существенно меньших затрат, чем изготовление и летно-конструкторские испытания, которые при старой методике отработки надежности требовались бы в больших количествах. И, в-третьих, при наземных испытаниях значительно облегчались измерения, повышалась их точность, испытываемые объекты можно было осматривать после испытаний, а также проводить повторные испытания.
При всем этом признавалось, естественно, что только при летно-конструкторских испытаниях элементы комплекса работают в реальных условиях. Поэтому этапам летно-конструкторской отработки элементов, агрегатов, аппаратуры и систем комплекса также уделялось большое внимание.
С 28 мая 1964 г. по 30 июля 1965 г. были проведены пять запусков макетов основного блока корабля «Аполлон» на орбиты искусственного спутника Земли с по мощью ракеты-носителя «Сатурн-I». В 1966 г. РН «Сатурн IБ» были осуществлены два запуска спускаемого аппарата экспериментального основного блока корабля «Аполлон» по баллистической траектории со входом в атмосферу со скоростью 8 км/с. В том же году была запущена одна ракета «Сатурн-IБ» для проверки повторного включения кислородно-водородного ЖРД ракетной ступени С-IVБ.
В 1967 г. был произведен первый беспилотный запуск РН «Сатурн-V» с экспериментальным основным блоком космического корабля «Аполлон» по баллистической траектории для проверки спускаемого аппарата при входе в атмосферу со скоростью 11 км/с. В 1968 г. подобный запуск был повторен. В этом же году на околоземной орбите испытан лунный корабль (РН «Сатурн-IБ»), затем при помощи этой же РН был запущен на орбиту ИСЗ и основной блок с экипажем и, наконец, на селеноцентрическую орбиту ракетой-носителем «Сатурн-V» был выведен основной блок «Аполлона» с астронавтами на борту.
В начале 1969 г при помощи ракеты-носителя «Сатурн-V» был выведен на орбиту искусственного спутника Земли пилотируемый космический корабль «Аполлон» в полном составе с отделением и автономным полетом лунного корабля.
В 1969 г. при пятом запуске «Сатурна-V» космический корабль «Аполлон» в полном составе с экипажем был выведен на окололунную орбиту, где лунный корабль отделился от основного блока, была проведена имитация его посадки на поверхность Луны с последующей встречей и стыковкой взлетного модуля с основным блоком, переходом астронавтов в спускаемый аппарат, в котором они возвратились на Землю со второй космической скоростью.
16 июля 1969 г. при шестом запуске на космическом корабле «Аполлон-11» была осуществлена первая лунная экспедиция. На поверхность Луны ступили Н. Армстронг и Э.Олдрин, которые после выполнения поставленных перед ними задач благополучно стартовали на взлетной ступени лунного корабля, состыковались с основным блоком, где их ожидал М.Коллинз, и вернулись на Землю. За период с 16 июля 1969 г по 7 декабря 1972 г США осуществили 6 успешных экспедиций (из семи); на поверхности Луны побывали 12 американских астронавтов. Из-за финансовых затруднений в связи с затянувшейся войной во Вьетнаме США вынуждены были прекратить работу по программе «Сатурн-V—Аполлон» (вначале было запланировано 10 экспедиций).
Общие затраты на программу составили 24—26 млрд. долл. Стоимость лунного корабля, обеспечивавшего доставку астронавтов на поверхность Луны и возвращение их на орбитальный блок, была равна стоимости 15 таких кораблей, сделанных из золота. Стоимость карата лунного грунта, доставленного астронавтами на Землю, в 3 5 раза была дороже карата бриллианта.
Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/mishin/text/

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: dlos (05 июля 2006 - 08:25)

[Mikey]

Ну вот, понеслась: летали ли американцы на Луну, приседал ли Андерсон больше полутонны, была ли у Шварца рука 56, правда ли натурал Толик_Даз...

еще один актуальный вопрос: настоящие ли у Эмраера трапеции и бородка???

[Arcam]

Этот опрос сосет,

как и автор опроса

Сообщение изменено: Arcam (01 августа 2006 - 10:48)

[Shirley]

vladik

Недавно смотрел программу по телеку, где утверждалось что американцы
не летали на луну. Там подробно анализировали пленку которая показывала
их высадку на луну.

В этой же передаче они сами и доказали, что все подозрения на фальш пустые. Т.е. доказали от обратного.

[vladik]

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ (ч.1)



В институте им. Вернадского уже все «не местные»

В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава аkа Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. По поводу лунного грунта они, в частности, написали:

«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».

Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос:

«Уважаемый Эрик Михайлович! По имеющимся в прессе сведениям Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований. С уважением, Главный редактор

Ю.И. Мухин»

Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г., почтовое отделение N119991 вручило адресату 17 сентября 2003 г. Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю второе письмо.

«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое мое письмо с данной просьбой (N53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа - тоже ответ.

По имеющимся в прессе сведениям Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить...» - далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.

В понедельник 27 октября мне позвонил заместитель Эрика Михайловича, Арнольд Арнольдович Кадик. Состоялся примерно такой разговор.

Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения, поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского? Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но по легенде летом 1971 г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт - настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять, что дело, де, давнее и никого из тех ученых в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли веселые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне в ответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им. Вернадского это не справочное бюро.

Тогда я попросил его так мне и ответить на мое письмо, - что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я все еще жду ответа. Ждать, думаю, придется долго. А пока давайте рассмотрим то, что известно и без Галимова с Кадиком.


книга «Лунный грунт из моря Изобилия» - вышла тиражом 2000 экземпляров, т.е. была недоступна даже техническим библиотекам? Я не представлял, что в Советском Союзе что-либо может быть издано таким мизерным тиражом. Для сравнения: статистический сборник «Внешняя торговля СССР» издавался тиражом 16000 экземпляров, а ведь он был даже несколько антисоветской литературой. В СССР были очереди за «Волгами», «Москвичами» и «Жигулями», ну и кому у нас было приятно читать, допустим, что в 1982 году СССР увеличил продажу этих автомобилей в Бельгии с 16132 единиц до 21013, а во Франции с 24072 до 26626?7 Почему же результаты автоматических полетов на Луну - высочайшего технического достижения СССР - держались фактически в тайне? Если бы еще скрывались какие-то достижения американцев, то это еще можно было бы объяснить, но свои?! Зачем??

Другого ответа не придумать - затем, чтобы широкие массы советских химиков, горняков, металлургов не знали конкретных параметров лунного грунта. Но какая разница, знают они их или нет? Есть разница: со временем в СССР стали бы поступать со всякого рода технической литературой данные об американском «лунном грунте», и когда грамотные инженерные массы начали бы сравнения этих данных с лунным грунтом, доставленным советской станцией «Луна-16», то вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А этот вывод наводил на более неприятный вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Но, подчеркну, эту тайну хотела скрыть не какая-то продажная часть советских ученых, эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС. Вот тут мне чуть ли не каждый скажет, что в это поверить нельзя, и я с ним соглашусь - поверить в это действительно невозможно, это нужно только понять. Факт сокрытия советских космических достижений, пусть даже в такой узкой области, - налицо. Остается только понять, что стоит за этим фактом.

Молчание... ягнят?

И ведь этот факт не единственный. Как только американцы опубликовали первые фотографии своих «лунных достижений», в самих США возникли глубокие сомнения в том, что Армстронг и Олдрин были на Луне - фотографии выдавали фальшивку. В США о лунной афере начали говорить и говорили достаточно громко. Безо всяких сомнений, наша разведка в США (а к ней относились и все сотрудники посольства, и все журналисты, и все торговые работники) сразу же начала сообщать об этом в СССР. Ни Брежнев, ни Суслов не были идиотами типа сменивших их Горбачева и Яковлева, почему же пропаганда СССР, которая, казалось бы, не упускала случая пнуть США, молчала о начавшейся в США антиаферной кампании? Ведь СССР это ничего не стоило, причем, даже в технической некомпетентности нашу пропаганду в этом случае нельзя было бы обвинить - надо было просто сообщать сомнительные факты и комментировать их хотя бы так: «Тут действительно что-то странное». А уж грамотных людей, чтобы понять происходящее, у нас бы хватило.

Но ведь не давали ни факта из тысяч подтверждений того, что американцев на Луне не было, а если по недосмотру нужный факт в нашей прессе проскакивал, то его не комментировали - не акцентировали на нем внимание. Вот, скажем, сообщение в «Московской правде», N231 от 6 октября 1979 года. Полностью оно звучит так:

«Нью-Йорк. Как сообщает газета «Ньюсдей», из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

Что мешало к этому сообщению дать примерно такой комментарий: «Поскольку лунный грунт без документов о том, что это лунный грунт, не представляет никакой коммерческой ценности, то злоумышленники не могли украсть его из хранилища с целью обогащения. Остается думать, что исчезнувшая часть этого грунта имела явные признаки земного происхождения, что подтверждало версию тех ученых США, которые сомневаются в высадке американцев на Луну. И, видимо, в связи с этим НАСА само приняло решение об его изъятии из хранилища и уничтожении». Но ведь такого комментария не было! Советская пропаганда делала все, чтобы у советских людей и сомнения не закралось в том, что американцы на Луне были.

Ни Брежнев, ни Суслов никогда не упустили бы возможность подобной пропаганды, и если они ее не проводили, то тут может быть только одно объяснение - Соединенные Штаты шантажом заставили их молчать. Поскольку СССР против воли его руководителей ничего нельзя было заставить сделать даже полной блокадой, даже угрозой ядерной войны, то, следовательно, шантаж осуществлялся в области, в которой не весь Советский Союз, а только руководители СССР были бессильны что-либо предпринять. Такая область одна - пропаганда, а результат американского шантажа, повторю, виделся катастрофическим только для руководства СССР. Чем могли шантажировать ЦК КПСС? Не СССР, не народ - они были сильны как никогда и им никакой шантаж не был страшен, - а именно высших руководителей СССР?

Шантаж

Сколько ни перебирайте варианты - все не то! Был только один повод для шантажа, которого руководство СССР действительно могло бояться: руководство США могло пригрозить руководству СССР, что если в СССР начнется расследование американской лунной аферы, то во всем западном мире (с безусловным подключением к этому Китая) начнется расследование мотивов, по которым партноменклатура КПСС заплевала Сталина на ХХ съезде, одновременно будет вестись расследование мотивов, по которым Сталин и Берия были убиты Хрущевым.

Итак, мы уже достаточно походили вокруг да около, давайте вернемся к лунному грунту.

Обмен

По американской легенде американский космический корабль «Аполло-11» слетал на Луну (совершив посадку 20 июля 1969 г.) и доставил оттуда на Землю 22 кг образцов лунного грунта. Затем 14-24 ноября 1969 г. на Луну слетал «Аполло-12», доставив на Землю 33,9 кг образцов. Итого: 55,9 кг «для всего человечества», как уверяли американцы. И лишь 12 сентября 1970 г., 14 месяцев спустя после того, как американцы начали исследования «доставленных проб», на Луну отправилась советская автоматическая станция «Луна-16», которая привезла 105 г* лунного грунта. Из этих 105 г СССР передал в США 3,2 г, т.е. около 3%. Наверное мы были бы вправе ожидать, что и нам американцы передадут в процентном отношении примерно столько же - около 1,5 кг их образцов от двух первых экспедиций.

В помещенных в сборнике статьях нескольких американских исследователей упоминается о том, сколько американцы получили советского лунного грунта, и упоминают, что эти образцы были получены в обмен на американские, скажем: «Лунное вещество, исследованное в настоящей работе, является частью материала, предоставленного НАСА, который был получен по обмену из СССР в июле 1971 г. (3 г)» (S.E. Haggerty).8 Но ни один американец не упоминает сколько же лунного материала США передали в СССР вобмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия». Военная тайна? От кого ее скрывали?

Тайна тайной, но 46 советских исследовательских групп (из 51) вообще не видели никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям: «Исследования реголита «Луны-16», естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами «Аполлона-11» и «Аполлона-12», в частности с данными, полученными в лабораториях СССР».9 По легенде «лунный грунт» был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели свыше 90% допущенных к этой работе советских исследователей, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов. Это ни на какие мысли не наводит?

Сделав вступление, академик Виноградов лично начинает сборник статьей «Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией «Луна-16». В ней описывается как выглядит лунный грунт, из каких частиц состоит, приводится химический состав и еще целый ряд параметров. Содержание статьи иллюстрируют 30 цветных и черно-белых фотографий. Но это фотографии только советского лунного грунта, нет ни единой фотографии того грунта, который по легенде был передан американцами в институт Вернадского за полтора года до написания статьи академиком Виноградовым. Причем академик все время «сравнивает» советский лунный грунт с американским, вплоть до того «лунного грунта», что «доставила» экспедиция «Аполлон-16» в апреле 1972 г. Я пишу слово «сравнивает» в кавычках потому, что никакого сравнения в полном смысле этого слова Виноградов не делает - он результаты советских исследований лунного грунта «Луны-16» сравнивает не с советскими исследованиями американского «лунного грунта», а с теми результатами, что до этого опубликовали сами американцы.

Особенности американского «лунного грунта»

Напомню, что за полтора года до полета «Аполлон-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейр». Возвратить их с пробами лунного грунта на Землю у американцев не хватило способностей, но на этих станциях были устройства для рентгеноспектрального анализа грунта. Этот анализ требует тщательной отработки методики определения элементов в каждом конкретном анализируемом веществе, поэтому точное содержание всех элементов в лунном грунте американцы получить не могли, но качественное представление о том, что может содержаться в нем, безусловно получили.

Поэтому фальсифицируя на Земле «лунный грунт» из различных земных базальтов и метеоритного вещества, американцы подбирали его состав так, чтобы в нем было похожее на лунное содержание тех элементов, в которых они были уверены после полета «Сервейров». А для тех элементов, в которых они не были уверены, американцы закладывали очень большую разницу между предельным содержанием этих сомнительных элементов в отдельных пробах. (Проба - количество вещества, в котором определяется содержание элементов или другие параметры. Проба - то количество, которое «пробуется».)

Такой вот пример. Наши исследователи ломали голову над тем, почему на Луне мало титана.10 А в сборнике «Космическая техника» американец Р. Льюис радуется: «Высокое содержание алюминия и титана в лунной породе дало основание некоторым разработчикам космических программ предложить использовать Луну в качестве источника этих ценных металлов».11 Мол недаром наши ребята слетали на Луну - нашли месторождение полезных ископаемых.

Действительно, в кристаллической породе «лунного грунта», «доставленного» «Аполлоном-11», окиси титана показано 10,5%, а в кристаллической породе лунного грунта «Луны-16» окиси титана всего 5,5%, а «Луны-20» даже 0,5%. По этой разнице в содержании титана получается, что советские и американские экспедиции привезли с одной и той же Луны какие-то очень разные базальты. Тем не менее наши ученые бодро утверждают, что «состав тонкой фракции реголита Моря Изобилия (место высадки «Луны-16») очень близок к составу реголита Моря Спокойствия»12 (место высадки «Аполлона-11»). Почему так уверенно? Потому что в пробах с «Аполлона-12», в отличие от «Аполлона-11», окиси титана уже 4,7%, «Аполлона-14» - 1,5%, «Аполлона-15» - 2,8%. То есть, после полета «Луны-16» и у американцев содержание титана в пробах стало как у нас. В принципе в такой разнице странного ничего нет, ведь и у нас в пробах «Луны-16» и «Луны-20» есть резкие различия в содержании нескольких химических элементов. Но если бы и в «лунном грунте» американцев это касалось нескольких элементов, а то ведь они выдали в своих работах очень широкий разбег содержания практически для всех элементов, которые им, судя по всему, не удалось оценить по итогам полетов «Сервейров».

Вот, к примеру, разбеги содержания элементов в пробах «Аполлонов-11 и 12» и разбеги содержания этих же элементов в пробах «Лун-16 и 20» (в частях на миллион): хром колеблется от 1300 до 2580 (в 2 раза) в американских пробах и от 1640 до 1220 (25%) в советских; содержание кобальта от 11 до 39 (разбег почти в 4 раза) в американских и от 22 до 27 (20%) в советских пробах; никель от менее 10 до 49 (в пять раз) в американских пробах и от 113 до 189 (около 50%) в советских; иттрий от 150 до 50 в американских (разбег в три раза) и от 90 до 110 в советских пробах; свинец от 3 до 0,4 в американских (в шесть раз) и от 0,3 до 0,15 (вдвое) в советских.12 В пробах «Луны-16» фосфора содержалось 440 г/м, а в пробах «Аполлона-11» - от 213 до 1400; серы в наших 1100, а разбег проб с «Аполлонов» - от 770 до 1753; фтора - 110, а разбег американских результатов - от 66 до 144; бериллия - 1,0, а у американцев разбег от 1,6 до 4,0; бора - 1,0, а у американцев разбег от 1,0 до 8,0.13 Немудрено, что в итоге советские исследователи пишут: «Результаты наших определений... близки к результатам определений этих элементов в реголите... доставленном на «Аполлоне-11».14

А вот наши исследователи определяют активность радиоактивных элементов в грунте. В советской пробе «Луны-16» изотоп алюминия дает 63 распада в минуту на килограмм, а американцы для него дают данные от 58 до 220; изотоп натрия у нас дает 45 распадов в минуту, а у них - от 27 до 84; изотоп марганца у нас дает 41 распад, а у них - от 29 до 40.15

Наверное не все поняли причины моего скепсиса. Поясню это образным примером. Положим, кто-то нашел бумажник с деньгами и готов отдать тому, кто докажет, что он его владелец. Доказать надо знанием того, сколько в бумажнике денег, т.е. назвать сумму, близкую к той, что реально находится в бумажнике. Один называет число, к примеру, «55 долларов» - не угадал. Другой «100 долларов» - не угадал. А самый умный: «От 1 до 100000 долларов». И сколько бы вы бумажников ни находили, но вероятнее всего количество денег во всех попадет в этот разбег между 1 и 100000.

Вот такую хитрость явили миру и американцы: поскольку они сообщили, что доставили с Луны очень много разных камней, то для каждого камня (каждой пробы) они дали резко отличное содержание основных химических элементов, причем такое, что в этот разбег трудно было не попасть, анализируя реальный лунный грунт. К примеру, если бы они дали только одно содержание окиси титана в 10,5%, то этот результат очень не похож на 5,5% в пробах «Луны-16», и можно было бы говорить о расхождении результатов американских и советских экспедиций. Но американцы тут же сообщили, что у них в следующей пробе окиси титана 1,5%. Результат «Луны-16» (5,5%) попадает в разбег 10,5-1,5% и можно писать, что советские результаты «близки» к американским.

Еще раз обращу внимание, что этот американский разбег результатов сам по себе не является подтверждением того, что американцы свой «лунный грунт» сфальсифицировали, и я затронул эту тему, чтобы показать, почему советские исследователи, получая резко отличные от американцев результаты, все же считают, что они соответствуют американским. Сама по себе эта американская странность вызывает только удивление, а подозрение начинает появляться только в сочетании с остальными странностями лунных исследований.

Ю.И. МУХИН

[Konstantin]

Пендосы врут.

Были или не были америкосы на луне ... хрен с ними ...
Мне вот интересно другое.
Почему американцев называют пендосами? и что это слово вообще значит?
Разъясните плиз, кто знает ...

[mikki]

Мне почему-то кажется, что происхождение этого слова такое: американцы=америкосы=пендосы.
Были они на Луне или нет, а пленка, думаю, фальшивая. Чего стоит хотя бы пендосский флаг, развевающийся на лунном ветру.

[Konstantin]

mikki

американцы=америкосы=пендосы.

очень даже может быть ... у кого еще какие есть версии?

[Koelner]

Чего стоит хотя бы пендосский флаг, развевающийся на лунном ветру.

Они кстати объясняют это тем,что он колышется не на ветру, а от движения штока влево-вправо
при втыкании.

[Makanaki]

koelner
Они объясняют это совсем другим...
Дело в том, что Температура на солнце высокая, а там, где лежал флаг перед его доставанием, нааамного ниже.
Материал стал коробиться от резкой перемены температур.

[Мефистофель]

Лично мне Моника Ливински прочявкала, что Клинтон говорил: «Мы-ы-ы-ы на-а Луну не ступа-А-А-А-ли-и» (с)

Я ей верю!!!

Сообщение изменено: Мефистофель (13 июля 2006 - 03:16)

[Koelner]

Makanaki
Ну видно каждый объясняет по своему.Я видел фильм,в котором один из ам. ученых объяснял
именно так,и наглядно показывал.К сожалению не могу сделать того же,но объяснение запало.
В то,что американцы на Луне были-верю,в свое время очень много читал об ам. лунной программе.

[DIM. ON.]

http://www.newsru.co...g2006/moon.html

Новый документальный фильм рассказывает, что США настолько сильно хотели продемонстрировать свое преимущество над русскими в эпоху "холодной войны", что запустили миссию на Луну без научных расчетов и требуемых мер предосторожности.

[Teddybear]

Почему-то сразу вспомнил "Омон Ра" Пелевина

[DIM. ON.]

Teddybear

Почему-то сразу вспомнил "Омон Ра" Пелевина

Да, шикарная вещь!

[DIM. ON.]

Насчёт Луны не знаю, но вот в тюрьме кое-кто побывает: http://newsru.com/cr...2007/novak.html

[Brabus]

Модеры, може переименуте темку. Типо "Тайны века" или по другому как...

Загадка балтийского "Титаника". Кто утопил "Эстонию"?

За всю историю мореплавания, несомненно, произошло очень много морских катастроф при загадочных обстоятельствах. Более 15 лет Балтика хранит на своем илистом дне одну из самых страшных загадок ХХ века — тайну парома «Эстония», затонувшего в Финском заливе в ночь на 28 сентября 1994 года. По своим масштабам и трагизму гибель «Эстонии» давно стоит в одном ряду с легендарными «Титаником», «Лузитанией» и «Андреа Дориа» - ведь гигантское судно стало могилой для 852 человек, из которых 757 так и не нашли, а спаслось всего 137 человек. Но по количеству тайн, которые хранят трюмы и палубы погибшего парома, «Эстония» до сих пор остается самой мрачной и загадочной морской катастрофой ушедшего столетия. Даже спустя столько лет нет единого мнения о том, какая страшная и непонятная сила утащила гигантское судно на дно за считаные минуты.

Об этой трагедии сказано и написано было немало, однако до сих пор в этом деле больше вопросов, чем ответов. Сразу после трагедии была создана международная комиссия стран Швеции, Эстонии и Финляндии для расследования гибели парома. Так звучит официальное заключение, к которому пришли тогда эксперты: «из-за сильных ударов волн на «Эстонии» было повреждено запорное устройство носового визора (подъемной надводной части парома), в результате чего оказалась незащищенной от проникновения воды аппарель автомобильной палубы, вследствие чего внутрь парома в течение нескольких минут хлынули тысячи тонн забортной воды, увлекшие за пятьдесят минут судно в пучину моря».

Комиссия, расследовавшая гибель парома, обвинила в неполадках с визором немецкую судостроительную компанию Meyer Werft, которая изготовила паром в 1980 году.

Возмущенные немцы, всегда славившиеся качеством судостроения, провели собственное расследование, выводы которого были однозначны: «следственной комиссии прекрасно известны факты еще одной пробоины, однако они это скрывают как военную тайну. Те, кто заготовил и озвучил официальную версию, крайне не заинтересованы в обнародовании этих фактов».

Место гибели «Эстонии» было объявлено местом захоронения, а специально принятое международное соглашение запрещало проводить там какие-либо исследования. Тем не менее, тележурналисты одной из немецких телекомпаний и американский предприниматель Грек Бэмес отважились на экспедицию к месту, где затонул паром, с целью зафиксировать на пленку повреждения на его корпусе.
Прежде всего, журналисты изучали состояние парома ниже ватерлинии. Большая часть пленки, которую им удалось отснять, оказалась отличного качества (в то время как прежние съемки официальной комиссии были странным образом крайне размытыми). Во время работы под водой водолазы также впервые взяли пробу металла с обшивки парома. Одной из самых мрачных находок оказалось огромное количество разбросанных вокруг корпуса судна трупов. Вокруг валялись личные вещи, мобильные телефоны, обломки мебели. По официальной версии, никаких тел на дне не было — и шведское правительство, и международная комиссия заявляли, что все погибшие находятся внутри судна, поднимать наверх и хоронить некого.

Немецкая журналистка и продюсер Ютта Рабе сразу не поверила официальной версии гибели парома. Она участвовала в подводной экспедиции. Ею была написана книга о гибели парома и снят художественный фильм «Балтийский шторм». Основная версия гибели парома в фильме – взрыв на борту.
Выжившие пассажиры не раз свидетельствовали, что слышали явственный взрыв на борту, однако следственная комиссия посчитала, что этот звук был вызван ударом визора о борт. После подводной экспедиции немецким экспертам передали для исследования два металлических фрагмента парома, которые были подняты со дна Балтийского моря и они обнаружили на них следы взрыва. Данные о взрыве вскоре подтвердили американские и английские эксперты.

В ходе расследований всплыл и тот факт, что на борту затонувшей «Эстонии» несколько раз перевозилось российское оружие. Однако это не являлось причиной гибели парома.
По словам бывшего шведского таможенника Леннарта Хендриксона, шведская таможня по приказу высшего руководства не проверяла груз некоторых машин, которые прибывали на эстонских паромах. В январе 2006-го года шведская правительственная комиссия подтвердила, что паром использовался для перевозки военной техники. Но шведы утверждали, что в день гибели парома на борту оружия не было.

Кроме того, депутат Эвелин Сепп утверждает, что эстонские официальные лица прекрасно знали, что на «Эстонии» перевозится российское военное оборудование, и что ответственность за организацию транспортировки оружия напрямую лежит на бывшем премьер-министре Марте Ларе. Сам Лар предпочитает отмалчиваться.
Бывший глава шведской военной разведки MUST генерал-майор Эрик Розандер также заявлял, что военная техника на пароме «Эстония» перевозилась по просьбе эстонской стороны.

Для того чтобы раскрыть тайну гибели парома, надо бы продолжить поиск таинственно пропавших во время катастрофы людей, в том числе и второго капитана «Эстонии» Аво Пихта. Утром 28 сентября находившиеся в Ростоке коллеги капитана Пихта увидели его в передаче новостей местного телевидения выходящим из микроавтобуса у больницы Туркуского университета. Врач судна «Диана-II» Айвар Каур, заведующий складом Энн Ляэне, заведующий судовым магазином Райво Мартинсон и заведующий судовым отелем Тыну Полакес подтвердили, что узнали в показанном в видео сюжете человеке Пихта. Вечером того же дня кадр с Пихтом во время повтора сюжета из него исчез. Утром 28 сентября имя Пихта оказалось и в первых списках спасенных, причем с пометкой, что капитан находится в больнице Туркуского университета. Позже имя Пихта из списков пропало.
Мало того, недавно выяснилось, что из архивов шведского департамента судоходства таинственно исчезла видеопленка 1996-го года, на которой был снят затонувший паром, и что один из членов совместной комиссии выбросил в море вещественное доказательство.

Известно, что вскоре после катастрофы некий бизнесмен заказал водолазам достать с затонувшего парома «Эстония» таинственный чемоданчик, оставшийся в каюте капитана Аво Пихта. Это подтверждает версию гибели парома, которой придерживается немецкая журналистка Ютта Рабе. В своей книге о гибели «Эстонии» она пишет, что водолазы несколько часов искали в каютах какой-то чемоданчик и записали ход поисков на видеопленку. На записанной в декабре 1994-го года пленке ясно видно, как водолазы входят в несколько кают и, наконец, находят чемоданчик в каюте 6230.

Будет ли раскрыта тайна «Эстонии»? Вероятно, уже нет: по некоторым данным, готовится проект окончательного захоронения парома — после торжественного богослужения судно намерены засыпать старыми автопокрышками, камнями и намертво зацементировать на дне.

[Brabus]

Контрабандисты из команды парома "Эстония" затопили вместе с паромом наркотики и кобальт?

Затонувший 13 лет назад паром "Эстония" мог перевозить нелегальный груз - оружие, наркотики и ценные металлы, о котором не знали власти. Возможно, попытка избавиться от груза, выбросив его за борт, привела к трагедии.

На борту затонувшего в 1994 году грузопассажирского парома "Эстония" возможно перевозилось оружие. Как передает Newsru.com, к такому выводу пришла специальная комиссия правительства Эстонии по расследованию катастрофы парома, который потерпел крушение в ночь на 28 сентября 1994 года. Тогда погибли 852 пассажира и члена экипажа. Эстонское правительство обнародовало очередной отчет спецкомиссии.

Эксперты считают, что в трюмах парома "возможно перевозилось оружие, о транспортировке которого официальные власти республики не знали". Комиссия опровергла версию гибели парома из-за взрыва на борту. Причиной крушения судна стали его конструктивные недостатки, шторм и слишком высокая скорость, говорится в докладе.

Впервые официальную версию гибели теплохода поставила под сомнение российская аналитическая группа "Феликс". По ее данным, на борту судна мог находиться нелегальный груз - оружие, наркотики и ценные металлы, от которого из боязни разоблачения было решено избавиться, выбросив за борт, что и привело к трагедии в штормовую ночь. Согласно другой версии, паром "Эстония" в сентябре 1994 года дважды перевозил оборудование "военного назначения", которое было закуплено шведскими спецслужбами в России.

"Эстония" затонула примерно на полпути из Таллина в Стокгольм. Эта морская катастрофа стала самой крупной за послевоенные годы.

Сообщение изменено: Brabus (25 марта 2010 - 04:42)

[Ment]

О чем вообще базар? Всему прогресивному человечеству уже давно известно, что первыми луну посетили древние укры!

[Brabus]

Вот уже почти век, как произошла гибель океанского суперлайнера «Титаник», а она до сих пор будоражит воображение людей. Так что же произошло на самом деле в ту роковую ночь? Существуют различные мнение, догадки и утверждения, постараюсь рассказать вам некоторые из них кратко и без «лишних» цифр.

Версия первая - слабая готовность корабля к аварийным ситуациям - низкая маневренность.

Как известно корабль шёл на крейсерской скорости. Это означало, что двигатели работали в режиме «полный вперёд». Процедура изменения скорости при приближении к какому-либо объекту или маневрировании в порту включала в себя несколько этапов переключения подачи пара от турбины, также необходимо было время для изменения условий работы возвратно-поступате­льных двигателей. Британская комиссия провела ряд тестов, которые показали, что айсберг находился на расстоянии около 457 метров от судна, учтём, что длина самого корабля составляла 880 футов и что шёл он со скоростью 22 узла (около 40 км/час). Из чего можно сделать вывод, что спасти корабль не представлялось возможным.
Кроме того известно, что ни один инженер, обеспечивавший работу турбины и двигателей не выжил, поэтому никто точно не знает как всё происходило. Также существуют доказательства того, что машинистов не было в кабине управления, и первые команды для двигателей принимались и исполнялись двумя смазчиками. Как бы то ни было, можно сказать, что «Титаник» буквально нёсся навстречу смерти.

Версия вторая – человеческий фактор.
В чём же он заключается? В условиях высокой конкуренции безопасность людей выходит на второй план. Важнейшими критериями являются быстроходность, количество рейсов и др. Необходимо сделать всё, чтобы вырваться вперёд, «сломать» конкурента, привлечь внимание, наконец.
В тот день метеорологи предупреждали о большом количестве айсбергов, температура воды за бортом опустилась до 1 градуса. «Титаник» получил 3 телеграммы, которые были просто проигнорированы, ведь он «не потопляем!». Необходимо было прибыть во время, а лучше ещё раньше!
После столкновения с айсбергом каждые пять секунд в трюмы носовой части корабля проникало примерно пять тонн воды. Удивительно, но паники не было, все до последнего продолжали верить в непотопляемость судна. Как свидетельствуют оставшиеся в живых пассажиры – паника началась лишь тогда, когда судно начало опрокидываться.
Убедившись, что судно тонет и шансов спасти его нет, капитан первым делом бросился к каюте-люкс, в которой расположился миллионер Джон Джекоб Астр. Однако этот джентльмен, которого разбудили первым и которому предоставили место в шлюпке, отказался от него ради женщины и впоследствии погиб. Следующей заботой капитана стали другие богатые пассажиры первого класса. Смит сам бегал по палубам, стучал в каюты и спокойно просил знатных гостей одеться и собраться на верхней палубе корабля. Зачем он это делал? Почему тянул время, которого и так не оставалось?
Затем в шлюпках стали размещать женщин и детей, отдавая предпочтение первому классу. А паника началась когда с грохотом упала первая дымовая труба. Шлюпки раскачивались, в них, отталкивая друг друга, лезли люди, падали в воду. Из-за сутолоки и неразберихи некоторые шлюпки так и были спущены полупустыми. В ту апрельскую ночь 1517 пассажиров «Титаника» нашли свою могилу в ледяных водах Атлантики.

Версия третья – гибель от немецкой торпеды.
Пожалуй, эта интересная версия также заслуживает внимания. Множество людей считают, что «Титаник» потерпел крушение не вследствие столкновения с айсбергом, а по причине выпущенной немецкой подводной лодкой торпеды. Считается, что компании «Уайт Стар Лайн» было выгодно «потопить» лайнер, тогда она смогла бы получить страховку. Интересным фактором здесь является также то, что командиром подводной лодки был родственник владельца лайнера.

Версия четвёртая – это был «Олимпик».
Опровергнутая, однако же интересная версия. Долгое время считалось, что затонул «Олимпик», а «Титаник» ещё долгое время плавал под его именем.
Главным доводом было то, что идентичный «Титанику» «Олимпик» поставили на трансатлантическую линию не застраховав. Тот в первых же рейсах дважды попал в аварии, после чего его поставили на ремонт в Белфаст, где рядом стоял недостроенный, но уже застрахованный «Титаник». Считается, что тогда то и были заменены плиты с названиями кораблей, в результате чего «Олимпик» стал «Титаником».
Наспех отремонтированный лайнер был отправлен в рейс, в район, где находилось несколько пароходов компании «Уайт Стар Лайн», которые, по замыслу организаторов этой операции, должны были снять людей с лайнера после запланированного столкновения с айсбергом. Но капитан Смит, участвовавший в заговоре, «столкнул» пароход с айсбергом слишком рано...
Доказать несостоятельность и смехотворность этой версии было нелегко. И только после того, как с парохода подняли детали, на которых был отштампован номер 401 (строительный номер лайнера), стало ясно, что это именно «Титаник», поскольку строительный номер «Олимпика» был 400.

Версия пятая – мистическая.
За несколько недель до гибели крупнейшего английского морского лайнера «Титаник» в немецкой бульварной газете «Берлинер тагеблатт» был опубликован роман Герхарта Гауптмана «Атлантис», где была описана трагическая гибель корабля «Роланд», столкнувшегося с айсбергом в Атлантике. Многочисленные пассажиры до последнего мгновения не теряли надежду на спасение. Играл оркестр, спокойно и без суеты матросы спускали за борт шлюпки, а вода между тем все прибывала. Она заливала трюмы, и корма наклонялась все круче и круче… Одни находили в этом мистическое совпадение, другие считали, что умудренный жизненным опытом и морскими путешествиями писатель просто сопоставил факты.

Версия шестая – пожар в угольном бункере.
Ещё одна версия, достойная внимания. Версия, о которой продолжают говорить до сих пор, как СМИ, так и серьёзные научные исследования.
Итак, в первый день рейса в шестом бункере «Титаника» начался пожар, о котором тут же сообщили капитану. Тот, решив не останавливать движения корабля и не ломая график прибытия, распорядился просто задраить бункер, чтобы из-за недостатка воздуха пламя заглохло само собой. Бункер был задраен, но через час - так гласит легенда, которая по сей день ни доказана, ни опровергнута, - к капитану ворвался главный механик Белл и стал настаивать, чтобы тот дал распоряжение открыть бункер, потому что в нем остались... четыре кочегара, добровольно вызвавшихся тушить пожар. Капитан отказался… он побоялся, что пламя вспыхнет с новой силой.
В настоящее время, на основе анализов тысяч фотографий затонувшего колосса учёные сделали вывод, что «Титаник» погиб не от столкновения с айсбергом (хотя этот факт, безусловно тоже имело место), а непосредственно от пожара, который не прекращался во все дни плавания «Титаника» и завершился чудовищным взрывом. В ночь с 14 на 15 апреля лайнер, встретившись с айсбергом, сумел увернуться (вспомним, удар был очень слабым). Острая кромка льдины лишь слегка задела корпус в средней его части, и образовавшаяся пробоина ни в коей мере не смогла бы стать причиной гибели огромного парохода, если бы в этот момент не произошел мощный взрыв.
Как бы оно ни было, чем старше становится история крушения «Непотопляемого лайнера», тем больше легенд образуется вокруг неё. А правда... Её мы уже не узнаем, как не узнаем о том, что же на самом деле случилось в ночь с 14 на 15 апреля 1912 года…

[dlos]

Всему прогресивному человечеству уже давно известно, что первыми луну посетили древние укры!

А вторым был Порфирий Иванов!!!!