8790 ответов в этой теме

[oscid]

Возможно такого смысла нет или даже вредно. Выше в диалоге с Эхдимой видно, что я готов согласиться с тем, что Северинов стратегически неправильно доносит инфу.

Я не согласен только с претензией Эхдимы, что Северинов не против поедания младенцев. Чёрный юмор и неправильная подача - не то же самое, что оправдывать поедание. По-моему, называть "крокодилом без этики" в первом случае - это перебор. Человек, допускающий такие "отвратительные шутки" и высказывания, на деле может быть ярым противником подобных методов, у меня полно таких знакомых, да я и сам мог бы такую фразу произнести.

Отвратительные без кавычек. И таким людям, что прилюдно себе такое позволяют, надо бить палкой по жопе, чтобы думали что несут в народ.

[oscid]

Т.е. ты наличие чёрного юмора приравниваешь к отсутствию этичности?

Это означает, что явление не вызывает у человека нормальной реакции. Отвращения. Ему смешно. А потом может и попробует кусочек младенца. Ну так ради шутки.

[Dimik]

Я не согласен только с претензией Эхдимы, что Северинов не против поедания младенцев. Чёрный юмор и неправильная подача - не то же самое, что оправдывать поедание.

С другой стороны ты же не знаешь наверняка что он против)
Такой же домысел что и у Эхдимы, получается, основанный на твоей вере в этого человека

[terminalX]

Отвратительные без кавычек. И таким людям, что прилюдно себе такое позволяют, надо бить палкой по жопе, чтобы думали что несут в народ.

Ну, борьба с подобными вольностями - отдельная тема, к сути спора с Эхдимой не относится. Можно было бы обсудить, но-моему, в популяризации науки есть проблемы посерьёзнее.

[terminalX]

Это означает, что явление не вызывает у человека нормальной реакции. Отвращения. Ему смешно. А потом может и попробует кусочек младенца. Ну так ради шутки.

Может попробует, а может нет. Если речь о нанесении вреда живому младенцу, то, по-моему, это как раз зависит больше от этических взглядов (пусть и неосознанных). У медиков и биологов довольно простое отношение к табуированным темам насчёт человеческого тела, но что-то непохоже, что среди них много людей, которые этим злоупотребляют.

[terminalX]

С другой стороны ты же не знаешь наверняка что он против)

Да, тут немного некорректно выразился. Правильнее так: не согласен с его выводом о том, что Северинов не против. То что он не против, доказать не могу, хотя есть большая уверенность в этом по косвенной информации.

[oscid]

Может попробует, а может нет. Если речь о нанесении вреда живому младенцу, то, по-моему, это как раз зависит больше от этических взглядов (пусть и неосознанных). У медиков и биологов довольно простое отношение к табуированным темам насчёт человеческого тела, но что-то непохоже, что среди них много людей, которые этим злоупотребляют.

Т.е. пробовать мертвых норм?

[terminalX]

Т.е. пробовать мертвых норм?

Можно, например, выращивать клеточные линии, производящие необходимые белки. 

[rihad]

Виноват ведущий спросивший про это с улыбкой на лице. Каков вопрос таков и ответ. Но ученому стоило сразу сказать что против этого, если он против, воизбежание быть понятым не так.

См. полное интервью, немного контекста с 44 минуты.

Сообщение изменено: rihad (21 июля 2022 - 09:05)

[oscid]

Можно, например, выращивать клеточные линии, производящие необходимые белки. 

Человеческие? Печеночка там, сердечки человеческих младенцев в кляре. Только зачем?

[terminalX]

См. полное интервью, немного контекста с 44 минуты.

Хе-хе, там ещё фраза "Есть нужно не всяких детей, а своих".

[oscid]

А для педофилов печатать на принтерах человеческих детей идентичных натуральным, но с отключенным мозгом. И вроде как закон не нарушен. Пелевин все-таки гений.

[Валерочка]

Думаю, не проблема найти

[Валерочка]

Т.к. существует миллионы шизиков, которым лучше никакую подобную инфу просто не знать, во избежании случаев пиздеца

Ну, мы живём в реалиях, когда естественный отбор стал информационно-психологическим. Количество людей с разными девиациями будет неуклонно расти, так как сейчас слабые не умирают. Цензурой эту проблему не решишь. Кто вывезет, тот вывезет

[oscid]

Ну, мы живём в реалиях, когда естественный отбор стал информационно-психологическим. Количество людей с разными девиациями будет неуклонно расти, так как сейчас слабые не умирают. Цензурой эту проблему не решишь. Кто вывезет, тот вывезет

 

Так, повышение цены на литр водки до 4,9% от номинального среднедушевого дохода населения ведет к снижению уровня преступности при прочих равных условиях. После превышения данного ориентира рост цен приводит к увеличению преступности, что может являться следствием перехода населения на контрафактную алкогольную продукцию

 

С информацией так же. Фильтрация дерьма полезна, но нужно знать меру. Иначе население начнет уж совсем треш смотреть.

[oscid]

Кстати.
 

Регионы, в которых действуют ограничения по времени на продажу алкоголя, потребление спиртного оказывается ниже в терминах среднедушевых продаж и терминах индивидуального потребления, чем там, где идет торговля «без границ». Лимиты были введены в 2010 году в большинстве субъектов РФ.

[terminalX]

Человеческие? Печеночка там, сердечки человеческих младенцев в кляре. Только зачем?

Да необязательно органы и необязательно в пищу, это же ироничная гипербола. Когда будет выявлен омолаживающий агент, в качестве его источника можно будет выращивать соответствующие линии младенческих или собственных клеток-клонов. Сейчас таких претендентов много, это и белки (вроде самый известный TIMP), сигнальные молекулы, стволовые или плюрипотентные клетки для пересадки. Сейчас это всё вилами на воде писано, и решение вряд ли будет простым. Я это упомянул не к том, что это гарантированно даст решение, а к тому, что возможны варианты, которые формально можно отнести к эксплуатации младенцев, но на деле этическая недопустимость таких методов очень спорна.

[terminalX]

А для педофилов печатать на принтерах человеческих детей идентичных натуральным, но с отключенным мозгом. И вроде как закон не нарушен. Пелевин все-таки гений.

Так они без мозга не выживут.

[oscid]

Так они без мозга не выживут.

Нового напечатают. Старого запекут с грибами

Сообщение изменено: oscid (21 июля 2022 - 09:50)

[rihad]

Так они без мозга не выживут.

Бля. Ты отвечаешь как настоящий ученый)))

[Валерочка]

С информацией так же. Фильтрация дерьма полезна, но нужно знать меру. Иначе население начнет уж совсем треш смотреть.

Ну, имхо, против чего-то бороться всегда глупо. Нужно за что-то противоположное. Есть овощи весом с младенца, например. Первопричины то не в том, что человек узнал о каком-то явлении. То что выше писали звучит как стенания каких-то старых тёток, если честно.
Тем более в конкретном примере, когда человек просто мимолётно сказал, отвечая на вопрос, а не выдает какой-то материал систематически

[oscid]

Ну, имхо, против чего-то бороться всегда глупо. Нужно за что-то противоположное. Есть овощи весом с младенца, например. Первопричины то не в том, что человек узнал о каком-то явлении. То что выше писали звучит как стенания каких-то старых тёток, если честно.
Тем более в конкретном примере, когда человек просто мимолётно сказал, отвечая на вопрос, а не выдает какой-то материал систематически

Не против чего-то, а затруднять доступ.  Бороться с алкоголизмом, продавая водку смешно конечно.  Но затруднять доступ - рабочая схема. Человек - ленивая тварь и трусливая.

[Stas R]

Эколог при удобном случае мог бы сказать, что исчезновение человечества – хороший способ остановить загрязнение. Хороший – в смысле действенный, а не оправданный.

в публичном выступлении из уст авторитетного эколога, подобное высказывание имело бы печальные последствия для оратора. Вы снова пропускаете аргумент Эхдимы, что формат передачи исключает трактовку высказывания Севериновым как неудачную шутку. К тому же внизу указан статус персонажа - доктор биологических наук!   

[Stas R]

Хе-хе, там ещё фраза "Есть нужно не всяких детей, а своих".

С "близнецами" оговорка по Фрейду))). Понятно, что предполагается искусственный клон, ибо физиологические близнецы стареют одинаково.

Сообщение изменено: Stas R (21 июля 2022 - 11:23)

[terminalX]

Вы снова пропускаете аргумент Эхдимы, что формат передачи исключает трактовку высказывания Севериновым как неудачную шутку.

Да я и не настаиваю, что это неудачная шутка. Для меня это не принципиальный момент, хотя вероятный.
Кстати, можно пояснения – почему формат передачи исключает шуточную трактовку?

[Stas R]

Кстати, можно пояснения – почему формат передачи исключает шуточную трактовку?

по той же причине, что и у Водовозова накануне ковидоистерии. Хотя зная вашу публику, всегда можно ожидать, что "виноват оператор" (С) или "ведущий с улыбкой на лице" (С).)))

[Stas R]

Да я и не настаиваю, что это неудачная шутка.

на удачную шутку также не походит, так считаю.

[swistl]

на удачную шутку также не походит, так считаю.

 

а ты докажи, что не шутка )))

[terminalX]

в публичном выступлении из уст авторитетного эколога, подобное высказывание имело бы печальные последствия для оратора.

Думаю, от контекста зависит. Так вот на серьезной конференции заявить типа "нужно всем вымереть, чтобы сохранить экологию" – много негатива может пойти или проблемы с работой (зависимо от страны или института). Другое дело, сказать в интервью, когда тебя спросили, и без призывов.

Вообще, наблюдается какой-то странный гиперкритицизм. Как будто важна не информация, а повод докопаться.

[aid]

Действительно, публику всегда нужно готовить. Для это на свет выпускаются -вот такие "ученые", вроде процитированного выше.

 

А почему в кавычках?

Кстати, интересно, что  ты на основе каких-то ситуаций, связанных с другими, делаешь вывод, что "Северинова выпустили специально для подготовки публики к поеданию младенцев". Это не называется у тебя предвзятостью?