349875 ответов в этой теме

[rihad]

Игроки стареют, уходят, приходят новые, так же с тренерами, из-за этого невозможно всегда поддерживать топовый уровень игры команды как одного целого, но с другой стороны это значит что и Россия когда-то заиграет, может и на этот раз )) Все меняется.

[rihad]

Единственное что раздражает в большом футболе  это азарт и казино. Я лично смотрю игры сборных из-за самой игры. Ну кроме пиццы ) но там без азарта, т.к. ничего не проигрываешь. И плюс весьма травматичный спорт.

[rihad]

Незадолго до матча

 

[Dimik]

Ну вот, вы опять про Зевса-громовержца. Это было бы слишком просто, а потому неинтересно.

Ну значит когда верили и в плоскую землю на китах и черепахе, а Солнце ассоциировалось с божеством-было сложно и интересно))

Сообщение изменено: Dimik (01 июля 2018 - 10:01)

[Dimik]

Умиляет когда атеисты пытаются что-то под науку и т.д. подогнать. Наша способность думать и развиваться в технологическом плане - тоже подарок бога. Вы че, думаете мы все случайный набор атомов? Вы думаете что либидо случайно? Думаете что ощущения от оргазма случайны? У этого всего есть создатель, позволивший нам взглянуть краем глаза на верховный реал.

Это ты щас истину взялся вещать?)

[lowlife-77]

но мне сдается, всеми моими тремя классами, что нельзя под одну гребенку равнять разные виды искусства. В кинематографе,литературе, театре бэкграунд воздействия сам создается, это законченное искусство - не могу толком сформулировать пока. А музыка, архитектура - оно более социально связанное, неполноценное чтоли. Литература и кино МОГУТ(подчеркиваю МОГУТ) восприниматься совершенно отдельно от того, ЧТО именно для тебя сейчас прекрасно, они сами своими сюжетными ходами создают эмоциональную связь.

В кино очень много условностей и элементов, чтобы они все сработали не только для определенного периода, сохраняя и создавая новый культурный код, но и являлись "вневременными". В прозе слишком легко "разлиться по дереву" словами, не увлекшись многословием (Чехов это уловил, а многие графоманы - нет), размывающим значимость творения. С поэзией шансов больше, но, уверен, первые машины с ИИ смогут с легкостью воспроизводить и создавать поэтические "шедевры" в любом жанре и любой манере. Продолжение "Одиссеи", неизвестные апокрифы к "Корану", 5 новых трагедий Шекспира...Эпигонство высшего уровня вполне будет по силам компьютеру будущего.

Музыка и архитектура строятся на схожих математических расчетах. Технарю будет проще представить музыку как набор звуковых волн разной частоты, разной интенсивности и разной амплитуды колебания. В упрощенном виде музыка - это сердцебиение и дыхание, сочетание ритма и плавности. Это сугубо физиологические явления, просчитываемые математикой. Современным опытом человечества накоплен такой информационный багаж, что проще сочинить хит-нетленку ,чем выводить его теоретически на основе волновых  колебаний с использованием нейропсихологических замеров. Но для ИИ это всё равно придется делать: определять громкость звука, его высоту, длительность и сопряженность с другими аналогичными звуками. Тогда уж достаточно будет одного универсального композитора на все жанры для всех чартов Billboard. ))))

Из музыки более-менее объективной по своему характеру я могу пока назвать разве что грузинские хоровые пения. Близко к этому находятся церковные песнопения, исполняемые в храмах.

Что касается эффекта рок-музыки на советских слушателей и Битлз на твигги-девочек, то стоит вспомнить, какой музыкальный материал доминировал, какой темп был характерен для общества, и какие правила существовали в этом обществе. У русских преобладает распевность, минорный лад, а в роке больше напористости, мажора. Советским исполнителям "ставили" голос (наподобие академическим певцам, где уникальность не приветствуется), а зарубежные исполнители демонстрировали "раскрытую" манеру вокала, подчеркивающую индивидуальность (которую советская молодежь ассоциировала со свободой). Не стоит забывать про эффект ожидания, когда ждешь чего-то грандиозного и непривычного (то есть, небольшая форма самовнушения).

Сейчас уже из исследований понятно, что ритм в 180 уд/с вводит человека в активный транс, протяжный звук расслабляет мышцы. Низкий утробный звук вызывает оцепенение, высокий звук - панику, громкий звук пугает. Манипулируя и комбинируя этими параметрами от крайних к средним значениям, можно добиться нужного эффекта. В 20 веке это проверялось эмпирически, сейчас это можно использовать как безусловное средство управления человеком или группами людей.

[lowlife-77]

У Руста сейчас двойной праздник: Россия выиграла важный матч, и следующая игра русских состоится в Сочи. ))))

Так я не радуюсь. После 99го года (и сами знаете какого матча) сборная не возбуждает, что-то сломалось внутри. Даже в 2008м, когда все было намного круче чем сейчас, не сильно радовался.

Это когда ЦСКА стали чемпионами Европы? Неужели в 99-м году?

[Руст]

Это ты третьесорт, а для него сто баксов -- просто бумажка, которую не жалко подарить хорошему человеку.

Для кого, для Рестлера просто бумажка? А по-моему он был пустой как барабан, если я ничего не путаю.

[Руст]

У Руста сейчас двойной праздник: Россия выиграла важный матч, и следующая игра русских состоится в Сочи. ))))

Я не хожу на матчи. 

[rihad]

Ну значит когда верили и в плоскую землю на китах и черепахе, а Солнце ассоциировалось с божеством-было сложно и интересно))

Это все просто так. Бог один.

[rihad]

Это ты щас истину взялся вещать?)

Не, просто не бывает таких совпадений, чтобы мы были результатом хаотичного стечения атомов. У жизни есть создатель.

[Dimik]

Это все просто так. Бог один.

Ну тоже ведь вещали истину менторским тоном, о том, чего точно не знали, т к. край земли никто не видел.

[sandwolf77]

Бля, рихи, ну нельзя же все свое мышление из одних нагугленных кубиков составлять. Причем скатываясь ко все более банальным.

[Татар]

Не, просто не бывает таких совпадений, чтобы мы были результатом хаотичного стечения атомов. У жизни есть создатель.

а создателя кто создал?

[terminalX]

Щас доиграетесь в пинг-понг.

[lowlife-77]

Это все просто так. Бог один.

800 млн индусов с тобой не согласятся. )))))

Я не хожу на матчи.

поэтому я и написал про матч в городе, где ты живешь. А не про матч, который ты лично будешь наблюдать с трибун. ))))

[AnatolyR]

Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?

[lowlife-77]

а создателя кто создал?

лучше хитро задать вопрос: есть ли замысел в существовании Великого Демиурга? И чей это замысел? ))))

[Dimik]

Не, просто не бывает таких совпадений, чтобы мы были результатом хаотичного стечения атомов. У жизни есть создатель.

Человеку не под силу такое ни утверждать ни опровергать, мало исходных данных, это будет голословно.
Мы можем только узнавать частицы реала, из науки.

[KachokBezmozgliachok]

У жизни есть создатель.

Ну да. Теория вероятности.

[Silovichok]

а создателя кто создал?

Другой создатель .

[rihad]

Ну тоже ведь вещали истину менторским тоном, о том, чего точно не знали, т к. край земли никто не видел.

Это все не имеет значения.

[rihad]

а создателя кто создал?

Об этом не говорится. Все что мы знаем о том что что-то создает что-то другое, вся наша "логика", все наши органы чувств - они все подарены богом, поэтому понимаем мы ровно столько, сколько способны. Вот когда осел срывает листок капусты... что думает капуста? Она не знает что такое осел, она не знает что такое съесть. Ее жизнь просто прекратилась. Она может пользоваться только теми органами и чувствами, которыми была снабжена. Так и мы. Кочан капусты. Думаем, мля ))

[sandwolf77]

В кино очень много условностей и элементов, чтобы они все сработали не только для определенного периода, сохраняя и создавая новый культурный код, но и являлись "вневременными". В прозе слишком легко "разлиться по дереву" словами, не увлекшись многословием (Чехов это уловил, а многие графоманы - нет), размывающим значимость творения. С поэзией шансов больше, но, уверен, первые машины с ИИ смогут с легкостью воспроизводить и создавать поэтические "шедевры" в любом жанре и любой манере. Продолжение "Одиссеи", неизвестные апокрифы к "Корану", 5 новых трагедий Шекспира...Эпигонство высшего уровня вполне будет по силам компьютеру будущего.

вполне возможно.что ты прав, просто в голове вертится вот что:

Способность ощущаться как значимым для литературы и кино связано также с тем,сможет ли автор создать эмоциональную связь, то есть восприятие центральных персонажей как "не чужих". То есть сам автор(авторы) создают бэкграунд персонажа, и сами же создают событийность происходящего. И именно то,сможет ли сделать разворот восприятия самого героя(изменение ЕГО личности) сделать достаточно убедительным, чтобы мы , благодаря социальному инстинкту включили героя в число людей, к которым мы небезразличны, и зависит- будет ли зацеплен читатель(зритель). После этого "зацепления" происходящее будет эмоционально окрашено, и начнет само уже влиять на потребляющего и станет не просто "любопытным" ,а  привлекательным в его глазах. А весь фильм(роман) - как нечто значимое на эмоциональном уровне.  Подбор слов, элементов кино - лишь инструменты для этого зацепа, они являются обязательными, но недостаточными условиями.

Музыка и архитектура строятся на схожих математических расчетах. Технарю будет проще представить музыку как набор звуковых волн разной частоты, разной интенсивности и разной амплитуды колебания. В упрощенном виде музыка - это сердцебиение и дыхание, сочетание ритма и плавности. Это сугубо физиологические явления, просчитываемые математикой. Современным опытом человечества накоплен такой информационный багаж, что проще сочинить хит-нетленку ,чем выводить его теоретически на основе волновых  колебаний с использованием нейропсихологических замеров. Но для ИИ это всё равно придется делать: определять громкость звука, его высоту, длительность и сопряженность с другими аналогичными звуками. Тогда уж достаточно будет одного универсального композитора на все жанры для всех чартов Billboard. )))) Из музыки более-менее объективной по своему характеру я могу пока назвать разве что грузинские хоровые пения. Близко к этому находятся церковные песнопения, исполняемые в храмах. Что касается эффекта рок-музыки на советских слушателей и Битлз на твигги-девочек, то стоит вспомнить, какой музыкальный материал доминировал, какой темп был характерен для общества, и какие правила существовали в этом обществе. У русских преобладает распевность, минорный лад, а в роке больше напористости, мажора. Советским исполнителям "ставили" голос (наподобие академическим певцам, где уникальность не приветствуется), а зарубежные исполнители демонстрировали "раскрытую" манеру вокала, подчеркивающую индивидуальность (которую советская молодежь ассоциировала со свободой). Не стоит забывать про эффект ожидания, когда ждешь чего-то грандиозного и непривычного (то есть, небольшая форма самовнушения). Сейчас уже из исследований понятно, что ритм в 180 уд/с вводит человека в активный транс, протяжный звук расслабляет мышцы. Низкий утробный звук вызывает оцепенение, высокий звук - панику, громкий звук пугает. Манипулируя и комбинируя этими параметрами от крайних к средним значениям, можно добиться нужного эффекта. В 20 веке это проверялось эмпирически, сейчас это можно использовать как безусловное средство управления человеком или группами людей.

музыка, дополняя вышесказанное, не может самостоятельно воздействовать, без соответствующего до этого наполнения потребителя. Что ты и сам подтвердил, примером про советских потребителей рок-музыки. Если сила музыка реально  могла бы рассчитана как формула, то ее воздействие не менялось бы с такой скоростью. Все эти расчеты воздействующей музыки малоэффективны, имхо. Все рок-звезды 70-80х с годами лишь росли как профессионалы, впитывая все наработанные методы и используя более совершенную технику. Не говоря уж про молодые(имеется 10-15 летние) команды, те вообще часто практически стартуют на недостижимом для монстров на ПИКЕ их карьеры. Но никакого более сильного воздействия на аудиторию не происходит, если отстранится от погружения в внутрь субкультур, то можно увидеть , что ширина и длительность охвата аудитории падает постоянно. Пример , когда в 1970 Блэки записали Параноид, его узнали миллионы. Когда они в 2014 делали прощальный тур, то этот же Параноид слушали опять же миллионы на стадионах по всему миру. Но работы самого же Оззи и Блэк Саббат по отдельности с каждым десятилетием после разьедения становились все менее резонансны, хоть профессионализм то наоборот рос! И так во всей массовой музыке, по мере накопления методов воздействия сила этого воздействия постоянно падает, если смотреть в динамике десятилетий. 

В итоге, мне приходит в голову вывод, что если событийный бэкграунд литературы и кино(в этом аспекте я их объединяю), создается самим произведнием, где идет воздействие на социальный инстинкт человека и воздействие создается за счет возникновения эмпатии к персонажам , когда мы наблюдаем их реакцию на их обстоятельства, музыка оперирует не на социальном, а другом уровне, фактических ощущений. Но из-за этого оказывается привязанной к уже существующему бэкграунду слушателей, он создается не самим музыкальным произведением, а предыдущими, уже "отвоздействовавшими" на слушателя, и становится значимым, если сможет изменить этот бэкграунд. (То есть Скорпионз, при всем несовершенстве техническом, смогли стать значимыми, а их музыка "прекрасной", а Рэд Сан Райзинг , работающие на той же поляне, но в разы более профессиональные , впитавшие весь опыт - так и не соберут свои стадионы скорее всего.  ) То есть все эти частоты и так далее, они не являются сами по себе , а лишь внутри поля, где уже есть расстановка воздействующих сил. И должно учитываться это поле.

Короче, воздействие математического подхода к созданию музыкального воздействия неоспоримо, но должно сопровождаться учетом существующего поля воздействия, а "сюжетные" искусства воздействуют на социальный инстинкт и поэтому могут включать все элементы воздействия (и общее поле и воздействие эмоционального события) внутри себя.

Принимаю, что все вышесказанное лишь мнение моего мозга и может быть лишь одной стороной обсуждаемого. 

[sandwolf77]

ктонить, подскажите как спойлеры делать?

[Marika]

В кино очень много условностей и элементов, чтобы они все сработали не только для определенного периода, сохраняя и создавая новый культурный код, но и являлись "вневременными". В прозе слишком легко "разлиться по дереву" словами, не увлекшись многословием (Чехов это уловил, а многие графоманы - нет), размывающим значимость творения. С поэзией шансов больше, но, уверен, первые машины с ИИ смогут с легкостью воспроизводить и создавать поэтические "шедевры" в любом жанре и любой манере. Продолжение "Одиссеи", неизвестные апокрифы к "Корану", 5 новых трагедий Шекспира...Эпигонство высшего уровня вполне будет по силам компьютеру будущего.

Музыка и архитектура строятся на схожих математических расчетах. Технарю будет проще представить музыку как набор звуковых волн разной частоты, разной интенсивности и разной амплитуды колебания. В упрощенном виде музыка - это сердцебиение и дыхание, сочетание ритма и плавности. Это сугубо физиологические явления, просчитываемые математикой. Современным опытом человечества накоплен такой информационный багаж, что проще сочинить хит-нетленку ,чем выводить его теоретически на основе волновых  колебаний с использованием нейропсихологических замеров. Но для ИИ это всё равно придется делать: определять громкость звука, его высоту, длительность и сопряженность с другими аналогичными звуками. Тогда уж достаточно будет одного универсального композитора на все жанры для всех чартов Billboard. ))))

Из музыки более-менее объективной по своему характеру я могу пока назвать разве что грузинские хоровые пения. Близко к этому находятся церковные песнопения, исполняемые в храмах.

Что касается эффекта рок-музыки на советских слушателей и Битлз на твигги-девочек, то стоит вспомнить, какой музыкальный материал доминировал, какой темп был характерен для общества, и какие правила существовали в этом обществе. У русских преобладает распевность, минорный лад, а в роке больше напористости, мажора. Советским исполнителям "ставили" голос (наподобие академическим певцам, где уникальность не приветствуется), а зарубежные исполнители демонстрировали "раскрытую" манеру вокала, подчеркивающую индивидуальность (которую советская молодежь ассоциировала со свободой). Не стоит забывать про эффект ожидания, когда ждешь чего-то грандиозного и непривычного (то есть, небольшая форма самовнушения).

Сейчас уже из исследований понятно, что ритм в 180 уд/с вводит человека в активный транс, протяжный звук расслабляет мышцы. Низкий утробный звук вызывает оцепенение, высокий звук - панику, громкий звук пугает. Манипулируя и комбинируя этими параметрами от крайних к средним значениям, можно добиться нужного эффекта. В 20 веке это проверялось эмпирически, сейчас это можно использовать как безусловное средство управления человеком или группами людей.

А вот и не вот. Если взять Кобейна, играть то толком он не умел да и музыка не вершина, а вот до сих пор...  Некоторые вещи не просчитаешь, думается. Ибо эмоции и чувства, чтоб их 

[jacktorsee]

Нет.

Да) вспомни божественную WADA) ведь главное чтоб с твоим реалом совпадало

[Dimik]

Об этом не говорится.

На это у фантазеров не хватило фантазии

Все что мы знаем о том что что-то создает что-то другое, вся наша "логика", все наши органы чувств - они все подарены богом, поэтому понимаем мы ровно столько, сколько способны.

а на это - хватило
Откуда же взялось знание о боге?
Кто-то с ним столкнуться должен был первый, чтобы понять что бог есть, и рассказать остальным, а те уже - " верю/не верю"
человек просто так, лежа на диване открытия не делает, все знания которые получены - получены на основе исследования реала и подтверждены опытами.

[sandwolf77]

А вот и не вот. Если взять Кобейна, играть то толком он не умел да и музыка не вершина, а вот до сих пор... Некоторые вещи не просчитаешь, думается. Ибо эмоции и чувства, чтоб их

Хороший пример, чувак точно попал в "нерв" аудитории, причем тогда, когда надо. Остальные гранжевики известны только поклонникам жанра, по сути.