72 голосов
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Незнаю как у Мартина, я по гибкой)Типа по Мартину пиздячишь что ли?
ПериодизаторЪ
Олег, так они вроде и не работают с этими весами, например с теми-же 70% на 10-12 повторений как билдеры. Там вроде 3-5 повторов за сэт в основном.
Там линейная зависимость начинается ко времени работы от веса отягощения.
Поэтому все пашут на весах далеко с запасом, ибо надобности в 10 повторах нет.
(Ну, Самсонова писала, мол, надо идти до конца, там "волшебство последнего повтора" начинается... но практика ТА говорит, что можно и без фокусов ).
crusader of philosophy
(Ну, Самсонова писала, мол, надо идти до конца, там "волшебство последнего повтора" начинается... но практика ТА говорит, что можно и без фокусов ).
честно говоря, после монографии "Гипертрофия мышц" Самсоновой, у меня возник вопрос- а где исследования гипертрофии в ней? Вначале идет теория с перечислением возможных механизмом гипертрофии, потом просто выбирается вариант с травматикой(почему он? где доказательства,что остальные варианты ложные или малоэффективные?), а потом идут исследования, какой вариант нагрузки вызывает больше повреждений. Ок, выяснили,что отказной подход дает больше. Но где более высокая гипертрофия достигнутая? Может я пропустил чего вней, или неправильно отложилось в памяти?
ПериодизаторЪ
после монографии "Гипертрофия мышц" Самсоновой, у меня возник вопрос
Это научные люди, там все топят за свою теорию ... ничего личного, просто так надо, чтобы выжить.
Она пишет про метод предельных/максимальных усилий, ищет подтверждение именно ему.
Остальные пишут о своем.
Пока нет активного перевеса в сторону какой то одной теории гипертрофии никто не будет писать "одно лучше другого, потому, что ...", все будут писать "есть что то эффективное".... ну, чтобы потом не хапнуть вечную критику в свой адрес.
Крысиные бега, подковерные игры... наука )))
Невыступающий неспортсмен
3 повтора с 15пм?
Дядя Толя, в блоке реализации снижаются нагрузки, для того чтобы напоследок "выстрелить" новым рекордом. Ну, это ж классика...
Новичок
Объем снижается, а интенсивность растет.
А вот и нет. Зависит от того, на что направлен тренинг. В силовых циклах как правило - да, снижается объем, повышаются рабочие веса (но не интенсивность - для выхода на пик не работают в износ и не жгут ЦНС - легко можно перегореть и попасть в спад при выходе на соревнования / личный рекорд). А вот реализация в "качковских" тренях на гипертрофию идет со снижением интенсивности и ростом объема.
Сообщение изменено: KomRADik (10 июля 2018 - 11:52)
Новичок
3 повтора с 15пм?
Я ляпнул, мне и объяснять. В данном случае речь шла не о тренях на силу, это реализация в рамках "качковских" трень, когда этому блоку (реализации) - предшествовал тяжелый истощающий цикл аккумуляции. Причем 3 повтора - 3 повторам - рознь. 3 повтора в данном случае идут в спец. технике, а именно с четкой подконтрольным выполнением и удержанием веса в нескольких точках. То есть время под нагрузкой заметно больше, чем при 3 повторах в стандартном режиме. И общий объем большой. Тут как всегда, дьявол кроется в деталях.
Аксакал
Вот качаешься себе в удовольствие одними и теми же весами, то чуть побольше, то чуть поменьше, уже который год, думаешь, что надо что-то поменять, ведь по науке все растут и прогрессируют. А потом смотришь на научников и понимаешь, что не собираешься менять свои мышцы на белый лабораторный халат.
Аксакал
3 повтора в данном случае идут в спец. технике, а именно с четкой подконтрольным выполнением и удержанием веса в нескольких точках. То есть время под нагрузкой заметно больше, чем при 3 повторах в стандартном режиме
ПериодизаторЪ
К 929 странице мы выяснили, что есть циклы:
РЕАЛИЗАЦИИ
ИНТЕНСИФИКАЦИИ
истощающий цикл аккумуляции
... надо конкурс объявить на следующее название ...
Интенсивность растёт в ИНТЕНСИФИКАЦИИ
... а Объем - в "объемизации" 
Сообщение изменено: Disco (11 июля 2018 - 09:46)
Новичок
Вообще, по классике схема следующая: 1. "аккумуляция" - 2. "интенсификация" - 3. "реализация". По сути на первом этапе - развиваем силовую выносливость, на втором - за счет возросшей силовой выносливости поднимаем веса и даем новый стресс (стимул), на третьем - "снимаем сливки". Это если вкратце. Но это такой некий классический вариант, причем с определенной задачей. Возможно решение иных задач и соответственно вариации.
Сообщение изменено: KomRADik (11 июля 2018 - 10:36)
Гибридный Тренинг
Вообще, по классике схема следующая: 1. "аккумуляция" - 2. "интенсификация" - 3. "реализация".
вы забыли добавить, что по классике Хэлмза схема следующая...тот же Израетель, Бордж и Хансельман придерживаются других схем для гипертрофии
Новичок
вы забыли добавить, что по классике Хэлмза схема следующая...тот же Израетель, Бордж и Хансельман придерживаются других схем для гипертрофии
Да, есть много схем периодизации (как и есть много задач, стоящих перед тренингом в целом). Диско помню тоже приводил свою схему в этой ветке, там вместо аккумуляции была подводка к стимулу, а в целом что-то вроде следующего (вольная трактовка, автор если что поправит): 1) подводка к стимулу, 2) стимул (негативы), 3) функциональный тренинг (по сути реализация стимула).
Вот для пользы и общего дела неплохо было бы обсуждать различные схемы периодизации с разными задачами, какие кто пробовал, какие результаты, может какие-то новые наработки и схемы появились. А то немного надоело про "3-5 - сила, 5-15 - масса, 15 и выше - рельеф".
Сообщение изменено: KomRADik (11 июля 2018 - 10:59)
Завсегдатай
Хэлмс это лифтинг. Я бы тренил по нему на рост мышц, если бы занимался 6 дней в неделю и сидел на фарше, ккк Мэтт Огус. Так как выгораешь на таком тренинге в момент. Ну и под 6 дней есть куда больше интересных вариантов сплита, чем ULULULX
вы забыли добавить, что по классике Хэлмза схема следующая...тот же Израетель, Бордж и Хансельман придерживаются других схем для гипертрофии
Сообщение изменено: phaze (11 июля 2018 - 11:04)
Новичок
Хэлмс это лифтинг. Я бы тренил по нему на рост мышц, если бы занимался 6 дней в неделю и сидел на фарше, ккк Мэтт Огус. Так как выгораешь на таком тренинге в момент. Ну и под 6 дней есть куда больше интересных вариантов сплита, чем ULULULX
В ПЛ есть свои конкретные задачи, в ББ они несколько иные. Поэтому естественно, что периодизация применительно к ББ должна строится немного по-другому, а именно под конкретные задачи ББ, ПЛ схемы будут работать и в ББ - но для ББ они не оптимальны, потому как в ПЛ - ММ это побочка.
Завсегдатай
В ПЛ есть свои конкретные задачи, в ББ они несколько иные. Поэтому естественно, что периодизация применительно к ББ должна строится немного по-другому, а именно под конкретные задачи ББ, ПЛ схемы будут работать и в ББ - но для ББ они не оптимальны, потому как в ПЛ - ММ это побочка.
Новичок
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
