27870 ответов в этой теме

[Олег К]

Олег К, так а лучше-то из этого что? Или по-другому, что подойдёт на меньшем уровне мышечного развития/тренированности, а что на большем. Поэтому же и вопросы задаём, чтоб вы порассуждали, а у нас понимание появилось

У меня ренегатский взгляд на проблему. Так что на мое мнение мозга внимание можно не обращать.

[Олег К]

Основную цель Диско много лет назад сформулировал- наклепать как можно больше миоядер. Миоядра- первопричина. Я считаю, что для этой задачи лучше всего подходит tension- стимул.

[sachados]

Олег К, но это де можно решать и блоками и волновой, например, весом на шесть-восемь повторов, но одним объемом, и на 10-12, но другим. Вот два блока или делай волну. Но как лучше?

[Олег К]

sachados,как лучше ни один метаанализ не доказал. Значит оба метода примерно равноценны.

[Терзатель плоти]

Я отстал от текущей повестки форума. Что такое "контрастность" не знаю. Я знаю, что есть обьем и интенсивность, они неотделимы друг от друга, но находятся в противоречии. Я читал, давно, у Сандфольфа статью с его мыслями по тренингу, там не было про "контрастность".

Подход к силовой выносливости, которую определяют кто во что горазд, мне знаком в 2х видах. Размер подхода (дропы, миорепсы и прочая многоповторка), размер тренировки (обьемный тренинг). Я на стороне Гончарова.

[sachados]

Я на стороне Гончарова.

Почему именно, объясните пожалуйста

[Олег К]

Терзатель плоти,а я на стороне Диско. Нет смысла обсуждать сферическую силовую выносливость. Это просто зонтичный термин, для каждого вида спорта он будет значить что- то свое В контексте тренировок на гипертрофию можно сформулировать, как способность в течение 30-60 секунд поднимать максимально возможные веса ( тест этой самой фк) в специфичных для тренировки бб упражнениях.

Сообщение изменено: Олег К (12 ноября 2023 - 10:44)

[Терзатель плоти]

Почему именно, объясните пожалуйста

 

Олег в принципе ответил.

Нет смысла вылезать из фосфатного режима.

[Kaчок]

Ты опять с объективного на субъективное перевел.

Может наоборот?

Обьективно- основной стимул на гипертрофию один.

Если бы...

С какого чуда?

Механический лишь один из... и при этом, мягко говоря, не самый эффективный... да, самый простой,.. да, самый доступный... да, самый наглядный... но уж точно не один.

Субьективно- реализовать его можно по разному.

Вот тут согласен.

Он вот считает, что, наоборот, чем более контрастно, тем больше польза. Если именно мышечный рост рассматривать.

Это абсурд. Звучит приблизительно, как нажимая одновременно газ и тормоз динамика движения сохраняется.

Смена режима работы, в лучшем случае, это потеря положительной динамики минимум на две недели. В худшем случае прекращение динамики, до возобновления нужного режима работы.

[Kaчок]

В контексте тренировок на гипертрофию можно сформулировать, как способность в течение 30-60 секунд поднимать максимально возможные веса ( тест этой самой фк) в специфичных для тренировки бб упражнениях.

Силовая выносливость по сути это любой режим в котором организму не хватает кислорода для обеспечения своих нужд. В повтрениях это ОТ 10 повторений и выше. И она растет и после 60 секунд и после 2-х минут и через 5 минут работы.

И гипертрофия там будет. Правда, чем дальше от анаэробного обеспечения, тем меньшие приросты будут. Поэтому до 2 минут, как показывает практика, рост точно есть. Стабильный и достаточно заметный.

[Kaчок]

Нет смысла вылезать из фосфатного режима.

Смысла в нем сидеть мало. Только если тебя уже все устраивает и так.

Или целей других нет и не будет.

[Олег К]

С Сашей даже спорить не буду. Он эксперт от бога)))

[Kaчок]

С Сашей даже спорить не буду.

Покажи, что у тебя другие данные и все... Зачем спорить?

В моей жизни и практике, например, механический стимул был самым НЕ эффективным в плане гипертрофии.

Ну по мне понятно. С генетикой не свезло.

[Олег К]

Покажи, что у тебя другие данные и все... Зачем спорить?
В моей жизни и практике, например, механический стимул был самым НЕ эффективным в плане гипертрофии.
Ну по мне понятно. С генетикой не свезло.

Весь бодибилдинг это целевые повторы 5-15 и большие веса. Какие тебе ещё практики нужны? Тувимских шаманов что ли)))

[Анаболий Метанович]

Весь бодибилдинг это целевые повторы 5-15 и большие веса. Какие тебе ещё практики нужны? Тувимских шаманов что ли)))

Мракобесие какое.....

Бодибилдинг - это сустанон!

И боле ничего!

[Kaчок]

Весь бодибилдинг это целевые повторы 5-15 и большие веса. Какие тебе ещё практики нужны?

Ну... мне не подошла такая практика.

Не эффективно, долго, травматично, достаточно ограниченно по возможностям.

[Олег К]

Ну... мне не подошла такая практика.
Не эффективно, долго, травматично, достаточно ограниченно по возможностям.

https://forum.steelf...c=7600&p=275193 Хорошо, когда склероз...)))

[Skier]

Поддаюсь желанию и просьбам! Я создал тему в которой буду рассказывать о своих тренировках,питании и по возможности помогать всем желающим!
Вначале выкладываю одну из из глав или разделов моей еще не вышедшей книги(надеюсь осталось ждать недолго),чтобы было понятнее общее направление! 

Книгу то написал? 

Сообщение изменено: Skier (12 ноября 2023 - 12:39)

[Kaчок]

https://forum.steelf...c=7600&p=275193 Хорошо, когда склероз...)))

Так веса же у меня смешные... И все смешнее и смешнее...

И повторений больше делаю. И мяса с тех пор явно больше.

Книгу то написал?

Давным давно...

Я на стороне Гончарова.

О травматичности этого простого движения - подъёма рук в стороны в плоскости плечевых суставов сказать мне нечего, я с этим никогда не сталкивался. Но постоянно сталкивался с физической невозможностью многих занимающихся выполнить подъём рук в стороны.

Я даже не знаю строение-анатомию плечевого сустава,

Мне реально видится, что ничего улучшить я не могу. И никто не сможет, скромно замечу. ))))))))

[RTR150]

Это абсурд. Звучит приблизительно, как нажимая одновременно газ и тормоз динамика движения сохраняется

Помню он на полном серьезе выдвинул теорию мышечного роста из за смены повторности.

Теперь наряду с механической, энергетической, разрушения, метаболической...есть еще и Сандвольфа, правда про нее никто не знает, кроме тут.

[Олег К]

Помню он на полном серьезе выдвинул теорию мышечного роста из за смены повторности.
Теперь наряду с механической, энергетической, разрушения, метаболической...есть еще и Сандвольфа, правда про нее никто не знает, кроме тут.

Не помню такого. Леша писал о затухании реакции на стимул. Это не особая теория , а как раз в контексте натяг/ метабол.

[Kaчок]

Леша писал о затухании реакции на стимул.

Это что за дичь?

Может привыкание?

Или адаптация?

Сообщение изменено: Kaчок (12 ноября 2023 - 02:15)

[RTR150]

Не помню такого. Леша писал о затухании реакции на стимул. Это не особая теория , а как раз в контексте натяг/ метабол.

Года два назад это было, я даже поздравил его с этим открытием.

[Kaчок]

Законы раздражения возбудимых тканей.

Законы раздражения отражают определенную зависимость между действием раздражителя и ответной реакцией возбудимой ткани. К законам раздражения относятся, закон силы, закон "все или ничего", закон аккомодации (Дюбуа-Реймона), закон силы-времени (силы-длительности)

Закон силы: чем больше сила раздражителя, тем больше величина ответной реакции. В соответствии с этим законом функционируют сложные структуры, например, скелетная мышца.

Закон «все или ничего»: подпороговые раздражители не вызывают ответной реакции ("ничего"), на пороговые раздражители возникает максимальная ответная реакция ("все"). По закону "все или ничего' сокращаются сердечная мышца и одиночное мышечное волокно.

Закон раздражения - Дюбуа-Реймона (аккомодации) раздражающее действие постоянного тока зависит не только от абсолютной величины силы тока или его плотности, но и от скорости нарастания тока во времени. При действии медленно нарастающего раздражителя возбуждение не возникает, так как происходит приспосабливание возбудимой ткани к действию этого раздражителя, что получило название аккомодации.

Закон силы-дительности: раздражающее действие постоянного тока зависит не только от его величины, но и от времени, в течение которого он действует. Чем больше ток, тем меньше времени он должен действовать для возникновения возбуждения

Затухания как бы нет  и не может быть... Может затухает ответная реакция в виде результата. Проще говоря НЕ оптимальный, НЕ правильный, НЕ достаточный или избыточный стимул(нужное подчеркнуть) и результативность падает. Не затухает реакция, а неправильно подобранная нагрузка приводит к снижению результативности.

Может если называть вещи своими именами, то и проще понять будет?

[G1ob]

Стимулы, теории, программы...

 

Г - генетика, и точка )))

[RTR150]

Стимулы, теории, программы... Г - генетика, и точка )))

До генпотенциала еще надо дойти.

А так, конечно он рулит, и он у всех разный.

[Kaчок]

Г - генетика, и точка )))

Генетика и точка только в двух случаях однозначна. Либо когда ты абсолютно ничего не делаешь, либо в спорте высоких достижений. Во всех остальных случаях генетика лишь фон, да влияющий по сути на все, но все же лишь фон..

[Терзатель плоти]

О травматичности этого простого движения - подъёма рук в стороны в плоскости плечевых суставов сказать мне нечего, я с этим никогда не сталкивался. Но постоянно сталкивался с физической невозможностью многих занимающихся выполнить подъём рук в стороны. George2487: Я даже не знаю строение-анатомию плечевого сустава, George2487: Мне реально видится, что ничего улучшить я не могу. И никто не сможет, скромно замечу. ))))))))

 

Как это компрометирует сам тренинг?

Тем более там не прям игнорируется гликолитическая емкость, кф между подходами восстанавливается не бесплатно. Меньше чем при прямой работе , но немножечко то нарастает.

[Терзатель плоти]

Да  и Вова не совсем ослина, знает где какая мышца в теле. Просто там же больные оппонируют, он их мяхко и послал, я мол анатамоию на уровне врачебной травматологии ни разумею, идите с богом свое лфк дрочить.

[IDKFA]

Просто там же больные оппонируют

Нет, оппонируют здоровые.

Которые не хотят стать больными, игнорируя анатомию человека.

Да  и Вова не совсем ослина, знает где какая мышца в теле.

Не всегда. Например, функцию подвздошно-поясничной он, как минимум лет десять назад не знал.