3866 ответов в этой теме

[oscid]

Знакомая тема. С ней связана одна байка, которую ультраправые форсят уже давно. Типа демократы - соевые мальчики с гормональной патологией, а консерваторы - настоящие, правильные мужчины. Даже теорию заговора под это подогнали, якобы "мировое правительство" умышленно выхолащивает мужчин, делая послушными женственными рабами. Связывают с этим предполагаемое снижение тестостерона у американцев мужского пола, при этом очень преувеличивая его величину и игноря связанные факторы. В штатах правые сейчас людей с неугодными полит-взглядами называют "low-T”, мол, низкопробные. Словечко подхватили и некоторые республиканские политики и медийные конспирологи типа Такера Карлсона и Алекса Джонса.

 

Насчёт самого эксперимента...

Даже если проигнорить все его недостатки (типа маленькой выборки и краткосрочности), вывод у автора другой:

 

Тестостерон повлиял только на слабо аффилированных (склоняющихся) демократов, но не убеждённых. Причём через настроение. Можно интерпретировать так - если у человека политические взгляды не вплетены в его нейросетевую генеративную модель, то на политический выбор будут влиять всякие неинформативные факторы - гормоны посредством эмоций и самочувствия, текущие события в жизни, недавно прочитанные новости. Поэтому в нейропсихологии считается дурным тоном попытки привязать полит взгляды к какой-то одной биологической кнопке. Когда они реально есть, то это культурный багаж, а не гормональный. (Нужен ли такой багаж - тема для другого разговора).

Т.е. либераст - это типо половой ориентации, сложилась и пистос? В правоча не перековать?

[MrCherdak]

Т.е. либераст - это типо половой ориентации, сложилась и пистос? В правоча не перековать

на химию подсадить только.

[oscid]

на химию подсадить только.

Это если колеблющийся.

[Алексей Батькович]

Если сравнить меня и твоё жалкое тельце, тебе лет 55 точно, а вот мне не дают столько,..

еще скажи, что у тебя нет гиперплазии простаты, посмеши людей.
Сколько-сколько лет тебе уже не дают?

Сообщение изменено: Алексей Батькович (22 декабря 2023 - 02:37)

[калыван]

Эта битва навечно, как между верующими и атеистами.

Почему бы не предоставить каждому право на свою веру?

"Делай, что хочешь, но, не мешай жить другим"

[terminalX]

Т.е. либераст - это типо половой ориентации, сложилась и пистос? В правоча не перековать?

Думаю, можно сделать это двумя путями, но не тестостероном.

 

1. Постепенно, через информирование или пропаганду. Каким-то путем человек начал получать доводы с противоположной стороны, и они его убеждают. Не важно, правильны они или ложны, главное, что для него оказались убедительными.

 

2. Через аллостатическую регуляцию. Это адаптивный механизм, который в некотором смысле противоположен гомеостазу, т.к. позволяет организму держать себя вдали от термодинамического равновесия посредством изменений в самом себе. Вот пример. Идет дeмoкpaт по улице, и на него нападают нeлeгaльныe мигpaнты с юга. Тут сработает подгонка генеративной модели по Байесу. Если что-то вызывает диссонанс, то у мозга два пути – либо своим действием исправить источник диссонанса во внешнем мире, либо, если исправить не можешь, корректируешь свою генеративную модель так, чтобы это событие больше не вызывало диссонанса. С толпой мигpaтов справиться невозможно, возникает искушение подумать – может, консерваторы правы насчет ужесточения мигpaциoнной политики? А может, они и в остальном правы? Ок, даже если в остальном они не правы, наверное всё равно отличные ребята, ведь нeлeгальные мигpaнты – злo! Так, через аллостаз, и переходишь на другую сторону. Пофиг, что это нелогично и вообще необязательно ни к кому примыкать (ведь можно топить за отдельные поправки в законодательстве, а не целые идеологии), главное, появился мощный и адаптивно значимый стимул.

[oscid]

Думаю, можно сделать это двумя путями, но не тестостероном.

 

1. Постепенно, через информирование или пропаганду. Каким-то путем человек начал получать доводы с противоположной стороны, и они его убеждают. Не важно, правильны они или ложны, главное, что для него оказались убедительными.

 

2. Через аллостатическую регуляцию. Это адаптивный механизм, который в некотором смысле противоположен гомеостазу, т.к. позволяет организму держать себя вдали от термодинамического равновесия посредством изменений в самом себе. Вот пример. Идет дeмoкpaт по улице, и на него нападают нeлeгaльныe мигpaнты с юга. Тут сработает подгонка генеративной модели по Байесу. Если что-то вызывает диссонанс, то у мозга два пути – либо своим действием исправить источник диссонанса во внешнем мире, либо, если исправить не можешь, корректируешь свою генеративную модель так, чтобы это событие больше не вызывало диссонанса. С толпой мигpaтов справиться невозможно, возникает искушение подумать – может, консерваторы правы насчет ужесточения мигpaциoнной политики? А может, они и в остальном правы? Ок, даже если в остальном они не правы, наверное всё равно отличные ребята, ведь нeлeгальные мигpaнты – злo! Так, через аллостаз, и переходишь на другую сторону. Пофиг, что это нелогично и вообще необязательно ни к кому примыкать (ведь можно топить за отдельные поправки в законодательстве, а не целые идеологии), главное, появился мощный и адаптивно значимый стимул.

ВИдел исследование, что п.1 не работает с политическими взглядами. Они на глубокой прошивке типа религии. Моск активно сопротивляется аргументам.

[Анаболий Метанович]

Политота!!!!

Всех в казематы!

[aid]

ВИдел исследование, что п.1 не работает с политическими взглядами. Они на глубокой прошивке типа религии. Моск активно сопротивляется аргументам.

Ну когда-то же эти взгляды формируются?

[terminalX]

ВИдел исследование, что п.1 не работает с политическими взглядами. Они на глубокой прошивке типа религии. Моск активно сопротивляется аргументам.

Скорее редкость, а не что-то невозможное. Много от чего зависит. Если у человека позиция была основана на аргументах, а не вере или фанатизме, то он способен принять и аргументы с противоположной стороны, если оценит их качество выше. Просто вряд ли это массовый случай. Обычно идеологическая ориентация людей – в какой-то мере верование.

[oscid]

Скорее редкость, а не что-то невозможное. Много от чего зависит. Если у человека позиция была основана на аргументах, а не вере или фанатизме, то он способен принять и аргументы с противоположной стороны, если оценит их качество выше. Просто вряд ли это массовый случай. Обычно идеологическая ориентация людей – в какой-то мере верование.

ИМХО таких людей не существует. Это робот уже какой-то. Как минимум часть аргументов и фактов приняты на веру.  "А ты эти электроны видел?" (с) Покойный проф. Рыбников.

[terminalX]

ИМХО таких людей не существует. Это робот уже какой-то. Как минимум часть аргументов и фактов приняты на веру.  "А ты эти электроны видел?" (с) Покойный проф. Рыбников.

Ну, в таком смысле мы почти все верующие. Мы свой перцептивный вывод о реальности принимаем за саму реальность, так уж нас сформировал отбор. Кстати, насчет электронов – физики вроде как отдают себе отчет, что это лишь модель, которая стремится к истине, а не истина как таковая. Выходит, не верующие они.

[oscid]

Ну, в таком смысле мы почти все верующие. Мы свой перцептивный вывод о реальности принимаем за саму реальность, так уж нас сформировал отбор. Кстати, насчет электронов – физики вроде как отдают себе отчет, что это лишь модель, которая стремится к истине, а не истина как таковая. Выходит, не верующие они.

Зато они вполне себе верят в вирусы. Шипастые шарики ковида. ))

[terminalX]

Зато они вполне себе верят в вирусы. Шипастые шарики ковида. ))

Это же просто необходимое упрощение. Трудно будет работать и писать новости, если постоянно делать пояснения вроде: "Мы не знаем, что такое вирус, но это некая обладающая такими-то свойствами конструкция из странных математических сущностей, называемых атомами, и мы об этом всем делаем вероятностный перцептивный вывод, а не видим напрямую". Проще сказать - "вирус" и показать картинку. Да, будем выглядеть верунами, но зато сколько времени сэкономим!

[montgomeri]

Почему бы не предоставить каждому право на свою веру?

"Делай, что хочешь, но, не мешай жить другим"

Да всё верно, наверное и в нужности этой темы вообще нет смысла, компромисс вряд ли найдётся, каждый дрочит как хочет.

[калыван]

Да всё верно, наверное и в нужности этой темы вообще нет смысла, компромисс вряд ли найдётся, каждый дрочит как хочет.

Так это и есть компромисс. Просто (мне так кажется), что натуралы слишком болезненно относятся к результатам химиков.

Если сравнивать себя не с другими, а с собой предыдущим, то можно прогрессировать или топтаться на месте, но это никак не будет связано с тем, что "в чужих руках всегда толще"...

[montgomeri]

Так это и есть компромисс. Просто (мне так кажется), что натуралы слишком болезненно относятся к результатам химиков.

Если сравнивать себя не с другими, а с собой предыдущим, то можно прогрессировать или топтаться на месте, но это никак не будет связано с тем, что "в чужих руках всегда толще"...

Так верно, ты всё это делаешь относительно себя, если нравится дрочить в натураху, то это выбор, тот кто заинтересован в действии препаратов, то это тоже выбор, хотя это уже рулетка, у каждого человека тущка реагирует индивидуально на препы, если тебе это нравится и ты хочешь далее изучать, почему нет? Но, оговорюсь, все мы разные и у всех разные предпочтения, я вообще не осуждаю никого, глвное чтобы соственное я не страдало и было адекватным.
,

[Grillmaster]

если нравится дрочить в натураху, то это выбор, тот кто заинтересован в действии препаратов, то это тоже выбор

Правильно. Кому-то нравится тренироваться без применения стероидов. Кому-то нравится дрочить со шприцом в жопе. Каждому своё

[Олег К]

Дрочить самому себе- незашкварно)))

[Alex6]

Ну когда-то же эти взгляды формируются?

Зомбиящик их и формирует. Первый анальный и т.д. ...., там же давным давно ничего человеческого нет.

[калыван]

Парни, почему вас это задевает? Я занимаюсь натурально 43 года, и меня совсем не обижает термин "дрочить". Как говаривал нобелевский лауреат по литературе Иосиф Бродский, "Между прочим, все мы дрочим". 

[montgomeri]

Парни, почему вас это задевает? Я занимаюсь натурально 43 года, и меня совсем не обижает термин "дрочить". Как говаривал нобелевский лауреат по литературе Иосиф Бродский, "Между прочим, все мы дрочим". 

Кстати, ты правильно всё отмечаешь , я начал в 56 лет и мне понравилось, кто то хочет подискутировать, да нет проблем, но это мой опыт ничего больше.
 

[Alex6]

Правильно. Кому-то нравится тренироваться без применения стероидов. Кому-то нравится дрочить со шприцом в жопе. Каждому своё

 

Говорят, что со шприцом в заду, приход заметнее, когда дрочишь. Заодно и мышцу растут, в общем кругом одни плюсы.

[калыван]

Кстати, ты правильно всё отмечаешь , я начал в 56 лет и мне понравилось, кто то хочет подискутировать, да нет проблем, но это мой опыт ничего больше.
 

Мне понравилось выражение Валентина Дикуля на вопрос отношения к химии: "Я положительно отношусь ко всему, что идет на пользу человеческому организму. Грамотное использование анаболических стероидов в моем возрасте позволяет поддерживать физическую и мужскую силу".

Чем черт не шутит - вдруг со временем это станет актуально и для меня?

Но, я не понимаю зачем сравнивать мягкое с теплым....

[montgomeri]

Мне понравилось выражение Валентина Дикуля на вопрос отношения к химии: "Я положительно отношусь ко всему, что идет на пользу человеческому организму. Грамотное использование анаболических стероидов в моем возрасте позволяет поддерживать физическую и мужскую силу".

Чем черт не шутит - вдруг со временем это станет актуально и для меня?

Но, я не понимаю зачем сравнивать мягкое с теплым....

Вот именно, все мы разные вне зависимости от возраста, поэтому судить слишком радикально, не стоит.

[oscid]

Что интересно, почему то слюнями брыжах в основном жировики. Не видел ни одного тощего натурала, нападающего на химиков, кроме Михалыча, но он ваще на все напалает. Поэтому не считается ))

[Олег К]

Что интересно, почему то слюнями брыжах в основном жировики. Не видел ни одного тощего натурала, нападающего на химиков, кроме Михалыча, но он ваще на все напалает. Поэтому не считается ))

Шреддер- жировик?)))

[Олег К]

Ну, или Сашо жировик наверно)))

[aid]

Что интересно, почему то слюнями брыжах в основном жировики. Не видел ни одного тощего натурала, нападающего на химиков, кроме Михалыча, но он ваще на все напалает. Поэтому не считается ))

А Шредер? Раньше нападал еще как.

Или этот воркаутер, наезжающий на Головинского.

[Grillmaster]

Не видел ни одного тощего натурала, нападающего на химиков

Скоро увидишь 8)