33472 ответов в этой теме

[roma2]

Качок, схуднуть бы надо! Рома недоволен..

Было бы из-за кого.

[Михалы4]

Низкоповторная ловушка
 

В итоге повторы падают до 4-х – это как раз и является нижней границей роста массы.

 

 Нижняя граница роста массы. Чем интересна "нижняя граница роста массы"? В первую очередь тем, что это МИНИМАЛЬНАЯ из всех возможных эффективных нагрузок.

То есть восстановление от такой нагрузки будет наибыстрейшим, а стало быть, мы можем повторять её чаще и получить максимально возможное количество завершённых фаз роста за год.

 Она существует. "Нижняя граница роста массы" существует.

Если принять высокоинтенсивную работу (работу до отказа) как данность, то суммарка стресса у нас начинает зависеть лишь от времени под нагрузкой, предшествующей наступлению отказа. Например, можно сделать подход из пол-повторения (половины повторения) до отказа. Такой нагрузки будет явно недостаточно.

То есть существует некое число повторений, которого недостаточно.

 Низкоповторная ловушка. Экспериментируя с нижней границей роста силы, я в очередной раз попал в "низкоповторную ловушку".

Суть дела такая: например, ты знаешь свой результат в пиковом сингле (1 повт.) и знаешь, сколько тебе надо скинуть веса, чтобы пожать его на 3 повторения.

Начинаешь делать цикл синглов... От тренировки к тренировке сила растёт. Вроде всё хорошо.

Затем всё это дело упирается "в стену". Приплыли... На следующей тренировке пробуешь скинуть вес, чтобы перейти на чуть более высокий повтор – например, на 3 повторения – скидываешь, и... жмёшь этот намного более лёгкий вес опять же всего лишь на 1 повторение!

Вот этот парадокс и есть та самая "низкоповторная ловушка".

То есть сингл каким-то образом растёт, а трёхповторный результат – фактически стоит на месте!

 

(Надо сказать, что точно такая же история у меня была и с трёхповтором - пятиповтором).

Причём эта вот увеличивающаяся "силовая маржа" имеет ограничение в своём диапазоне роста. То есть через какое-то время такого прогресса упираешься в совершенно глухую стену, и "пробить" её нет совершенно никакой возможности! Это хитрая какая-то адаптация, ограниченного действия.

 Базовый мясной рост. А вот если в качестве "нижней границы роста силы" использовать нижний "мясной" диапазон – то ровный рост идёт от начала и до конца, без запинки.

Как по мне, так нижняя граница – это 6 повторений.

Если в шести повторениях идёт рост – то нужно скинуть лишь чуть-чуть, чтобы сделать 7 или 8 повторений. Никакого развития "ненормальной маржи" при работе в таком диапазоне не наблюдается.

 Временно. Возможно, данный эффект низкоповторного хитрого адаптационного роста силы можно эффективно использовать в силовом тренинге, но важно понимать ограниченность его использования. Строить же базовый рост силы на основе низкобъёмного низкоповтора (как предлагал Брукс Кубик) – нельзя.

[roma2]

Михалы4,

Ну, Антон Михалыч, ты впадаешь в крайности.

Низкоповторные возможности ограничивает "фосфатка", то бишь ее отсутствие. На сверинтенсивности запросы на КрФ больше, а его нет. Высокочистотные сигналы ЦНС заставляют работать актин-миозиновый комплекс мощнее даже по СПДЕ и НПДЕ (гребут мостики мощнее и чаще), а с "фосфаткой" близкой к нулю им не хватает. Поэтому к низкоповтору должен предшествовать хороший ОТ-период. И твоя "нижняя граница" -это просчеты твоего подхода к тренингу, не более того.

К тому же как быть с тренингом в режиме "Super Slow" -2 повтора на 40"? Статика ?

В общем огрехи тренинга ты списываешь, как теорию.

Сообщение изменено: roma2 (17 февраля 2014 - 07:52)

[Михалы4]

К тому же как быть с тренингом в режиме "Super Slow" -2 повтора на 40"? Статика ?

 

Здесь даунов нет. Это тебе не "научная ветка". ВИТовцы – народ грамотный.
 
Любому ишаку ясно, что повторения рассматриваются только классические, в рамках методики Ментцера. А все остальные приблуды измеряются временем под нагрузкой, и в конечном итоге никак не противоречат сказанному.

 

а с "фосфаткой" близкой к нулю им не хватает.

 

ЧЕГО им не хватает-то? Ты пост хотя бы читал? Написано же – "Сила растёт". Идёт прогресс! Значит – всего им хватает.
 
Раздупли этот момент. Результат в 1 повт. растёт – а на 3 повт. стоит на месте. Или на 3 повт. растёт – а на 5 повт. стоит на месте. Как это вписывается в твою теорию с "фосфаткой"?

 

Поэтому к низкоповтору должен предшествовать хороший ОТ-период.

 

Ну да, конечно.
 
Повторяю: прогресс идёт. С самого начала. С нуля. И без всякого сраного предваряющего "периода ОТ".
 
А хоть даже ты и сделаешь свой "период ОТ". Чем дело-то кончится, в конечном итоге? Тем же самым, что и написано выше – ростом силовой маржи и упиранием в стену. Только период предварительной агонии будет длиться дольше.
 
---------------
Ну и в чём смысл такого изъёба?
 
ДАЖЕ с помощью ОТ-говна ты не сможешь вытянуть свои синглы из ямы. То есть работает эта схема весьма ограниченно, временно. О чём и было написано.
 
А нам "временно" не интересно.
 
Когда легко можно взять чуть повыше – диапазон 6-8 повторений – и в нём работать от начала и до конца. Чистым ВИТом. Долго. Постоянно. И без всякого сраного ОТ.
 
(Ну а то, что твой "подготавливающий почву" период ОТ будет застоем в темпах роста силы – фактически, пустой тратой времени – что же ты никуя не пишешь?)

[roma2]

Михалы4,

А мне пофиг твой процесс! Твои траблы ты всем выдаешь да "Священный Грааль"!

[Михалы4]

А мне пофиг твой процесс! Твои траблы ты всем выдаешь да "Священный Грааль"!

 

Траблы тут только у тебя. Ты выпучил некую "фосфатку", которой якобы для чего-то там не хватает. А когда выяснилось, что ничего такого нет и в помине – ударился в эмоции.

[roma2]

Траблы тут только у тебя. Ты выпучил некую "фосфатку", которой якобы для чего-то там не хватает. А когда выяснилось, что ничего такого нет и в помине – ударился в эмоции.

да у меня СВ упало на БОССТе, и я делаю выводы. А ты, судя по теме делал сингл раз в 2 недели и уперся в стену? Какова причина то, отдупли сам.

Я там тоже прогрнессировал ровно в пятиповторке в течении 3.5 мес. и даже не уперся в стену. "Железо" в зале у биатлонистов кончилось.

 

Тем же самым, что и написано выше – ростом силовой маржи и упиранием в стену. Только период предварительной агонии будет длиться дольше.

А вот и куй!

 

Чистым ВИТом.

Чистым витом надо жрать, как Pioneer, на ВИТе и выглядеть соответственно! И жрать все в пределах видимости.

http://forum.steelfa...ic=15350&page=1

Сообщение изменено: roma2 (17 февраля 2014 - 09:27)

[Gjkmpjdfntkm]

ЦНС сдохла. Но есть поле для научных теорий

[roma2]

ВИТовцы – народ грамотный.

Ткни ка пальцем!

[roma2]

ЦНС сдохла. Но есть поле для научных теорий

В одном повторе раз в 2 недели она куй сдохнет!

[MikeKazakov]

Ты выпучил некую "фосфатку", которой якобы для чего-то там не хватает

Тебе, как дауну, уже объяснили, что её не хватит для повторов больше одного, потому, что ты её сократил длительной работой только синглами.

Сообщение изменено: MikeKazakov (17 февраля 2014 - 10:32)

[Михалы4]

Тебе уже объяснили, что её не хватит для повторов больше одного, потому, что ты её сократил длительной работой только синглами.

 

Уважаемый. Эта мысль предельно ясна и не обсуждается. Обсуждается вопрос остановки прогресса через какое-то время, если работать только в низкообъёмном низкоповторе.

 

Рамиль утверждает, что для обхода данной проблемы нужно заранее запастись фосфаткой. Я же говорю, что глобально такое "запасание" ничего не решает, а лишь продляет агонию.

 

Правильным же решением является не попадание в эту ловушку вовсе, то есть нужно всегда работать в диапазоне чуть выше.

[MikeKazakov]

Рамиль утверждает, что для обхода данной проблемы нужно заранее запастись фосфаткой

Правильно говорит. Все штангисты и лифтёры именно так силу и тренируют. Нету других вариантов, ну если только не агония, в попытке исчерпать уже имеющееся положение, что ты и делаешь, в беспрерывной череде тренировок синглами.

[Gjkmpjdfntkm]

Оч. интересно

 

Низкоповторные возможности ограничивает "фосфатка", то бишь ее отсутствие

 

В одном повторе раз в 2 недели она куй сдохнет!

Ну тада - набираем КПШ на объемке, потом начинаем накидывать вес теряя повторы и подходы. Приходим к синглу начинаем сначала. Идеальная схема найдена))

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (17 февраля 2014 - 11:21)

[MikeKazakov]

Правильным же решением является не попадание в эту ловушку вовсе, то есть нужно всегда работать в диапазоне чуть выше.

Нужно работать в РАЗНЫХ диапазонах, именно об этом Рамиль и говорит.

Идеальная схема найдена))

Причём найдена очень давно.

[roma2]

Рамиль утверждает, что для обхода данной проблемы нужно заранее запастись фосфаткой. Я же говорю, что глобально такое "запасание" ничего не решает, а лишь продляет агонию.

Я не утверждаю, что её надо обходить. Я же писал, что тренируясь 5х5-3х5....3х5-1х5 я не дошел до плато. Но когда я попробовал после этого делатбь 8х8, то у меня в первые 3 тренировки СВ не вытянули то, что казалось бы должно быть без проблем.

[Gjkmpjdfntkm]

Причём найдена очень давно.

У моего организма на эту идеальную схемы аллергия, я валюсь на объемке не успевая начать увеличивать веса. Видимо желудок во все виноват

[roma2]

Начиная цикл румынки с 130кг 8х8 я шел на 220кг, но поскольку цикл был очень растянут, то к концу его я в предпоследней трене сделал 200кг 1х4, а в последней кое-как 205кг на 1 раз. То же самое произошло и в цикле жима лежа. Шел не 152кг, а сделал только 140кг на 2 раза. И именно в конце цикла пошел завал по силовой ввиду преждевременного слива фосфатной емкости.

В БОССТе имея один режим повторов я без плато прошел 3.5 мес. в одном диапазоне повтлоров.

Сообщение изменено: roma2 (17 февраля 2014 - 11:32)

[Михалы4]

Я не утверждаю, что её надо обходить. Я же писал, что тренируясь 5х5-3х5....3х5-1х5 я не дошел до плато. Но когда я попробовал после этого делатбь 8х8, то у меня в первые 3 тренировки СВ не вытянули то, что казалось бы должно быть без проблем.

 

Потеря СВ между 1х5 и 8х8 всегда будет такая.

 

Только делая 1х5 ты не будешь упираться в стену, а делая 1х1 или даже 1х3 – упрёшься наглухо. Об этом и речь.

 

Четыре повтора и ниже имеют под собой иной адаптивный механизм, ограниченного действия.

[MikeKazakov]

У моего организма на эту идеальную схемы аллергия, я валюсь на объемке не успевая начать увеличивать веса. Видимо желудок во все виноват

Ты её просто не правильно делаешь. Там не нужно как можно больше. там нужно ровно столько, сколько необходимо.

[AnatolyR]

делая 1х5 ты не будешь упираться в стену, а делая 1х1 или даже 1х3 – упрёшься наглухо.

нет ни одной магической комбинации сетов и повторов

которая бы подходила всем от начала карьеры и до генетического предела

[sandwolf77]

У моего организма на эту идеальную схемы аллергия, я валюсь на объемке не успевая начать увеличивать веса.

можно ведь увеличить загрузочный объем на меньшую величину, с которой справишься. потом реализация на пониженном повторе и интенсивности. потом опять объем, на несколько больший, потом опять реализация. так потихоньку и выйти. не каждый же дополнительный подход тебя валит, особенно если предварительно снизить интенсивность(лифтерскую-ташную, на всякий случай уточняю.)? Все ИМХО,разумеется.

[AnatolyR]

Practical Application

 

Increases in LBM are the most important mechanism accounting for strength increases in weight trained individuals, and programs should be structured so that the manipulation of training variables enhances LBM

 

Training volume appears to be an important variable for developing LBM and muscular strength/Prolonged high intensity/low volume training should be avoided.

Прикрепленные файлы

•  dados_Artigos_Educacao Fisica_Treinamento Desportivo_Periodização.pdf    771,45К   339 Количество загрузок

[Терзатель плоти]

То есть сингл каким-то образом растёт, а трёхповторный результат – фактически стоит на месте!

 

Но это не парадокс, а погрешность измерений. Недаром Менделеев сказал, что наука начинается с измерения. Из твоего поста можно подумать ты прибавил на сингле охуеть сколько. Возьмем типичную ситуацию для типичного задрота - со 100 кг*1 и 90 кг*5 в жиме до 102.5 кг . И действительно, увеличив максимум на 2.5 кг, мы не состоянии ни 90 на 6 пожать, ни 92.5 на 5. Но 5-и повторный увеличился примерно на теже 2,5%, хотя это не так очевидно.

 

Если мы возьмем фантастическую ситуацию, якобы ты жим увеличил со 100 до 120, а на 5 так и осталось 90, то я не стану смеятся, а скажу что вера в теорию подчинило твое тело и это всего лишь стигматы.

 

ps Хотя, потом выйду покурить и све равно поржу.

Сообщение изменено: Терзатель плоти (17 февраля 2014 - 01:54)

[Gjkmpjdfntkm]

Ты её просто не правильно делаешь. Там не нужно как можно больше. там нужно ровно столько, сколько необходимо

3 подхода (6 на группу) предел был, потом падение веса тела и падение весов. До 36 рабочих подходов за тренировку

 

можно ведь увеличить загрузочный объем на меньшую величину, с которой справишься

Мне кажется дело не в величине прибавок. Ладно оставим мое темное прошлое. Скоро Смолов посмотрим как я теперь реагирую на большой объем

 

лифтерскую-ташную, на всякий случай уточняю

качковую

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (17 февраля 2014 - 02:55)

[MikeKazakov]

3 подхода (6 на группу) предел был, потом падение веса тела и падение весов. До 36 рабочих подходов за тренировку

Поная херь в отрыве от реалной необходимости. Всё это должно быть увязано на интенсивность.

[SanAndreas]

Четыре повтора и ниже имеют под собой иной адаптивный механизм

Иногда бывает у меня "желание", выработанное наверное годами, когда я "стремлюсь" быть в колее как можно дольше в диапазоне 6-10раз или 8-12раз... Но вдруг, ни с того, ни сего возникает жуткое желание делать малоповторку с большим весом на 4раза и более... Вот тут-то и начинается, что сделав 3 или 4 раза, на следующей тренировке я пытаюсь сделать на один раз больше или предыдущее кол-во, но никак не меньше. Бывает, что "топчусь" подолгу на месте 3, 4, 5 раз а дальше не могу. Если честно я не заморачиваюсь, главное, чтобы не меньше был вес и кол-во раз, до того как. Но постоянство делает свое дело. Через определенный промежуток долгожданное повторение получается. И так я иду до тех пор, пока опять не появляется желание делать большее кол-во повторений. Я чуть сбрасываю вес и начинается все опять по кругу, но показатели, после таких "круизов" становятся намного лучше!

В принципе, вы как-то писали о необходимости периодизации в этой теме...

P.S. Просто над такой концепцией (при каком кол-ве повторений прогресс более продуктивный) даже не думал. Есть работа на силу, массу и форму/рельеф, и для них количественный диапазон... а уж как он дает отдачу, не думал.

[Михалы4]

Хотя, потом выйду покурить и све равно поржу.

 

Зачем ты это написал?
 
Ты предполагаешь, что меня может задеть смех какого-то мудилы из интернета? Ты ошибаешься.
 
Смейся сколько угодно. Мне глубоко насрать.

 

Из твоего поста можно подумать ты прибавил на сингле охуеть сколько.

 

Там прибавка больше 10%.
 
Ну так тебе-то похуй, умник.
 
Если бы ты сподобился провести подобный эксперимент – то мог бы удостовериться в этом лично. Вот только жаль, что на нечто большее, чем смехуёчки тебя не хватит.

[Честер]

Михалыч вернулся )

[MikeKazakov]

нечто большее, чем смехуёчки тебя не хватит.

Очень даже хватает, на фото это хорошо видно. А где твои мифические "больше 10%"?!!

С 60 до 70 кг - это больше 10% .