41 голосов
Мужской подход
АТс и Домус, кстати, очень сильны. Как и большинство хорошо развитых натуралов.
Знаю. ЦНС-ный и нейромышечный фактор не так высок, я вангую, что не более 5-10%, поэтому основное в силе - это все еще размер мышц, а также неподвластные нам точки их крепления к костям, которые могут дать чудовищное преимущество в силе, как в иллюстрации с гаечным ключом, но опять же, поживем - увидим.
Завсегдатай
Знаю. ЦНС-ный и нейромышечный фактор не так высок, я вангую, что не более 5-10%, поэтому основное в силе - это все еще размер мышц, а также неподвластные нам точки их крепления к костям, которые могут дать чудовищное преимущество в силе, как в иллюстрации с гаечным ключом, но опять же, поживем - увидим.
Так а почему ты тогда так избегаешь ЦНС-ной силы?
Кстати, видел эту статью? Что думаешь?
http://forum.steelfa...75&p=1058237247
crusader of philosophy
Опять же - тема о бодибилдинге, о видухе, а не о стронгах или абсолютниках, у которых цель быть сильными, а не сухими.
ты встрял в разговор, как эффективнее распределять объемнагрузки, чтобы развивать мышцы. что тебе там при этом голоса внутри головы говорили-не важно. поучись читать и понимать, на что отвечаешь.
Опять жировая ткань мозга подтасовывает факты и меняет местами во временном пространстве? 62.8 кг было ПОСЛЕ 80кг, т.е. на сушке. Просто пояснил для себя раз и навсегда, что нихрена силовуха не дает видухе. В билдинге надо выглядеть хорошо, а сила уж какая будет, а не быть сильным, а видуха уж какая будет.
если у тебя остался тот же жим на 63, что и на 80, значит набирая вес в интервале с 63 до 80 силы ты не набрал, так как тренинг у тебя не менялся, корячил свой шизофренический вариант ХСТ
пять же - тема о бодибилдинге, о видухе, а не о стронгах или абсолютниках, у которых цель быть сильными, а не сухими.
повторюсь, разговор шел конкретно, как распределять объем нагрузки ЧТОБЫ РАСТИТЬ МЫШЦЫ. что там у тебя чешется постоянно проблема как свои кости выдать за мышцы и хочется вставить в любой разговор -проблема других специалистов.
Сообщение изменено: sandwolf77 (08 февраля 2018 - 07:09)
crusader of philosophy
Почему только он, у одних живот больше, у других меньше, вы сравниваете 30% жира и 20%, при оценке на глазок. Это не билдинг. Я тем не менее уважаю их достижения. Это почетные люди в своем спорте.
для тебя секрет, что люди могут переедать с разной силой? только ты считаешь, что при этом у всех них будет прибавляться все время 60 процентов жира и 40 мышц.
Новичок
Можно конечно и из углеводной пищи норму белка потреблять, вот только изначально ясно, что это менее удобно, чем если бы белок потреблялся из `белковой` еды.Основная цель - все еще попытаться это сделать без "искусственного" питания, под искусственным я понимаю не столько способ производства, сколько отсутствие билдерских норм белка в рационе, которые весьма трудно получить ежедневно обычной едой поддерживая малый вес. А сушиться на таком белке - это все делают постоянно, какой смысл это повторять? Как тогда узнать есть ли что-то более удобное, если делать как все?
Мужской подход
Так а почему ты тогда так избегаешь ЦНС-ной силы?
Просто так, увидеть как мышцы могут поднимать без вздрочки ЦНС, малыми весами. Пока что успешно это апробировал на сведениях грудных, самый тяжелые вес за последние несколько месяцев 4 плитки, и вдруг 9, свой новый PR халявным мясом.
Кстати, видел эту статью? Что думаешь?
Спасибо, нет, не видел, я обычно о новых статьях из рассылки Наколса узнаю, пока новых не было.
Впрочем, первое что прочитал уже известно - с малыми весами важно работать до отказа (или возможно очень близко к нему) для гипертрофии.
[...] light-load training needs to be completed at or near failure to be comparable to heavy-load training on a set-to-set basis (2).
https://www.stronger...-load-training/
Мужской подход
Можно конечно и из углеводной пищи норму белка потреблять, вот только изначально ясно, что это менее удобно, чем если бы белок потреблялся из `белковой` еды.
Конечно если нормы себе установлены сильно выше 120гр, то получать столько белка из углеводной пищи может бы проблематичным из-за калоража. Но со 120гр такой проблемы нет, этим они мне и приглянулись, а по слухам этого достаточно для продолжающегося прогресса по рекомпозу.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
И не жалко тебе стока денег на ветер выбрасывать?Да, белок выше необходимого. Я на своем примере показал, что видуху превосходящую бухенвальдцев и жертв миннесотского эксперимента можно получить на 20 (это весь белок!)-90гр белка, так что ничего не поменялось. А для реализации рост-98 уже сразу решил выбрать самую мощную пушку в арсенале, чтобы не терять много времени - 120гр белка.
Бывалый
Плюс еще последние сведения, что более длительная работа мышц способствует гипертрофии волокон первого типа. Конечно не так хорошо, как пережор, но тоже сойдет
а если длительная работа + пережор?
Завсегдатай
Знаю. ЦНС-ный и нейромышечный фактор не так высок, я вангую, что не более 5-10%, поэтому основное в силе - это все еще размер мышц, а также неподвластные нам точки их крепления к костям, которые могут дать чудовищное преимущество в силе, как в иллюстрации с гаечным ключом, но опять же, поживем - увидим.
Почти так.
Вот пример мужчины твоего веса:
Как видишь, мышц немного. Крепления обычные. Чем же тогда он поднимает? Вопрос...
Мужской подход
И не жалко тебе стока денег на ветер выбрасывать?
Если 20 гр достаточно для 54 кг то 40 гр будет достаточно для 110кг!
А ты аж в 6 раз повысил белок.
Это уже для 300кгвого монстра.
Если бы скорость набора веса влияла на конечный результат по видухе спустя N дней, чем просто в 4 раза быстрее набрать вес и оставшееся время рекомпозить набранное, все это время выглядя бро-уважительно в зальной майке, я бы пошел по тому пути. А с тем же постепенно растущим белком - какой смысл? Просто замедленное по времени то же самое.
Аксакал
И не жалко тебе стока денег на ветер выбрасывать? Если 20 гр достаточно для 54 кг то 40 гр будет достаточно для 110кг! А ты аж в 6 раз повысил белок. Это уже для 300кгвого монстра.
Бронтозавр весил 30 тонн, а весь белок (1000-2000 гр) наедал из травы (сжирал порядка 100 кг травы в день)
примерно получается у него не больше 0.07 гр белка на кило веса
так что 120 грамм белка хватило бы на какого-нибудь некрупного динозавра весом в 2-3 тонны!
зачем Мастеру столько протеина - не понятно!
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Тут скорее вопрос по конечному итогу.Если бы скорость набора веса влияла на конечный результат по видухе спустя N дней, чем просто в 4 раза быстрее набрать вес и оставшееся время рекомпозить набранное, все это время выглядя бро-уважительно в зальной майке, я бы пошел по тому пути. А с тем же постепенно растущим белком - какой смысл? Просто замедленное по времени то же самое.
Мужской подход
Тут скорее вопрос по конечному итогу.
Будешь ли ты держать 72 кг сухих кг на около 30 граммах белка как и положено для держащего 54 кг на 20 граммах?
Не думаю, что возможно набрать до рост-98 сухих на 30 граммах белка. Во-первых трудно съесть 30 грамм белка для набора такого веса - у неедящих достаточно белка вес растет намного хуже (были исследования).
Мужской подход
для тебя секрет, что люди могут переедать с разной силой? только ты считаешь, что при этом у всех них будет прибавляться все время 60 процентов жира и 40 мышц.
Пфф. Это во-первых были нетренирующихся, у тренирующихся возможно было бы чуть лучше партицирование.
Мои +1кг в месяц это в среднем 33гр в сутки.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Получается с ростом веса от 54 кг белка надо больше не в пропорциональности а в геометрической прогрессии?Не думаю, что возможно набрать до рост-98 сухих на 30 граммах белка. Во-первых трудно съесть 30 грамм белка для набора такого веса - у неедящих достаточно белка вес растет намного хуже (были исследования).
Сообщение изменено: Dimik (08 февраля 2018 - 07:36)
Мужской подход
ты встрял в разговор, как эффективнее распределять объемнагрузки, чтобы развивать мышцы. что тебе там при этом голоса внутри головы говорили-не важно. поучись читать и понимать, на что отвечаешь.
Правильно и сделал, что написал. 2 в неделю на МГ по исследованиях лучше чем 1, 3 практически так же как 2, все при равном недельном объеме. Если не согласны - раз сказали, ну два сказали, зачем постоянно об этом говорить? Видуха от этого нормальной не станет.
если у тебя остался тот же жим на 63, что и на 80, значит набирая вес в интервале с 63 до 80 силы ты не набрал, так как тренинг у тебя не менялся, корячил свой шизофренический вариант ХСТ
Шизофренические мысли у вас. До 80кг все росло - естественно, обычным профицитским тренингом. А на 62.8кг когда захотел - пожал 85х1, без изменений видухи, поэтому оставил этот спорт силовых без видухи вам, так понятней?
повторюсь, разговор шел конкретно, как распределять объем нагрузки ЧТОБЫ РАСТИТЬ МЫШЦЫ. что там у тебя чешется постоянно проблема как свои кости выдать за мышцы и хочется вставить в любой разговор -проблема других специалистов.
Чтобы растить мышцы достаточно переедать. Партицирование калорий можно улучшить тренингом.
Мужской подход
Получается с ростом веса от 54 кг белка надо больше не в пропорциональности а в геометрической прогрессии?
ЗЫ речь не о наборе а о удержании, как было с 54 кг.
Сейчас бы с той прогрессией и постепенным увеличением белка я бы весил 58кг, видуха была бы все еще сечнявой, разговора бы не было. Но какой смысл тянуть, если видуха все равно нужна на рост-98? Лучше набрать, но не слишком быстро чтобы не нагружать чересчур системы, и там используя этот багаж рекомпозить, и выгляжу пока занимаюсь в зале в майке бро-уважительно и мощняво, и прогресс наблюдаю. А с поддержкой лучшей формы как-то мало стимула медленно масштабироваться. На 72кг будет стимул улучшаться до безмаечного состояния.
Бодипозитивен
Основная цель - все еще попытаться это сделать без "искусственного" питания, под искусственным я понимаю не столько способ производства, сколько отсутствие билдерских норм белка в рационе, которые весьма трудно получить ежедневно обычной едой поддерживая малый вес. А сушиться на таком белке - это все делают постоянно, какой смысл это повторять? Как тогда узнать есть ли что-то более удобное, если делать как все?
Сообщение изменено: swistl (08 февраля 2018 - 07:58)
account ↴
Гений Высоцкого и вокал Лепса!Сука!..До дрожи...
crusader of philosophy
Правильно и сделал, что написал. 2 в неделю на МГ по исследованиях лучше чем 1, 3 практически так же как 2, все при равном недельном объеме. Если не согласны - раз сказали, ну два сказали, зачем постоянно об этом говорить? Видуха от этого нормальной не станет.
это идиотские исследования для идиотов, которые даже учебников по спортивной науке не читали. уже в 60-70-е годы уже знали, что эффективнее тренировать чаще, но для максимального объема нагрузки В НЕДЕЛЮ нужно делить на более тяжелые и более легкие. Просто потому что одинаковые тяжелые в числе 2-3 невывозимы ТРЕНИРОВАННЫМ спортсменом. Что там у дрищей, всем пофиг, хоть 6 раз в неделю пусть одинаковые нагрузки делают, там и переваривать нечего.
Шизофренические мысли у вас. До 80кг все росло - естественно, обычным профицитским тренингом. А на 62.8кг когда захотел - пожал 85х1, без изменений видухи, поэтому оставил этот спорт силовых без видухи вам, так понятней?
если ты к 80 кг собственного веса не дорос до 85 жима , то тем самым и подтвердил, что не было у тебя никакого набора мышц, только жир. это уровень только зашедшего в зал взрослого мужнины до тренинга. и точно вменяемый человек не будет это приводить как пример успешного набора мышц
Чтобы растить мышцы достаточно переедать. Партицирование калорий можно улучшить тренингом.
бредь в баре. все знают, что в мало мальской продолжительной перспективе нажер дает только жир. опять же что там в течении нескольких недель у дрищей - всем похуй, к делу это не относится.
Мужской подход
это идиотские исследования для идиотов, которые даже учебников по спортивной науке не читали. уже в 60-70-е годы уже знали, что эффективнее тренировать чаще, но для максимального объема нагрузки В НЕДЕЛЮ нужно делить на более тяжелые и более легкие. Просто потому что одинаковые тяжелые в числе 2-3 невывозимы ТРЕНИРОВАННЫМ спортсменом. Что там у дрищей, всем пофиг, хоть 6 раз в неделю пусть одинаковые нагрузки делают, там и переваривать нечего.
Опять сами себе задаете вопрос, воссоздаете удобный сценарий, и на него отвечаете. У Шоенфелда trained subjects, т.к. он не только "британский ученый", но и практик.
если ты к 80 кг собственного веса не дорос до 85 жима , то тем самым и подтвердил, что не было у тебя никакого набора мышц, только жир. это уровень только зашедшего в зал взрослого мужнины до тренинга. и точно вменяемый человек не будет это приводить как пример успешного набора мышц
Я вас огорчу неожиданным ответом, который не вписывается в вашу концепцию лифтера или стронга: я МЕЧТАЮ жать как можно меньше при сечнявой видухе на рост-98. Как можно меньше.
бредь в баре. все знают, что в мало мальской продолжительной перспективе нажер дает только жир. опять же что там в течении нескольких недель у дрищей - всем похуй, к делу это не относится.
Не только жир, но и мясо, как показали исследования, а в долгосрочной перспективе и тренинг не дает партицирования. Не отвечайте больше - и не будет моих ответов вам, это трудно?
0 пользователей, 14 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
