349875 ответов в этой теме

[rihad]

Соскучился со вчерашнего дня по тренингу, уже чешется. Как бы я их ни ненавидел, буду опять работать с субмаксимальными весами Воплощу идею одинаковой скорости повторений. За основу будет браться скорость 5ПМ т.к. там подъемы медленные естественным образом, вот и с 15 и 10 скорость подъемов сделаю искусственно такой же, чтобы продлить ТУТ сета и разыграть бОльшую метаболику. А опускания пару секунд. В опусканиях больше натяга на волокно, чем в поднятии того же веса, и больше стимула. Вообще надо думать о килограммах усилия. Например чтобы поднять 50кг х5 надо приложить усилией скажем 52 кг. Чтобы держать в статике - ровно 50 кг (игнорируем действие рычага для простоты). Чтобы опускать - усилие где-то 48 кг. Далее когда работаем в негативах берем 55 кг и опускаем с усилием 53 - это уже чуть больше чем 52. При 60 кг усилие 58 вообще супер было бы и т.д.

[sereje4ka]

Ядерный ректор это не больше, чем паровая турбина :-)

У рихада намного круче эффект.

[aid]

И я вроде не говорил именно что превращаются в энергию, а используются для энергии базалки и активности.

А "тянуть спиной" нуждается в пояснении что имеет ввиду говорящий, т.к. звучит как действительно тянет спиной )))

Имхо, ситуация один в один. В первом случае непонятно, к чему вообще ты среагировал на высказывание Сережечки, если понимаешь, что все он правильно говорит.

Во втором - качку надо накачать столбы и он это удачно делает становой. Зачем ему уточнять, что он-то тянет ногами и жопой, а спина у него держит в статике, но при этом напрягается, если проще образно сказать, что он тянет спиной.

Это же образно твои фразы тоже прозвучали как будто у тебя ядерный реактор внутри)

Даже не ядерный реактор, а как в дилогии Отроки во вселенной - аннигиляционный двигатель!

[rihad]

Dimik, я тоже пока не начал читать думал что тянет спина Те кто на бицепс читят штангу сколько я в становой тяну тоже считают что спина, и они правы ))))

[AnatolyR]

В опусканиях больше натяга на волокно, чем в поднятии того же веса, и больше стимула

меньше

[Dimik]

Dimik, я тоже пока не начал читать думал что тянет спина Те кто на бицепс читят штангу сколько я в становой тяну тоже считают что спина, и они правы ))))

Всмысле тоже?) мне ничего читать не нужно чтоб понять какая мышца работает в упражнении) достаточно видето это упражнение и знать точки крепления и расположения разных мышц)

[rihad]

Я не читаю его посты, просто увидел это:

Перестань завидовать Рихаду, жиробас

И прочитал два поста сереже4ки до этого, второй из них по теме:

Рихад, как физик скажу тебе, что масса (любая - жировая, вода, ММ) не может просто так "уйти", есть закон сохранения массы.
Поэтому ты, как человек с научным подходом, должен говорить вместо "у меня ушло 15кг массы", что-то типо "я превратил 15кг себя в говно"

И на это ответил что масса использовалась в качестве энергии, а не осталась каким-то образом во мне. Именно так я понял эту своеобразную стилистику.

На самом деле... закон сохранения энергии совершенно не в тему т.к. накопленная масса (тепло) ушла на базалку и активность.

[aid]

Те кто на бицепс читят штангу сколько я в становой тяну

Ну тут ты уже прибедняешься. Не так много людей, кто на бицепс читит 135 кг на 5.

Я не читаю его посты, просто увидел это:И прочитал два поста сереже4ки до этого, второй из них по теме:И на это ответил что масса использовалась в качестве энергии, а не осталась каким-то образом во мне. Именно так я понял эту своеобразную стилистику.

Ну так я потом объяснил, но ты и со мной стал спорить, а в итоге написал то же, что и я.

[sereje4ka]

И на это ответил что масса использовалась в качестве энергии, а не осталась каким-то образом во мне. Именно так я понял эту своеобразную стилистику.

 

Он не понимает о чем речь :-)

[rihad]

Во втором - качку надо накачать столбы и он это удачно делает становой. Зачем ему уточнять, что он-то тянет ногами и жопой, а спина у него держит в статике, но при этом напрягается, если проще образно сказать, что он тянет спиной.

Нет, они считают что тянется спиной когда торс не вертикальный все движение снизу, а когда под воздействием предельного веса сначала разгибаешь ноги. потом "румынишь" вес наверх, это они понимают как тягу спиной.

меньше

Больше.

[aid]

Он не понимает о чем речь :-)

Ну, я понял Рихада, что он понял тебя в том смысле, что 15 кг говна осталось внутри него

[rihad]

Ну тут ты уже прибедняешься. Не так много людей, кто на бицепс читит 135 кг на 5.

Цыпленков сколько там херачил? Видео было.

Ну так я потом объяснил, но ты и со мной стал спорить, а в итоге написал то же, что и я.

Вы тоже двусмысленно объяснили, я просто не понимаю сложных объяснений когда можно простыми формулировками сказать то же самое Зачем углубляться в линго про образование энергии при катаболизме если можно просто сказать заюзалась для базалки и активности

[AnatolyR]

Больше.

как скажешь

 

Например чтобы поднять 50кг х5 надо приложить усилией скажем 52 кг.

Чтобы держать в статике - ровно 50 кг (игнорируем действие рычага для простоты).

Чтобы опускать - усилие где-то 48 кг.

так где усилие больше?

[aid]

Цыпленков сколько там херачил? Видео было.

2.Зачем углубляться в линго про образование энергии при катаболизме если можно просто сказать заюзалась для базалки и активности

1. Ну так что - много таких, как Цыпленков?

2. Да потому что из этой фразы также непонятно, понимаешь ли ты, что жиры окисляются в другие в-ва с выделением энергии, а не "превращаются в энергию", как непонятно из фразы людей про "тянуть спиной", знают ли они, куда крепятся длинные мышцы спины.

[rihad]

AnatolyR, при чем именно сейчас усилие для преодоления сопротивления? Это другой пост. Я говорил в том посте который вы процитировали о натяге на волокно. При опускании рекрутируется меньше MU, чем при подъеме.

The hypertrophic superiority of eccentric exercise is largely
attributed to a greater muscular tension under load. It is
theorized that this is because of a reversal of the size principle
of recruitment, which results in fast-twitch fibers being
selectively recruited (152,173). This was demonstrated by
Nardone and Schieppati (128), who showed derecruitment of
the slow-twitch soleus muscle and a corresponding increase
in activity of the gastroc during eccentric plantar flexion
contractions. There is also evidence that eccentric contrac-
tions result in additional recruitment of previously inactive
MUs (116,127).

http://www.lookgreat...hypertrophy.pdf

[aid]

Рихад, может я уже спрашивал, не помню - что Хейкок пишет про протокол выполнения упров. Кажется, америкосские гуру это указывать любят.

[rihad]

aid, какой протокол? Не понял о чем речь. Дневник тренировочный чтоли?

[aid]

aid, какой протокол? Не понял о чем речь. Дневник тренировочный чтоли?

Время подъема, опускания, задержки вверху, внизу.

[rihad]

Важное продолжение того квотинга:

As a result of the excessive stress on a small number of
active fibers, eccentric exercise also is associated with greater
muscle damage when compared to concentric and isometric
contractions (116).

[rihad]

Время подъема, опускания, задержки вверху, внизу.

Не в таких деталях, но это первый же вопрос в FAQ:
В целом стараться медленней с меньшими весами, чтобы симитировать "трудность" более тяжелого веса.
Поднятия на тяжелых весах рекомендует взрывные.
На негативах опускание 2-3 сек.

Spoiler

1. Rep Speeds
Basically, during the 15's the reps should start out slow and then speed up as you feel the burn
begin to kill your strength. After all, the whole point is to flush the muscle with lactic acid.
During the 10's you should go slower when the weight is light. That way it will still be difficult
to complete the set. As the weight gets heavier simply increase the tempo to ensure that you
complete the set. BE careful not to get too sloppy though. It will do little good to use
momentum to move the weight during the 10s.
The first week of 5's should be slow on the way down but still pretty explosive on the way up.
Then as the weight nears your 5 rep max you will have no real control over how fast you move
the weight. It will generally go slow simply because it is so heavy.
During negatives you should lower the weight in about 2-3 seconds. This may seem too quick
to most traditionalists. Research has shown that if you go too slow during negatives you don't
get the same growth stimulus. It begins to resemble the effect of isometrics if you go too slow.
This is one reason why the old principle of "time under tension" isn't so simple as just time. The
action of the muscle while under load is very important when trying to produce a specific
effect.

[Михалы4]

В опусканиях больше натяга на волокно, чем в поднятии того же веса, и больше стимула.

As a result of the excessive stress on a small number of active fibers, eccentric exercise also is associated with greater muscle damage when compared to concentric and isometric contractions (116).

Всё вышесказанное не совсем верно.

Организм НИКОГДА не будет перенапрягаться и входить в состояние стресса, если есть возможность подключить резервы и этого (ненужного) напряжения избежать.

То есть, поднимаешь ты на бицепс пустую руку (сгибаешь в локте) или с гантелью 15 кг - в пересчёте на волокно напряг будет абсолютно одинаковый. И будет он - ШТАТНЫЙ, непредельный. То есть НИ ОДНА из этих нагрузок не будет стрессом, а значит - не будет нести в себе стимула к адаптации.

Разница лишь в том, что во втором случае будет задействовано больше волокон, чем в первом. Но в пересчёте на волокно всё одинаково.

----------------
То же самое с негативом. Пока есть РЕЗЕРВ - он будет подключаться, и никакого стресса на опускающее волокно не будет. "Еxcessive stress on a small number of active fibers" - не более чем глупость, тупость и нелепость.

------------------
Примечание: хотя, по сравнению с позитивом - опускание веса действительно даёт больший напряг в пересчёте на волокно. Я по этому поводу недавно инфу в "Научный подход" выкладывал.

Однако, по-прежнему, НИ О КАКОМ стимуле (читай - стрессе) в случае имеющихся незадействованных резервов речи быть не может. Использование в данном случае словосочетания "excessive stress" - не более чем фантазия больного на голову человека.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2014 - 10:53)

[rihad]

Михалы4, негатив по сравнению с позитивом с тем же весом обладает преимуществом рекрутирования меньшего кол-ва волокон, следовательно натяг на каждое активное выше, чем в позитиве.
http://www.ncbi.nlm..../pubmed/3324772

[Михалы4]

А я тебе уже бля сказал постом выше, что этот натяг хоть немного и больше, но всё равно он является ШТАТНЫМ - то есть ЛЁГКИМ, ПОСИЛЬНЫМ, НЕСТРЕССОВЫМ - для волокна. А посему никакого стимула он нести в себе НЕ БУДЕТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2014 - 11:34)

[zinid]

следовательно натяг на каждое активное выше, чем в позитиве.

Не понял как ты эту импликацию вывел. Вес то опускается, не факт что натяг стал больше.

[rihad]

Михалы4, даже не обидно, чистейшей воды человек сюсюкает Никакой подлости, коварства. Все четко и прямо. И глупо О том что вес должен быть достаточным ясно. Негатив с шариковой ручкой в руке не будет эффективным, даже если меньше волокон рекрутируется. Степень натяга на волокно также важна, ну прогрессия нагрузки на мышцу и есть принцип тренировок.

zinid, натяг=tension.

Их рекрутируется меньше поэтому 50 кг делится не на 5000 чтобы узнать сколько на каждое волокно, а на 2500...

Сообщение изменено: rihad (12 декабря 2014 - 11:10)

[zinid]

натяг=tension.

И чо? Tension моторной единицы насколько я понимаю определяется частотой нервных импульсов: чем их больше на моторную единицу, тем натяг выше.

То есть ты утверждаешь, что рекрутируется меньше, но частота на оставшиеся повышается? В случае позитивной фазы это понятно, но в случае негативной - хз. В твоём исследовании говорится вроде только про общий рекрутинг.

[rihad]

Частота-мастота пофигу в данном случае. Волокно сопротивляется гораздо большему весу и следовательно гораздо больше возможностей для микротравм.

[Михалы4]

Степень натяга на волокно также важна, ну прогрессия нагрузки на мышцу и есть принцип тренировок.

А как ты обеспечишь-то эту прогрессию, коль в пересчёте на волокно ВСЕГДА натяг будет одинаковым?

Волокно НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о существовании других волокон.

И, что дальше?

Сообщение изменено: Михалы4 (12 декабря 2014 - 11:29)

[zinid]

следовательно гораздо больше возможностей для микротравм.

Без биопсии - это ничем не подкреплённое утверждение.