27870 ответов в этой теме

[Kaчок]

Читая сей опус, соглашаюсь с классиком...

этот резерв ИСТОЩАЕТСЯ по мере частоты эксплуатации - что в конечном счёте и результирует в срыве адаптации (как следствие вхождения в фазу перетренированности).

нельзя писать такие гротескные тексты

Реактивность это свойство, а не ресурс... истощатся там нечему.

А вот при истощении систем обеспечения... это да.... гипертрофия, как следствие адаптации, может быть сорвана и организм может быть загнан в состояние систематической перетренированности. А фаза перетренированности(даже если она такая есть, я в этом чего-то не очень уверен) так и вовсе может возникнуть лишь при длительном игнорировании нужд организма.

Сообщение изменено: Kaчок (13 июля 2021 - 02:51)

[Михалы4]

Атрофия это ДЕадаптация, раз гипертрофия это адаптация.

 

Дезадаптацией атрофия может быть только в том случае, если до этого была адаптация в виде гипертрофии. А если предыдущей гипертрофии не было - то атрофия это адаптация.

 

С какого чуда? Гипертрофия это рост и вдруг рост будет расти быстрее...? Это как?

 

Как раз в приведённой вами цитате описывается эта взаимосвязь. Чем больше величина отклонения, вызванная стрессором - тем больше и быстрее наступает адаптация (если нет ограничения по восстановительной способности). Отсюда - более быстрый рост.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2021 - 03:27)

[Михалы4]

Реактивность это свойство, а не ресурс... истощаться там нечему.

 

Вы зачем предыдущее предложение не взяли в цитату? Ведь я писал не про реактивность. Я писал про РЕЗЕРВЫ ГОМЕОКИНЕЗА (так виднее?). Именно про них написано в приведённой вами ЦИТАТЕ. Вы сами-то её, надеюсь, прочитали?

 

Ну так вот эти самые РЕЗЕРВЫ гомеокинеза... та-даам!.. - имеют способность ИСТОЩАТЬСЯ. (Как, наверное, любые резервы вообще). Что и приводит к печальным последствиям в итоге.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2021 - 03:29)

[sachados]

Чем больше величина отклонения, вызванная стрессором - тем больше и быстрее наступает адаптация (если нет ограничения по восстановительной способности). Отсюда - более быстрый рост.

Где это видно? 

[sachados]

Где это видно?

Я вот наоборот Качка понял: Даёшь мышцам сильный стресс - организму тяжелее приходится, нужно доставать резервы, нужно больше себя перестраивать, чтоб адаптироваться, то есть адаптация идёт медленнее, но рост мяса на одно воздействие такого стресса- больше, чем от более слабого стресса. А при более слабом, но достаточном - адаптация быстрее, но рост мяса поменьше за одно воздействие. Вот и каждый выбирает что по-кайфу: умирать под штангой, но реже, либо работать в посильном комфортном режиме, но чаще... 

[Михалы4]

Даёшь мышцам сильный стресс - организму тяжелее приходится, нужно доставать резервы, нужно больше себя перестраивать, чтоб адаптироваться, то есть адаптация идёт медленнее, но рост мяса на одно воздействие такого стресса- больше, чем от более слабого стресса. А при более слабом, но достаточном - адаптация быстрее, но рост мяса поменьше за одно воздействие.

 

Это понятно. Я писал "быстрее" в смысле достижения некоего порога. Условно, +2% к массе мышцы. Если вы простимулировались только на эти 2% - то вы их получите через шесть недель. А если простимулировались на +20% - то через три.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2021 - 03:59)

[sachados]

Это что - изысканный троллинг такой?

Вовсе нет. Выше написал, как я понял его слова.

[Kaчок]

Дезадаптацией атрофия может быть только в том случае, если до этого была адаптация в виде гипертрофии. А если предыдущей гипертрофии не было - то атрофия это адаптация.

Гипертфрофия это следствие адаптации к нагрузке, а атрофия этоследствие адаптации к отстутствию нагрузки.

Чем больше величина отклонения, вызванная стрессором - тем больше и быстрее наступает адаптация (если нет ограничения по восстановительной способности). Отсюда - более быстрый рост.

Бред...

Чем больше величина отклонения ОТ порога посильной и необходимой адаптации, тем дольше ждать момента начала гипертрофии. Восстановится организм может и не успеть к следующей такой нагрузке, так как величина отклонения избыточна. И тогда ни о какой гипертрофии идти речь не может.

Чем быстрее и мощнее адаптация, тем меньший сдвиг гомеостаза необходим в долговременной перспективе. Соответсвенно надобности в гипертрофии нет или она минимальна, так как организм система иннерционная, Просто незачем реагировать на то, что не критично.

[Kaчок]

Ведь я писал не про реактивность. Я писал про РЕЗЕРВЫ ГОМЕОКИНЕЗА (так виднее?). Именно про них написано в приведённой вами ЦИТАТЕ.

В цитате писалось про реактивность и резистентность. Точнее математическое моделирование их влияния на гомеостаз, для понимания сути их действия.

[sachados]

Чем больше величина отклонения ОТ порога посильной и необходимой адаптации, тем дольше ждать момента начала гипертрофии. Восстановится организм может и не успеть к следующей такой нагрузке, так как величина отклонения избыточна. И тогда ни о какой гипертрофии идти речь не может. Чем быстрее и мощнее адаптация, тем меньший сдвиг гомеостаза необходим в долговременной перспективе. Соответсвенно надобности в гипертрофии нет или она минимальна, так как организм система иннерционная, Просто незачем реагировать на то, что не критично.

И как же найти золотую середину тогда?

[Kaчок]

Я писал "быстрее" в смысле достижения некоего порога. Условно, +2% к массе мышцы. Если вы простимулировались только на эти 2% - то вы их получите через шесть недель.

Ой не факт.

Скорее ЕСЛИ простимулировались на 2% и через 6 недель получили 2%, ТО

А если простимулировались на +20% - то через три.

Через три недели, кроме отсутсвия гипертрофии вы получите еще и множество мощнейших защитных реакций сделающих невозможным даже тренировки, не то что гипертрофию.

[Архимед]

А вот зависит ли нравственность от утонченности вкуса? Формирует ли видение красоты "категорический императив"(загуглено)?

Я думаю что фанат Шостаковича вполне себе может вешать людей и получать от этого удовольствие.

Да и гопник без вышки это устаревший стереотип

Прямой зависимости, думается, нет. Геббельс был видным интеллектуалом, читал Ницше, любил Вагнера, Гитлер картины писал. Рокфеллер с Ротшильдом коллекционировали предметы искусства: от картин и скульптур до древних артефактов, и некоторые даже передавали в музеи. Билл Гейтс увлекался кодом и программками, Клаус Шваб - историей, в т.ч., историей Науки, инженерным делом, финансами. Все образованные люди с хорошим вкусом (кроме Гейтса, наверное). Многие ходят в оперу и любят балет. Что не мешает им завтракать младенцами, чпокать мальчиков и принимать ванны из адренохрома.

Сообщение изменено: Архимед (13 июля 2021 - 04:41)

[Михалы4]

Гипертфрофия это следствие адаптации к нагрузке, а атрофия это следствие адаптации к отстутствию нагрузки.

 

В том-то и дело, что не только. "Атрофия" — это общий термин, показывающий лишь деградацию (уменьшение) ткани.

 

А деградация (уменьшение) ткани может быть следствием как отсутствия нагрузки (атрофия как адаптация к неиспользованию), так и избыточного использования в условиях недовосстановления (атрофия как срыв адаптации).

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2021 - 05:28)

[Михалы4]

В цитате писалось про реактивность и резистентность. Точнее математическое моделирование их влияния на гомеостаз, для понимания сути их действия.

 

Вот и давайте вернёмся к этой сути. 

 

Резистентность у нас - это "выживаемость" самой клетки. Сразу она умрёт от стрессора - или ещё поборется. (Механизм резистентности у нас — "резервный гомеокинез").

 

Вот эти вот резервы резистентности - они же в клетке не постоянные, т.е. могут как уменьшаться, так и увеличиваться - в зависимости от того, как пройдёт адаптация к каждой предыдущей атаке стрессора.

 

То же самое с реактивностью. Чувствительность к стрессору. В случае неблагоприятного восстановления эта чувствительность будет уменьшаться.

 

И если резистентность у нас "до нуля" снизиться не может, то реактивность - вполне. В этом и фишка.

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2021 - 06:09)

[sandwolf77]

А вот зависит ли нравственность от утонченности вкуса? Формирует ли видение красоты "категорический императив"(загуглено)? Я думаю что фанат Шостаковича вполне себе может вешать людей и получать от этого удовольствие. Да и гопник без вышки это устаревший стереотип

"утонченность вкуса" - имеется ввиду известная разборчивость в потреблении предметов искусства? кмк, на столько же влияет на нравственность, как и умение отличать сорта шампанского или ароматов плесени на сыре. то есть никак. то, что  некто получил привычку потреблять определенный уровень продуктов(жратвы,шмоток или воздушных вибраций) благодаря сложившимся условиям жизни, не сделает его ни порядочнее, не человечнее. 

[хвак]

  Утонченность вкуса, рафинированность, изысканность, - носители этих качеств представители высших классов. Они же являются и носителями нравственности и морали. Примеров из литературы, например, и художественной и документальной - море.

 

  Как-то еще в 80-х в самом начале всей этой так называемой "перестройки", в какой-то центральной общесоюзной газете была большая статья Амосова. О жизни, так сказать, о современности, в контексте грядущих уже перемен, как-то всё это звучало. На вопрос по поводу наибольших заблуждений и мифов, он ответил, что считает неверным, что в советском обществе принято считать, что носителями нравственности и морали являются народные массы, "трудящиеся", так сказать. 

 

  Если убрать навязанную при совке "классовую" мораль, то вопиюще очевидно, что чем выше чел стоит на социальной лестнице, чем образованнее гражданин, тем он лучше, тем качественнее личность. Пролетарии чужды утонченности вкуса. И мораль у них понятная, незамысловатая, всех расстрелять. Особенно тех, кто не любит пролетариат. Какая уж тут нравственность?

 

  Изысканность не есть причина нравственности. Просто эти качества совпадают.  

[Anatolii]

  Утонченность вкуса, рафинированность, изысканность, - носители этих качеств представители высших классов. Они же являются и носителями нравственности и морали. Примеров из литературы, например, и художественной и документальной - море.

 

  Как-то еще в 80-х в самом начале всей этой так называемой "перестройки", в какой-то центральной общесоюзной газете была большая статья Амосова. О жизни, так сказать, о современности, в контексте грядущих уже перемен, как-то всё это звучало. На вопрос по поводу наибольших заблуждений и мифов, он ответил, что считает неверным, что в советском обществе принято считать, что носителями нравственности и морали являются народные массы, "трудящиеся", так сказать. 

 

  Если убрать навязанную при совке "классовую" мораль, то вопиюще очевидно, что чем выше чел стоит на социальной лестнице, чем образованнее гражданин, тем он лучше, тем качественнее личность. Пролетарии чужды утонченности вкуса. И мораль у них понятная, незамысловатая, всех расстрелять. Особенно тех, кто не любит пролетариат. Какая уж тут нравственность?

 

  Изысканность не есть причина нравственности. Просто эти качества совпадают.  

Очень спорно, а с учетом специфики постсоветской социальной лестницы и средств по ней продвижения, смехотворно.

[Disco]

что в советском обществе принято считать, что носителями нравственности и морали являются народные массы, "трудящиеся", так сказать.

Они везде, в любом обществе являются носителями "морали", т.к. она придумана именно для них.

 

"Мораль? Мораль придумана для плебеев, правитель же руководствуется необходимостью" © ... какой то малоизвестный император Рима

[Терзатель плоти]

Ладно. Шутки шутками - но что по сути дела? Что в итоге с реактивностью и адаптацией?

Написал же

приспособление это защита гомеостаза, снижение его реакции на внешнее воздействие.

Не знаю что еще писать.

[Терзатель плоти]

И мораль у них понятная, незамысловатая, всех расстрелять.

Зачем же так сразу? Я не такой.  Отдай мирно средства производства и никто не пострадает.

[sandwolf77]

Утонченность вкуса, рафинированность, изысканность, - носители этих качеств представители высших классов. Они же являются и носителями нравственности и морали. Примеров из литературы, например, и художественной и документальной, написанной этими самыми высшими классами - море.

[Kaчок]

То же самое с реактивностью. Чувствительность к стрессору. В случае неблагоприятного восстановления эта чувствительность будет уменьшаться.

А так как составляющих там н-ное количество, то данное балабольство не имеет никакого смысла...

Если рассматривать индивидуальную реактивность организма с позиций современной системологии, то динамику и результаты взаимодействия организма с факторами внешней среды условно можно выразить следующим образом:

ИР =ИРО(ЦНС+ВНС+ЭС+ССС+ИС+СК+ДС+ПС +ПЖС+МПС+КСС+ОЗ+ОСиВА+КП),

ПФ (сумма факторов, действующих на анатомо-физиологические системы организма)

где ЦНС - центральная нервная система, ВНС - вегетативная нервная система, ЭС - эндокринная система, ССС - сердечно-сосудистая система, ИС - иммунокомпетентная система, СК - система крови, ДС - дыхательная система, ПС - пищеварительная система, ПЖС - печеночно-желчевыделительная система, МПС - мочеполовая система, КСС - костно-суставная система, ОЗ - органы зрения, ОС и ВА - органы слуха и вестибулярный аппарат, КП - кожные покровы.

И если резистентность у нас "до нуля" снизиться не может, то реактивность - вполне. В этом и фишка.

В этом фишка паталогоанатома...

У него что угодно может быть снижено до нуля... им же.

Сообщение изменено: Kaчок (14 июля 2021 - 06:33)

[Кандид]

вопиюще очевидно, что чем выше чел стоит на социальной лестнице, чем образованнее гражданин, тем он лучше, тем качественнее личность. Пролетарии чужды утонченности вкуса. И мораль у них понятная, незамысловатая, всех расстрелять. Особенно тех, кто не любит пролетариат. Какая уж тут нравственность?

мысль симпатичная, но не учитывает особенности модели общества, к которому ее можно применить. Вот скажу  про постсоветское, украинское в частности. У нас продвижение по социальной лестнице очень в малой степени связано с образованностью и моральными качествами, я бы сказал - вопреки. Другими словами, весь этот набор моральных ценностей и чувств прекрасного никак не монетизируется, с этим багажом социальной лестнице не продвинешься. Бизнес-культура построена на обмане, где-то больше, где-то меньше. 

Сообщение изменено: Кандид (14 июля 2021 - 09:51)

[Anatolii]

Интересен вообще критерий выстраивания такой лестницы. Наверху кто? А ступенью пониже?

Что-то мне она пищевую цепь напоминает.

Сообщение изменено: Anatolii (14 июля 2021 - 10:00)

[Олег К]

Интересен вообще критерий выстраивания такой лестницы. Наверху кто? А ступенью пониже?

Что-то мне она пищевую цепь напоминает.

А ступенькой пониже пониёжи ...

[хвак]

мысль симпатичная, но не учитывает особенности модели общества, к которому ее можно применить. Вот скажу  про постсоветское, украинское в частности. У нас продвижение по социальной лестнице очень в малой степени связано с образованностью и моральными качествами, я бы сказал - вопреки. Другими словами, весь этот набор моральных ценностей и чувств прекрасного никак не монетизируется, с этим багажом социальной лестнице не продвинешься. Бизнес-культура построена на обмане, где-то больше, где-то меньше. 

 

  Я имел в виду свободные демократические общества. Тоталитарные и автократии, равно как и свеже-пост.... - это отдельный разговор. Мораль и нравственность в этих сообществах выражено классовая. "Не надо расстреливать, пусть сами отдадут" - типичная конструкция, предельно нравственная. Классика марксизма-ленинизма. 

 

  Пишут эту мораль и нравственность конечно же высшие классы. Они - творческое начало общества. Наука, искусство, гуманизм, нравственность, закон - это всё изобретения представителей высших классов. Еще с древнего мира. 

[Михалы4]

А так как составляющих там н-ное количество, то данное балабольство не имеет никакого смысла...

 

И тут же привёл список компонентов организма. А речь шла о клетке.

 

Понятно, что с человеком, путающим организм и клетку разговаривать нет никакого смысла.

[sergei-777]

Михалы4,
Когда уже до строения атома дойдёшь? Там вся правда накачки...))

[sandwolf77]

Я имел в виду свободные демократические общества. Тоталитарные и автократии, равно как и свеже-пост.... - это отдельный разговор. Мораль и нравственность в этих сообществах выражено классовая. "Не надо расстреливать, пусть сами отдадут" - типичная конструкция, предельно нравственная. Классика марксизма-ленинизма.

Пишут эту мораль и нравственность конечно же высшие классы. Они - творческое начало общества. Наука, искусство, гуманизм, нравственность, закон - это всё изобретения представителей высших классов. Еще с древнего мира.

ок, с этим вопросом разобрались, лишь сливки общества, трепетая душой под раскатистые звуки Баха могут выработать нормы нравственного поведения.
Но способны ли хотя бы искренне и добровольно следовать морали и нравственности своей непричесанной душенкой люмпены, вкушающие Сектор Газа вместо пронзительных полонезов Огинского? Или лишь кнут и крепкое слово могут их сдержать от проявления хамской натуры?

Сообщение изменено: sandwolf77 (14 июля 2021 - 04:04)

[Виктор С]

  "Не надо расстреливать, пусть сами отдадут" - типичная конструкция, предельно нравственная. Классика марксизма-ленинизма.  

Нет. Это классика сарказма от Терзателя.

Хотя и я не всегда за ним успеваю и приходится догонять.