34 голосов
Невыступающий неспортсмен
Долбоёб Энштейн - звучит слишком нахально. Хотя жим лежа у него, наверное был, говно - однозначно.)
Если он реально продвигал вегетарианскую дичь, которую ему сейчас приписывает Терминал, то в этой сфере мыслительной деятельности- долбаёб.
Или ты думаешь, что существуют на свете идеальные во всём люди?
(смайл детектива Монка)
В чём-то, наверенное, и Дейв Тейт был дуралеем....))
Почему был? Он и сейчас живёт )))
Если рассматривать его безбашенный приём химии- в этом точно долбаёб )))
Невыступающий неспортсмен
Цитата из книги: "В следующем году произошло грандиозное событие в истории бодибилдинга.Титул "Мистер Олимпия" завоевал Франко Коломбо-первый спортсмен небольшого роста,которому удалось добиться такого успеха.До тех пор обычно побеждали рослые участники,но начиная с 1976 года рост перестал играть ключевую роль."
Мне эти цитаты ни к чему, выше я тебе привёл пример атлетов невысокого роста, настоящих легенд бодибилдинга а до 1976 года. А можно копнуть ещё дальше и вспомнить Зига Клейна, Дэна Лурье, Джека Лалейна и т.д., так же не отличающихся исполинским ростом.
Новичок
Вот передо мной сейчас куча их фотографий. Даже для сегодняшнего времени,они выглядят внушительно,учитывая огромный скачок в технологиях и фармподдержке.
А так,я согласен с данным мнением,но просто не встречал этого в литературе,поэтому строю лишь догадки по поводу подхода к питанию этих атлетов.
Я же в любом случае не хочу выглядеть как Ятс или Ферринью. Мне для жизни и спокойствия нужна форма Клейна или Гаккеншмидта. Но вот их секретов у меня нет,к сожалению.)
Одно дело иметь форму в 18 лет,как у Златоверховникова,другое дело увидеть такого в 18 лет,в 19 веке,например.
Поэтому рассчитывать получить такой же результат,как у современных "монстров" с их подходами к питанию бесполезно,а вот поверить качкам древности я бы мог гораздо проще,ибо видна форма "родная" и "аппаратная". Не в укор последним. Просто у меня нет желания использовать химию,посему и смотрю в сторону старых атлетов.
Аксакал
Если он реально продвигал вегетарианскую дичь, которую ему сейчас приписывает Терминал, то в этой сфере мыслительной деятельности- долбаёб.
Или ты думаешь, что существуют на свете идеальные во всём люди?
Идеальных людей нет, но я за сдержанность в критике и несдержанность в похвале.)
Теневой советник
Про курение в теме соответствующей написала..Нормальный аргумент. Кто мог ещё 50 лет и даже 20 лет назад предположить, что так "зажмут" курильщиков? А теперь приняты такие законы и правила, на грани издевательства над этими людьми... Конечно, вред от курения себе и окружающим неоспорим, но такими пидорскими способами их сейчас вышвыривают ото всюду, что просто жуть..
КрасавчЕг
У клиентки родственнице выписали курить. Врач, по показаниям.
Интересно, с такой справкой можно курить, к примеру, в аэропорту? Или в самолёте?
Хотя бы в туалете аэропорта? ))
The Experience Machine
Ты сейчас тоже не доказываешь, а ссылаешься на "истинность" мнений неких философов ( и некоторых астрофизиков с тараканами в голове).
Я не утверждал, что эти мнения истинны, и не апеллировал к авторитетам авторов. Но они не основаны на лженаучных представлениях и обсуждаются в академической литературе - этого достаточно, чтобы не считать долбоёбами людей, которые рассматривают их всерьёз.
Невыступающий неспортсмен
Я же в любом случае не хочу выглядеть как Ятс или Ферринью. Мне для жизни и спокойствия нужна форма Клейна или Гаккеншмидта. Но вот их секретов у меня нет,к сожалению.)
Хренассе у тебя запросы ))) Для того, чтобы в натурашку выглядеть, как Гакк, надо иметь исключительную генетику, как у него. И развить силовые показатели, как у него.
Как тренировались натуральные культуристы, никаких секретов нет (кстати, комплекс Гакка тоже есть в открытом доступе, но так заниматься ты сам просто не захочешь, равно как и по комплексу Зигмунта с кучей упражнений из циркового арсенала).
Новичок
Ты можешь дать рекомендацию почитать жж Димы) это и тебе сэкономит время, и незнайке полезно будет) инфы годной там море)AnatolyR
Это давно известно и разложено в теме Дмитрия о гибкой диете. Тут же вопрос у нас идет о том,какой протокол питания удобен и подходит к каждому отдельному персонажу. Мне легче всего создавать дефицит голоданием. Но,когда ко мне подходят в зале и спрашивают,что и как я ем,я не могу дать ему те же рекомендации и заставить его поститься по Полю Брэггу,например.
При всём,при этом,почему один при профиците жирный,а другой жиреет меньше,при всём при этом занимаются они одним делом. Поднятием тяжестей. Вот взять фото Гаккеншмидта и Зигмунда Клейна. И фото Людовика Сира и Чарльза Атласа.
Все они поднимают тяжести и растут в профиците. А как иначе? Но,при отсутствии фармподдержки современной и филе грудок, они все равно набирали макро и микро-нутриентный состав для набора веса.
И вопрос как они добивались достаточно внушительной мышечной массы и малого процента жира(сравнительно малого)?
Какой протокол питания был использован,чтобы держать эту форму и улучшать её.
Например,в книге Арнольда этого я пока не нашёл.
Олег К
Цитата из книги:
"В следующем году произошло грандиозное событие в истории бодибилдинга.Титул "Мистер Олимпия" завоевал Франко Коломбо-первый спортсмен небольшого роста,которому удалось добиться такого успеха.До тех пор обычно побеждали рослые участники,но начиная с 1976 года рост перестал играть ключевую роль."
Новичок
Я согласен. Но,видимо для Арнольда это не является аргументом)
Так,Атлас мне очень нравится как атлет,но сегодня его бы засмеяли за его форму или как минимум бы не похвалили,в свете Трояна,Войтенко и прочих гуру фитнеса.
Поэтому,я предпочту прочесть Арнольда.
Хотя,нельзя не отметить,что как историк я могу точно сказать,что здесь Арнольд слукавил про рост из-за своей дружбы с Коломбо. Так что тут он дал маху.
А возможно,он просто не имеет данных по росту атлетов. 5.6 футов это 170 см у Диллинджера.
Видимо,разница в 3-5 см для Арнольда принципиальна.
Невыступающий неспортсмен
Я не утверждал, что эти мнения истинны, и не апеллировал к авторитетам авторов. Но они не основаны на лженаучных представлениях и обсуждаются в академической литературе - этого достаточно, чтобы не считать долбоёбами людей, которые рассматривают их всерьёз.
Ты ж сам писал, что философия-это не наука, т.е. её "мнения"- ничто против действительно научных, которые привёл я. 
Теневой советник
Не думаю, это общие правила))Интересно, с такой справкой можно курить, к примеру, в аэропорту? Или в самолёте?
Хотя бы в туалете аэропорта? ))
Невыступающий неспортсмен
Я согласен. Но,видимо для Арнольда это не является аргументом)
Так,Атлас мне очень нравится как атлет,но сегодня его бы засмеяли за его форму или как минимум бы не похвалили,в свете Трояна,Войтенко и прочих гуру фитнеса.
Поэтому,я предпочту прочесть Арнольда.
Хотя,нельзя не отметить,что как историк я могу точно сказать,что здесь Арнольд слукавил про рост из-за своей дружбы с Коломбо. Так что тут он дал маху.
А возможно,он просто не имеет данных по росту атлетов. 5.6 футов это 170 см у Диллинджера.
Видимо,разница в 3-5 см для Арнольда принципиальна.
Относись проще ко всему написанному в этой книге, возможно Арнольд не только её сам не писал, но и даже не читал
5.6 футов это 170 см у Диллинджера.
Посчитай ещё раз, но по-хорошему
Новичок
Он у меня в закладках. Особенно моя любимая статья про то что нужно набирать только после сброса жира.)
Да,у меня лучший друг без этих ваших качалок выглядит как Гаккеншмидт.) Потому и смотрю под таким углом.
На фото русский атлет не выглядит огромным,особенно по сравнению с последующими фото бадибилдеров в книге.)
Что-же,было бы интересно у вас узнать,какую форму в натурашку можно "заиметь" при различных подходах к питанию без применения препаратов.
Вот,я питаюсь по всем инструкциям. Тренируюсь как бешеный,по всем правилам. Повышаю веса. Как я буду выглядеть? Это личный вопрос. Можно в личку,чтобы не засорять тему.
Новичок
Странно, почему именно сигареты?Не думаю, это общие правила))
Там скорее всего пара в день и с определенными показателями давления.
Спрошу подробнее, самой интересно)
Аксакал
Maestro88, почему тебе лень читать даже эту тему?
или давнишний приём бабушек и диетологов после 6 не есть ...
Этот прием к похудению не имеет отношения:
http://forum.steelfa...entry1058465013
The Experience Machine
Ты ж сам писал, что философия-это не наука, т.е. её "мнения"- ничто против действительно научных, которые привёл я.
Не. Я всегда считал, что этика выше науки. Она выбирает цели, а наука - только инструмент для их достижения.
Новичок
170 Centimeters =
Невыступающий неспортсмен
Да,у меня лучший друг без этих ваших качалок выглядит как Гаккеншмидт.) Потому и смотрю под таким углом.
Фото нетренированного друга можно увидеть, чтобы с Гаккеншмидтом сравнить? )))
На фото русский атлет не выглядит огромным,особенно по сравнению с последующими фото бадибилдеров в книге.)
Натурал при адекватном % жира никогда не будет огромным.
Что-же,было бы интересно у вас узнать,какую форму в натурашку можно "заиметь" при различных подходах к питанию без применения препаратов.
Ну, если под твой эндомезоморфизм со средним ростом, то форма Гримека- практически недостижимый потолок.
Вот,я питаюсь по всем инструкциям. Тренируюсь как бешеный,по всем правилам. Повышаю веса. Как я буду выглядеть? Это личный вопрос. Можно в личку,чтобы не засорять тему.
Когда будешь поднимать, как МС по ПЛ, жать стоя за 120 кг, подтягиваться на несколько повторений с полтинником на поясе, тогда как-то подойдёшь к форме тех людей.
Невыступающий неспортсмен
Да и точных данных по Диллинджеру не дается... в американских источниках он 5.6. А 5.6 могут быть у них разными.
Данные по его размерам есть в открытом доступе, вплоть до окружности запястья.
Новичок
Потому что когда прочел около миллиона сообщений,не сможешь упомянуть всего,ей Соломону.
Да и спорный это "факт". Мы же говорим об удобстве подхода к питанию. Но не о базовой его составляющей. Будешь в дефиците-будешь худеть. Но,проще не обожраться,когда закончил есть в 6,чем когда закончил в 12. Это вопрос самоконтроля и дисциплины.
Я скорее спрашивал про то,какой подход удобнее. Фагерли с его углеводами на ночь и во вторую половину дня,или противоположное мнение о том,что углеводы на ночь-смерть(после 6).
Вот и я спрашиваю.
Я обожаю коровку из кореновки рожок вафельный со сгущенкой. Мой базовый обмен около 2600 калорий. Я съел за день 1900. И вот,я не смог удержаться и съел два этих рожка. То есть около 350 калорий. 2250 в день у меня вышло. Я в дефиците.
Но,бытует же мнение,что если я съем это на ночь,то разжирею,ибо всё это сразу же отложится в жир.
Поэтому,если я в дефиците,то мне нужно лишь соблюдать калорийность и слушать свой ЖКТ.
А он мне говорит,что после углеводов на ночь,ты Маэстро,будешь спать лучше и уснешь сном младенца. Однако,если обожрешься белка на ночь,дабы "подпитать" мышцы,как ранее утверждалось,то всю ночь будешь мучиться,так как в животе будет невероятная тяжесть и будешь себя плохо чувствовать. А после углеводов,как раз клонит в сон,что идеально на ночь.
Получается,для меня подход к питанию Фагерли подходит больше.
Или нет и я где-то допустил ошибку?
Аксакал
Я всегда считал, что этика выше науки. Она выбирает цели, а наука - только инструмент для их достижения.
Непонятно.
Этика выше правосудия - с этим соглашусь, но этика выше науки - непонятно.
Могут быть неэтичные исследования?
Сообщение изменено: Виктор С (09 января 2019 - 04:46)
Новичок
И вы реально верите,что тогда кто-то заморачивался такими измерениями? Был бы рад этому верить!) Нашёл его данные,что-то совсем без углеводов мозг не варит.
Он фсбшник,ему нельзя свои фото выкладывать.) Попрошу выслать на почту.
Гримек очень хорош. А как позировал? Вышка!
Ладно,спасибо большое за просвещение. Арнольду минус поставлю за то что не упомянул Диккерсона и "возвысил" своего кореша Коломбо.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
