8874 ответов в этой теме

[MikeKazakov]

в силу более приближенной адекватности тайминга TUT в пределах подхода

Особенно если не допускать компенсации между подходами.

[Romk]

Особенно если не допускать компенсации между подходами. wink.gif

тссс.. это уже эльфийская метода

[MikeKazakov]

тссс.. это уже эльфийская метода

Эльфийский лес захватили гоблины, тайное учение развеяно в прах, носителей истины почти не осталось.

[Romk]

Эльфийский лес захватили гоблины, тайное учение развеяно в прах, носителей истины почти не осталось. under_table.gif

Ага, эльфы то разбежались, только иногда в лес заглядывают...а жаль

[Олег К]

Основной рост будешь ловить на фоне повышенного объема на 10ке и 15ти в силу более приближенной адекватности тайминга TUT в пределах подхода

Объем нагрузки можно добрать в многоповторной разминке/заминке, а в 5х5 необязательно долго отдыхать- и мясо попрёт не хуже эльфийского

[AnatolyR]

в силу более приближенной адекватности тайминга TUT в пределах подхода

а какой ТУТ имеется в виду - за сет или за всю тренировку?

[MikeKazakov]

а какой ТУТ имеется в виду - за сет или за всю тренировку?

ТУТ всегда ЗДЕСЬ, а если он прерывается, то это уже ТАМ.

Олег К
Мы те ничё не говорили.

[Romk]

а какой ТУТ имеется в виду - за сет или за всю тренировку?

В том посте я имел в виду именно за сет.
Но и треню касательно МГ - тоже не любитель на долго растягивать

[AnatolyR]

я имел в виду именно за сет.

можешь привести данные что более длинный TUT выгоднее в плане гипертрофии?

[rihad]

в 5х5 необязательно долго отдыхать

Есть одно неписаное правило: меньше отдыха - меньше вес. Еще надо как-то считаться с тем, что первые повторения выполняются на фоне меньшего объема продуктов распада, и наверное 5х5 чем-то еще лучше чем 1х25, кроме большего веса.

[Romk]

AnatolyR

Не бесконечно длинный а, в пределах примерно 40-50-55 сек. - стимуляция изолированно(практически) фибрил соло -( малоповтор) например 5-7 повторов - будет 100% проигрывать по общей гипертрофии мыш. объема - тому, что я привел выше. - потому, что работа по 1 фронту дает меньше(значительно) -чем работа по нескольким составляющим мыш. объема

Сообщение изменено: Romk (22 ноября 2010 - 06:18)

[AnatolyR]

потому, что работа по 1 фронту дает меньше(значительно) -чем работа по нескольким составляющим мыш. объема

это размышлизмы
а есть исследования которые показывают что при 40-55 сек гипертрофия больше чем при другом TUT?

например как здесь:
http://forum.steelfa...a...t&p=1231782

3 повторных режима

[MikeKazakov]

а есть исследования которые показывают что при 40-55 сек гипертрофия больше чем при другом TUT?

А есть исследования, сравнивающие ТУТ с натягом?

[AnatolyR]

А есть исследования, сравнивающие ТУТ с натягом?

в линке

[MikeKazakov]

в линке

А по русски?

[AnatolyR]

А по русски?

проблемы с пониманием?

[MikeKazakov]

проблемы с пониманием?

У меня нет, у тебя есть проблемы с изложением.

[AnatolyR]

у тебя есть проблемы с изложением.

какие?
что исследование не на русском языке?
так оно в оригинале на английском

[MikeKazakov]

в линке

Это для тебя по русски?

[rihad]

AnatolyR
Помню один линк на инглише, как в огромном кол-ве повторений в подходе приседа набивали себе такие же огромные ноги. Выходит мышцам главное чтобы работа была

p.s.: а я уже привык к линк, урл т.п. Юзер же ни у кого сомнений больше не вызывает.

Сообщение изменено: rihad (22 ноября 2010 - 06:50)

[AnatolyR]

в огромном кол-ве повторений в подходе приседа набивали себе такие же огромные ноги

хотелось бы посмотреть в сравнении с другими режимами
а на руки?

[Romk]

например как здесь:
http://forum.steelfa...a...t&p=1231782

3 повторных режима

Толь - это исследование дает столько же инфы - как и если бы это исследование отсутствовало вовсе

[Сергій Тур]

MikeKazakov
Цитата(Сергій Тур @ 17.11.2010, 21:05)
цель декондиции, в принципе расстренировка энергетических (быстровостанавливающихся) хар-к мышц. Так все таки, MikeKazakov, за счет чего тогда происходит декондиция этих качеств у Вас?

Ваша система СМТ, как я понимаю, вышла из HST, или близко с ней. Оценивая обе системы, в чем преимущества СМТ перед HST?

?

[AnatolyR]

Толь - это исследование дает столько же инфы - как и если бы это исследование отсутствовало вовсе

1)чем оно тебя не устраивает
2)выложи своё - с морем полезной инфы
по интересующему нас вопросу

P.S. это становится заразным - обосрать нечто выложенное оппонентом без обьяснений
обычно это происходит когда ничего более конструктивного не имеется

Сообщение изменено: AnatolyR (22 ноября 2010 - 07:06)

[MikeKazakov]

Сергій Тур
Это фундаментальный вопрос, я бы не хотел его затрагивать сейчас, одно скажу, при соблюдении принципов СМТ, это почти не отличается.

[Romk]

1)чем оно тебя не устраивает
2)выложи своё - с морем полезной инфы
по интересующему нас вопросу

P.S. это становится заразным - обосрать нечто выложенное оппонентом без обьяснений
обычно это происходит когда ничего более конструктивного не имеется

Никто ничего не обсирал, я сказал ровно то, что сказал -

это исследование дает столько же инфы - как и если бы это исследование отсутствовало вовсе

Не устраивает тем, что:
- берутся левые нетренированные люди
- хотя степень тренированности у каждого из них на самом деле изначально различна
- вывод говорит о том, что каждый собственно и получил то - над чем работал( на что были направленны параметры трен. сессий) - это иденственный вывод из исследования которые можно принять
- Контролились ли группы по питанию, и было ли оно у них одинаково и идентично?
- Каждый стартовал с разных объемов
- " была выявлена бОльшая гипертрофия" - гипертрофия чего? Фибрил? Сарко? И вообще Метаболически ли активной ткани? или может жировой? - опять к вопросу о питанию - один мог показать бОльшую гипертрофию , потому, что ел 7000ккал в сравнии с другим, который ел 2000? и За счет гипертрофии жира показал Эту самую гипертрофию в бОльшем кол-ве.
- Если гипертрофия именно мышечная( пусть даже без деления по фибрилам и сарко - хер с ним) - до где данные по росту объемов?
- Если объемы были на старте у каждого различны изначально, то где данные по росту метаболически активной ткани в % соотношении - т.е. не дано ничего.
Исследований с морем инфы у меня нет, да я и не пытался их искать и откапывать, так же как у тебя - что бы опровергнуть мое имхо, с одним лишь отличием - в пользу моего имхо говорит практика. Спросишь какая? Далеко ходить не буду, и приведу банальный заезженный пример сравнения лифтеров с ББ-ми

[Сергій Тур]

при соблюдении принципов СМТ, это почти не отличается.

Вы писали в своей теме, что любая система тренировок, при применении к ней принципов СМТ, будет давать результат максимальный для ДАННОЙ системы тренировок. Эти принципы: 1.минимальное время отдыха между сетами/упражнениями 2.выполнение упражнений парами в суперсетах(понимаю что упражнения "от балды" хуже чем СМТ, но все же). 3.стремление к увеличению мощности тренировки. Я правильно понимаю? Если нет, поправьте, если можно.

Сообщение изменено: Сергій Тур (22 ноября 2010 - 07:46)

[MikeKazakov]

Я правильно понимаю?

В принципе правильно, есть ещё пару важных нюансов и несколько мелких условий.

[Сергій Тур]

есть ещё пару важных нюансов и несколько мелких условий.

Можете сказать каких?

[MikeKazakov]

Можете сказать каких?

Пока нет.