60092 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Он же здоровый, значит система работает

[AnatolyR]

Тогда почему УЧЁНЫЕ, интенсивность определяют с помощью ЧСС

Это в упражнениях на выносливость.
Никто не проверяет интенсивность в упражнениях с отягощениями в ЧСС. Всегда говорится о процентах от максимума

[Олег К]

Это в упражнениях на выносливость.
Никто не проверяет интенсивность в упражнениях с отягощениями в ЧСС. Всегда говорится о процентах от максимума

Великий культурист Зейн не может ошибаться!

[Vits]

Такую хуню несут тут некоторые...! Учите матчасть, потом уже печатайте!

[Vits]

Зейн, не Зейн сказал. Не помню имени "великого бодибилдера", в общем, он говорил, что нужно делать специальные упражнения на пик бицепса и на толщину широчайших, и на ширину широчайших. И что теперь, слушать его? Только неуч поверит в эту мракобесию. На заборе тоже написано

[Don VOVCHIK]

Это в упражнениях на выносливость.
Никто не проверяет интенсивность в упражнениях с отягощениями в ЧСС. Всегда говорится о процентах от максимума

Верно! Но!

Даешь определение Интенсивность от Верхошанского?

[merQ]

Зейн, не Зейн сказал. Не помню имени "великого бодибилдера", в общем, он говорил, что нужно делать специальные упражнения на пик бицепса и на толщину широчайших, и на ширину широчайших. И что теперь, слушать его? Только неуч поверит в эту мракобесию. На заборе тоже написано

А ну сказал дату рождения преднакопа, прежде, чем писать здесь!

[AnatolyR]

Даешь определение Интенсивность от Верхошанского?

Не знаю этого определения.
Какое оно?

[d-rago-n]

Тут некоторые умники думают что могут без вреда для здоровья находится на очень низком уровне жира....

Низкий - это сколько?

[AnatolyR]

Низкий - это сколько?

Соревновательный

[phaze]

Не помню имени "великого бодибилдера", в общем, он говорил, что нужно делать специальные упражнения на пик бицепса

Знаем такого. Это белорусский билдер.

Верь или нет, но он единственный, кому удалось сконструировать поистине нечеловеческий пик бицепса, используя исключительно изолирующие упражнения, чтобы попасть втуды куда нужно.

[Don VOVCHIK]

Не знаю этого определения.
Какое оно?

Никакое.

Верхошанский этой хуйней не пользовался в силовых.

Это "учёные" из мира бадибилдир придумали, чтобы можно было побольше гавна месить вокрух этого "понятия.

Теперь каждый как хочет так и интерпретирует.

Обычно заголовок подобного начинается со слов Сверхсекретниый тренинг. Интенсивность и мясо.

[AnatolyR]

Никакое.

Верхошанский этой хуйней не пользовался в силовых.

Не верю
©

[AnatolyR]

Интенсивность тренировочной нагрузки (по Верхошанскому,1985) — это критерий силы ее воздействия на организм или мера напряжения тренировочной работы.

[gasch12]

Тогда почему УЧЁНЫЕ, интенсивность определяют с помощью ЧСС, а не в тонна/часы?
Т.е. если у ЧСС как у покойника при подходе 300х10х10, то и не куя неинтенсивно... А если 50х10 и ЧСС 120, то пздц как интенсивно.... 

ЧСС от техники зависит, если техника силовая то на 300×10×10 пульс как у покойника, а если билдерская то 120 при 50×10.

[rihad]

Нашел про сердце и низкий жир - https://www.mensfitn...-fat-percentage

Что могу сказать, меня жирок как на аве напостоянку вполне бы устроил. Там пишут что у качков в погоне за низким жиром ЧСС спускалось до 27 в минуту, брадикардия, что конечно маловато, видимо из-за недостатка жирных кислот, ведь сердце только ими питается. Я до таких значений не опускался, и у меня ниже 50-55 в минуту и не опускалось никогда, а некоторая брадикардия или незначительная гипертрофия сердца наблюдается практически у всех кто занимается спортом.

[Dlor]

Какое же счастье, когда наука оправдывает желание пожрать и выглядеть +25-ником Про режим долгожителя, который они называют "hormonal imbalances" и так известно. Почитал бы только про что они имеют ввиду под "negatively affects the cardiovascular system", но полная статья платная.

 

На здоровье 

Прикрепленные файлы

•  fagerberg2017.pdf    475,46К   1022 Количество загрузок

Сообщение изменено: Dlor (12 февраля 2018 - 09:31)

[rihad]

На здоровье 

Спасибо, в нем тоже в общих чертах те же фразы, они ссылаются на базу прошлой литературы на эту тему. В любом случае уже сам нашел одну из причин - ЧСС сокращается до 27 в минуту на уровнях жира близких к несовместимым с жизнью.

[KomRADik]

Ну и Зейн со своей "интенсивностью" туда же ))) Не научно и натуралам такой подход к мышечной массе ничего не даст. Миоглобиновая тренировка, она не для гипертрофии предназначена.

 

Не научно ждать по полчаса между подходами.

 

Интенсивность с позиции мышечного волокна - это количество работы (именно его - соответствующего мышечного волокна) в единицу времени. Клетка либо работает либо нет. Какой вес на штанге - она не знает, да ей и пофигу. Она сокращается с максимальной мощностью и всё. Накинули ещё веса - для неё ничего не поменялось, сильнее она сокращаться не будет, просто подключатся дополнительные волокна. Вес на штанге определяет лишь количество и порядок задействования мышечных волокон. Вес - это прежде всего "интенсивность для головы".

 

С точки зрения науки более плотная работа создает больший стресс для мышечного волокна. При этом эффективность каждого последующего подхода (вклад подхода в общее тренировочное воздействие) падает меньше, чем при больших интервалах отдыха между подходами - потому, как после выполнения подхода в МВ уже запущено 2 параллельных процесса - 1) восстановление "гомеостаза" клетки в привычное состояние (состояние, которое не является для неё стрессовым и/или стимулирующим), 2) развитие утомления (защитная реакция, выработанная годами эволюции). Благодаря первому процессу клетка избавляется от "стрессового воздействия", благодаря второму - не позволяет себя снова в этот "стресс" вогнать. Полное восстановление клетки (избавление от стрессовых факторов), т.е. длительный период отдыха между подходами - приводит к тому, что начиная следующий подход - мы фактически работаем с "нуля" (клетка практически полностью восстановилась) - но уже на фоне накопленного утомления, которое не позволяет вогнать клетку в то стрессовое состояние, в которое у нас получилось её вогнать после первого (первых) подходов.

Сообщение изменено: KomRADik (12 февраля 2018 - 10:47)

[AnatolyR]

просто подключатся дополнительные волокна

а разве не в этом все дело?

[AnatolyR]

С точки зрения науки более плотная работа создает больший стресс для мышечного волокна. При этом эффективность каждого последующего подхода (вклад подхода в общее тренировочное воздействие) падает меньше, чем при больших интервалах отдыха между подходами - потому, как после выполнения подхода в МВ уже запущено 2 параллельных процесса - 1) восстановление "гомеостаза" клетки в привычное состояние (состояние, которое не является для неё стрессовым и/или стимулирующим), 2) развитие утомления (защитная реакция, выработанная годами эволюции). Благодаря первому процессу клетка избавляется от "стрессового воздействия", благодаря второму - не позволяет себя снова в этот "стресс" вогнать. Полное восстановление клетки (избавление от стрессовых факторов), т.е. длительный период отдыха между подходами - приводит к тому, что начиная следующий подход - мы фактически работаем с "нуля" (клетка практически полностью восстановилась) - но уже на фоне накопленного утомления, которое не позволяет вогнать клетку в то стрессовое состояние, в которое у нас получилось её вогнать после первого (первых) подходов.

беллетристика

эксперименты показывают что у долгого отдыха преимущество

а можно посмотреть ваши доказательства?

[KomRADik]

а разве не в этом все дело?

 

В контексте обсуждения выбора времени отдыха между подходами - не в этом. Просто потому, как подключить можно одинаковое количество и при большом, и при малом времени отдыха между подходами.

[AnatolyR]

Просто потому, как подключить можно одинаковое количество и при большом, и при малом времени отдыха между подходами.

к чему тогда был этот опус про клетки?

[AnatolyR]

и еще раз прошу предствить зафиксированное преимущество короткого отдыха перед длинным

[KomRADik]

а можно посмотреть ваши доказательства?

 

А тут буквально пару постов выше уже несколько человек отписалось по данному вопросу. Их знаниям и практическому опыту я доверяю больше, чем непонятными исследованиям каких-то непонятных британских ученых (нормальных правильно поставленных и адекватно интерпретированных исследований как правило одно на несколько десятков или даже сотен). Мерятся исследованиями - это к Иксперту. Слепо верить каждому исследованию - результат в соседней ветке. Вобщем, я не считаю то, что кто-то непонятно как и где-то что-то зафиксировал, каким-то доказательством - это всего лишь очередное исследование, на которое сейчас или позже найдется ещё много других, которые вполне возможно покажут обратное. Мнения и опыт многих практиков, сформированное годами, для меня в данном случае намного весомее. Так что не вижу смысла дальше разводить демагогию.

Сообщение изменено: KomRADik (12 февраля 2018 - 11:21)

[Gjkmpjdfntkm]

А тут буквально пару постов выше уже несколько человек отписало

Свое субъективное мнение. Делая интервалы маленькими мы снижаем общую нагрузку, делая интервалы большими повышаем общую нагрузку.

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (12 февраля 2018 - 11:17)

[AnatolyR]

Так что не вижу смысла дальше разводить демагогию

Так не разводите

[KomRADik]

Свое субъективное мнение. Делая интервалы маленькими мы снижаем общую нагрузку, делая интервалы большими повышаем общую нагрузку.

 

Зависит от того, что вкладывается в понятие "нагрузка". По мне - так наоборот. Можно увеличить общий тоннаж, можно увеличить средний вес (по сумме подходов) - но будет ли это большим стрессом для мышц? По жизни - мы используем эти приемы чтобы облегчить себе работу. Например, нужно разгрузить КАМАЗ кирпичей. Можно таскать по несколько штук сразу без остановки бегом и усраться до отключки, но уложиться к обеду. Можно брать по одному кирпичику, но работать в припрыжку без перекуров и остановки. Можно брать и носить пешим шагом по несколько штук сразу, но не забывая по полчасика покурить в сторонке "между подходами". С чего вы взяли, что последний вариант - это способ повышения нагрузки и больший стресс для организма?

Сообщение изменено: KomRADik (12 февраля 2018 - 11:48)

[Gjkmpjdfntkm]

С чего вы взяли, что последний вариант - это способ повышения нагрузки?

Какое-то феерическое словоблудие

Возьмите 80% от ПМ и сделайте 6 походов с 20 сек, с минутой и с 5 минутами отдыха. Мне например ясно, что последний вариант наиболее тоннажный и наиболее средневесный.

Были исследования показавшие больший прирост на больших интервалах

но будет ли это большим стрессом для мышц?

Обоснуйте необходимость

[KomRADik]

Возьмите 80% от ПМ и сделайте 6 походов с 20 сек, с минутой и с 5 минутами отдыха. Мне например ясно, что последний вариант наиболее тоннажный и наиболее средневесный.

 

Сколько повторений будет в каждом подходе в 3 разных вариантах? Ну хотя бы ориентировочно на своем примере.

Сообщение изменено: KomRADik (13 февраля 2018 - 12:22)