счас слушал радио, и там обсуждалось новость об соревновании в Китае в полумарафоне между роботами и людями. вспоминали шахматы, в которые компьютер давно обыгрывает человека. сразу вспомнился наш гроссмейстер.
и вот какой момент, разрыв компьютерами человеков на шахматной доске может рассматриваться с двух сторон, говорящих о противоположном.
во-первых, это может говорить, что игра в шахматы-на самом деле не творчество, не искусство, а занятие наподобие вычисление логарифмов в голове. которое требует и способностей и огромной практики, но в конечном итоге будет побеждено механическими устройствами. так как ни рисовать по настоящему серьезные, новаторские с глубоким смыслом картины, писать книги или действительно продвигающую вперед культуру музыку ИИ не способен.
с другой, можно посмотреть совсем наоборот. что шахматы - это сложное многогранное творчество и победа компьютера не означает, что железка научилась делать это лучше. нет, на двух сторонах стола сидят не мясной интеллект и электронный, а два распределенных коллектива людей. в одном коллективе - создатели игры, создатели методики обучения, конкретно учителя данного игрока, его команда, обеспечивающая его эффективность. (Так как представить себе человека, в одиночку ,без интеллектуального труда других людей научившегося самостоятельно играть еще можно, а вот такого человека в качестве суперигрока -уже нет.)
на другой части стола также опредмечен труд коллектива людей, к которому кроме распределенного коллектива людей, связанного с теорией игры, добавился еще коллектив людей, поучаствовавших во всех этапах создания этого компьютера, программ, обеспечивающих его работу.
Мы имеем победу более крупного, более мощно организованного, более связанного благодаря технологиями(которые по сути тоже результат работы "участников" победы) коллектива, над куда миниатюрным, попросту менее продвинутым коллективом.
Это не человек соревнуется с компьютером, это два разных объема человеческого труда, сконцентрированных, "опредмеченных" в этих игроках.