60092 ответов в этой теме

[ctjan]

Наука никогда не ответит на этот вопрос.

 

именно она и ответит и способна ответить, по причинам указанным выше

[Олег К]

Наука никогда не ответит на этот вопрос.

Почему не ответит? Уже ответила

Профессора Воробьёв, Медведев, доцент Шейко и пр. )))

[Hosen44]

ctjan,
Ты уверен, что понимаешь значение слова артЕфакт? )

[Disco]

есть более новая работа и на большом кол-ве мышц подтверждающее сказанное

 

Глубоко не имеет значения, т.к. реальность показывает обратное.

Плавает как соотношение в %%, так и площади.

[Олег К]

значение слова артЕфакт? )

Это когда маленький бодибилдер-мышка вместо арбуза трахнул артешок? )))

[Disco]

именно она и ответит

 

... во когда ОТВЕТИТ, тогда и почитаем. Пока что все глобальные и мало мальски значимые прорывы в тренинге

основывались на широкой выборке и статанализе практических данных.

(meta анализ такой модный сейчас... еще со времен Коца и Прилепина).

Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 04:57)

[AnatolyR]

Профессора Воробьёв, Медведев, доцент Шейко

Нифига.
На вопрос сколько вешать в граммах ответа нет

[Олег К]

Нифига. На вопрос сколько вешать в граммах ответа нет

Его и не может быть одной строчкой.

[AnatolyR]

она и ответит

Наука никогда не сможет сказать что делать в конкретный момент конкретному человеку

[ctjan]

Сейчас бы в 2017 году некропостингом заниматься... и разбирать схемы 2000-ых годов

 

чудной ты человек, так выкладывай новые схемы - это же для тебя в первую очередь нужно, может кто из форумчан попробует и тебе информацию новую даст

 

мне по барабнау любые схемы, хоть от самих мистеров, я иду от науки, на тренировке я должен понимать, что я делаю и каков механизм действия, если этого нет, то и использовать смысла нет. Это подход творца, а не копирователя!

[Disco]

я иду от науки

 

Ну .. и как оно?

Много схем "сгенерировано",  объединены ли они в блокчейн!?

 

чудной ты человек, так выкладывай новые схемы - это же для тебя в первую очередь нужно

 

тут еще по схемам середины 2000-ых оказывается , вопросы остались, куда , уж, до новых то!?

Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 06:15)

[ctjan]

Пока что все глобальные и мало мальски значимые прорывы в тренинге основывались на широкой выборке и статанализе практических данных.

 

где эти данные? я знаю твой ответ - в тренерской практике!)

[ctjan]

На вопрос сколько вешать в граммах ответа нет

 

они застряли в 70х)

[Suriken]

https://www.frontier....01105/abstract

[Disco]

ctjan,

где эти данные? 

"какие "данные"...

 

и если

ctjan,

я знаю твой ответ - в тренерской практике!)

 

, то чего спрашивать?

 

Вся наука лишь обрабатывает практически полученные данные.

Сгенерированных наукой протоколов нагрузки в исследованиях столь мало, что их можно пересчитать

по пальцам одной руки... остальное - лишь сравнения "что лучше/эффективнее".

[Disco]

Во... еще одно подтверждение:

Resistance training with single vs. multi-joint exercises at equal total load volume...

 

 

Сравнить уже имеющиеся практики.

Добавить условие.

получить результаты

профит... .

 

Хде "научные протоколы" я спрашиваю!?

[ctjan]

 

тут еще по схемам середины 2000-ых оказывается , вопросы остались, куда , уж, до новых то!?

 

вопросы остаются так как схемы либо кривые либо непредставляющие из себя чего то исключительного

[Disco]

вопросы остаются так как схемы либо кривые либо непредставляющие из себя чего то исключительного

оу-оу... полегче!

Ладно, если кривые (предлагайте НЕ кривые, пожалуйста),

но "исключительных" схем в натуральном тренинге вообще НЕТ.

Их в химическом то не бывает, а, уж, в натуральном - это нонсенс.

 

Постулаты выведены давно, тут постоянно они в топиках всплывают, причем, от разных людей.

Т.е. все давно уже "определились" что главное в тренировках.

 

Вот, Димик, например, недавно об этом писал, прямо как со скрижалий прочёл.

Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 06:32)

[ctjan]

https://www.frontier....01105/abstract

 

оценка гипертрофии скорее всего производилась с помощью DXA, это плохой анализ для этих целей, ну и то, что сила увеличилась больше в многосуставных упр после этих же упражнений не удивительно)

[Олег К]

они застряли в 70х)

И чем плохи схемы 70-х, если и сейчас с результатом дяди Васи Алексеева гарантированно попадают в тройку на ЧМ и ОИ? 

[Arik]

И чем плохи схемы 70-х, если и сейчас с результатом дяди Васи Алексеева гарантированно попадают в тройку на ЧМ и ОИ?

да и фигуры динозавров бб не так часто попадаются

[Disco]

И чем плохи схемы 70-х,

Для эксперта это число не счастливое, видимо... .

[ctjan]

Ладно, если кривые, но "исключительных" схем в натуральном тренинге вообще НЕТ.

 

вот именно нет, поэтому не понятно, чего ты там скрываешь)

 

Постулаты выведены давно, тут постоянно они в топиках всплывают, причем, от разных людей. Т.е. все давно уже "определились" что главное в тренировках.

 

насчет всех не знаю, но то, что постулатов не достаточно - это точно, важны детали, вот они то и отшлифуют необработанный камень. По большому счету - это мелочи, но мелочи приятные, которые по нитке и бедному рубаха

 

Хде "научные протоколы" я спрашиваю!?

 

так ты их и должен вырабатывать на основе познания механизма гипертрофии, а частные исследования либо будут подтверждать или опровергать построения. Без познания механизма и причин никогда не поймешь как нужно тренироваться.

[Suriken]

https://www.research...stance_Training

 

https://www.nature.c...TMwMDg2ODk2NQS2

[Disco]

вот именно нет, поэтому не понятно, чего ты там скрываешь)

 

И мне не понятно откуда инфа, что я "чего то" скрываю??

 

так ты их и должен вырабатывать на основе познания механизма гипертрофии, а частные исследования либо будут подтверждать или опровергать построения.

 

Т.е сами "учёные" никак не могут сгенерировать протокол для иследований, а ЖДУТ, что его

произведет на свет практика, опробует, а потом (может быть) придут люди в белых портянках

халатах и чег то там сравнят!?

 

Ну, что ж, архинаучно!

[Disco]

По большому счету - это мелочи, но мелочи приятные, которые по нитке и бедному рубаха

 

Постулат есть исходное положение или допущение, принимаемое без доказательств.

Мелочь, а приятно!

 

 

 

Так, это, контрсхемы от "науки" будут??

Или будем довольствоваться кривыми,

а наука будет еще лет 50 генерировать очевидное?

 

Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 07:02)

[KomRADik]

есть более новая работа и на большом кол-ве мышц подтверждающее сказанное

 

Новую работу в студию

[AnatolyR]

Не шугайте академика.
А то обидеться и уйдет в подполье

[ctjan]

Новую работу в студию

 

ага, разбегусь и буду сейчас из тысячи статей в моей библиотеке для тебя искать ссылку на статью название которой я не помню, не веришь, твоё дело

 

Постулат есть исходное положение или допущение, принимаемое без доказательств. Мелочь, а приятно!

 

ты стоишь на неправильной позиции и соответственно тебя ждет довольствия постуалатами, может этого достаточно? Для обывателя да, для профессионала нет!

 

наука - практика, а не наоборот!

[STATHAM.72]

ага, разбегусь и буду сейчас из тысячи статей в моей библиотеке для тебя искать ссылку на статью название которой я не помню, не веришь, твоё дело

Гуру!А какой аЦЦкий смысл присутствия тебя в данной теме?Если ты,как собака все понимаешь,только не говоришь...