72 голосов
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
при равном объеме, на двух тренировках в неделю, прибавки были лучше, чем при четырех.кочки были со. стажем около 2 лет. говоря о прибавках, внимание акцентировалина гипертрофии
Блят. Ну что за ученые?!2 тренировки в неделю? Так и запишем. Подтверждено: бро-сплиты ru!eZzz энд 4eveR, ну...учитывая косвенную нагрузку то.
Аксакал
Желающий понять
Блят. Ну что за ученые?! Написали бы конкретно - как тренировались. Прям список упр по дням. А то со своими 2 раза vs 4 раза - вот и гадай потом чо там было засчет перехлестов а что чистоганом.
The study had 9 men perform the following 2 workouts each week for 6 weeks total. The low frequency group trained twice a week (2x), performing each workout once with 4 sets per exercise. The high frequency group trained 4 times per week (4x), performing each workout twice a week with 2 sets per exercise. So both groups performed the same total amount of sets per week and trained the same exercises. The training intensity was 75% of 1RM (8-12 RM) in both groups.
при равном объеме, на двух тренировках в неделю, прибавки были лучше, чем при четырех.кочки были со. стажем около 2 лет. говоря о прибавках, внимание акцентировалина гипертрофии
Сообщение изменено: d-rago-n (09 декабря 2017 - 08:55)
Завсегдатай
The study had 9 men perform the following 2 workouts each week for 6 weeks total. The low frequency group trained twice a week (2x), performing each workout once with 4 sets per exercise. The high frequency group trained 4 times per week (4x), performing each workout twice a week with 2 sets per exercise. So both groups performed the same total amount of sets per week and trained the same exercises. The training intensity was 75% of 1RM (8-12 RM) in both groups.
Следует отметить, что две трени в неделю не означают прокачку МГ 2 раза в неделю (в этом исследовании).
Почему порядок упражнений такой, как бы это выразиться, всратый?
Зачем они так расставили?))
Невыступающий неспортсмен
Мужской подход
Менно отписался по исследованию
И все стало на места. Это были новички и объемщики были +25-никами с 22% жира, неудивительно, что они с готовностью срекомпозили больше жира.
The low frequency group was also overweight with 22% body fat.
И в конце чтобы поставить точку автор приводит классическое норвежское исследование о лифтерах, тренирующихся 6 раз и 3 раза в неделю с одинаковым недельным объемом, где лучше результат были у 6-разовиков.
There is a strong trend that the benefits of higher training frequencies only manifest in well trained individuals with the most relevant study available still being the Norwegian Frequency Project, showing greater strength and size gains in the Norwegian powerlifting team when training each muscle 6x vs. 3x per week.
Мужской подход
это исследование не было опубликовано
Оно опубликовано, мы его читаем 
Но не было в научном журнале peer-reviewed, да. Тем не менее связь между частотой и большим выхлопом проскальзывала у Верхошанского и Зациорского.
Note from Greg: Keep in mind that these results haven’t been published in peer-reviewed journals (so naturally be a bit skeptical), although the idea of increased frequency improving outcomes echos other authors like Siff, Verkhoshansky, and Zatsiosky.
https://www.stronger...n-powerlifters/
Кстати в этом обзоре Грег по просьбе авторов (?) убрал ссылки на графики, хотя они легко находятся в других местах, например по той же ссылке выше.
crusader of philosophy
Ну и норвежцы как бы лифтеры, педерация их провела исследование над своей командой. Будем считать рост мяса побочкой лифтинга )
ложная связь, Рихад. В краткосрочном периоде можно получить прирост 1ПМ без прироста мышечной массы. Поэтому чтобы считать исследования прироста мяса, оно и должно быть зафиксировано.
Мужской подход
ложная связь, Рихад. В краткосрочном периоде можно получить прирост 1ПМ без прироста мышечной массы. Поэтому чтобы считать исследования прироста мяса, оно и должно быть зафиксировано.
Там не неделя и не две, а 15 недель, или 3 с половиной месяца.
All lifters were put on the same 15-week program (same exercise selection, volume, and intensity)
Новичок
Вот статья интересная. В ней объясняется, почему падает сила при частом тренинге.
Новичок
Так, судя по статье, сила падает не от частого тренинга, а от того, что мышечная группа не успевает восстанавливаться при таком объеме и интенсивности нагрузки.
Это не связано с частотой непосредстенно.
ПериодизаторЪ
Так, судя по статье, сила падает не от частого тренинга, а от того, что мышечная группа не успевает восстанавливаться при таком объеме и интенсивности нагрузки.
а восстановление от частоты... не зависит? 
Новичок
Всем привет.
Никто не ловил себя на мысли, что в вопросах тренинга относительные параметры намного важнее абсолютных?
И самое важное - достаточность нагрузки.
Как известно, организм имеет свойство адаптироваться, и та нагрузка, что была достаточной, становится недостаточной. Что бы продолжать прогресс, нужно ее увеличивать. Это и есть принцип прогрессии нагрузки.
Увеличивать стимул вечно не получится и рано или поздно упрешься в физиологические ограничения. Если это простая линейная прогрессия - то дойдешь до веса в 1ПМ и придется переходить на негативы, но и они перестанут работать. Если это объемная прогрессия то рано или поздно нагрузка станет такой, что организм не сможет ее "переварить". Поэтому так же нужно учитывать способность справляться с нагрузкой.
Имеем три кита тренинга - достаточность нагрузки, прогрессия нагрузки и способность справляться с нагрузкой.
К чему я говорю про то, что относительные критерии важнее абсолютных?
Дело в том, что достаточность нагрузки - это как раз и относительный критерий. И достаточной будет та нагрузка, которая больше, чем предыдущая.
Практика ВИТ показала, что один отказной подхода раз в 14 дней - работает.
Более того, после долгого перерыва в тренировках, один неотказной подход раз в 14 дней работает.
А вот после планов Шейко, перейдя на такую схему - однозначно результаты откатятся.
Это к вопросу об относительности. После долгого перерыва в тренировках даже минимальные нагрузки будут работать. По сравнению с отсутствием тренировок, даже, маленькие нагрузки - это повышение стимула.
Переход с чудовищных по объему планов Шейко, практически на любую другую программу - это будет понижение стимула и, следовательно, регресс.
Почему phaze откатил в результатах перейдя с бро-сплита на программу Лайла. И почему у других тот же Лайл работает?
Это тоже легко объясняется с позиции "теории относительности". Нагрузки в программе Лайла были меньшими по объему и интенсивности, чем те нагрузки которые были у phaze в бро-сплите. В его случае произошла не прогрессия нагрузки, а регрессия нагрузки - и, следовательно, откат.
У людей, которые еще не освоили тот, объем нагрузки, что phaze, прога Лайла сработала. Она сработает и на новичках и на людях у которых был перерыв в тренинге.
Почему один и тот же лифтерский цикл, например тот же цикл Бутенко, после первого выполнения дает прибавки, а после второго - меньшие прибавки, или вообще ничего не дает?
Опять же таки, дело в относительности. Мы выполнили цикл и освоили его нагрузки. Если мы сразу после этого еще раз его выполним, без модификации, то мы по сути нарушим принцип, прогрессии нагрузки и будем работать со стимулом к которому мы уже адаптировались. Решить эту проблему можно модифицировав цикл, например как предлагает Грег Нуколс - увеличить объем, добавив подходов.
Поэтому и в планах Шейко чудовищные объемы - они рассчитаны на спортсменов высокого уровня, которые все время соревнуются с которые освоили эти объемы нагрузки, для которых работа в меньших объемах уже пройденный этап, который уже не цепляет.
Как загнать себя себя в плато со старта? И почему циклы работают лучше, чем убиваться в качалке на все 100%.
Допустим приходит человек после длительного отдыха на тренировки или новичек. Он берет веса побольше, делает кучу подходов. С точки зрения относительности, он загнал себя в плато. На нем бы сработали намного меньшие нагрузки. Но сразу взявшись на больше нагрузки - он уже закрывает себе путь к меньшим нагрузками, так как будет регрессия стимула. Взяв сразу большие предельные нагрузки, он закрывает себе путь для прогрессии нагрузки. Прогрессировать некуда он и так выкладывается на все 100%, дальше только - перетрен.
В этом случае было б правильно начать с меньших нагрузок и двигаться к большим. Плюсы очевидны. После отдыха или с нуля непредельные нагрузки и так будут цеплять. Остается зазор для прогрессии нагрузок, то есть в диапазоне между минимально достаточными нагрузками и предельными еще есть куда добавлять.
Только вперед или шаг назад, два шага вперед.
Стимул должен расти. Но ресурсы организма не безграничны и рано или поздно восстановительные возможности будут ограничивать прогресс.
Есть два варианта решения
1) Продолжать увеличивать стимул. И восстановительные способности фармой.
2) Забить на тренировки. Растренироваться.
После определенного времени без соответствующих нагрузок, мышцы опять будут восприимчивы к меньшим стимулам. И можно будет опять прогресировать.
Не зря же в в некоторых длинных лифтерских циклах есть период в начале цикла, когда они месяц-два работают с реально смешными весами.
Можно так же сменить направленность тренинга, например после силовой работы уйти в пампинг или многоповторку.
Немножко о фарме.
Принцип относительности в вопросах приема фармы наиболее очевиден. Наличие в крови повышенного уровня анаболических гормонов сам по себе уже стимул для роста, который тоже должен повышаться и к которому происходит адаптация.
Не зря же стандартный курс считается 8-12 недель. Так как дальше уже не так эффективно работают препараты.
250 мг. теста в неделю будет цеплять? Если это первый курс или был длительный отдых от фармы, то да. Если до этого использовались бОльшие дозировки, то нет.
Тренболон волшебный препарат? Да! Но и к нему происходит адаптация. И можно поймать стероидное плато на 400 мг и даже 600 мг тренэнантата в неделю если сидеть на нем длительное время, а люди сидят и по пол года и даже больше.
Дозировки должны расти относительно друг друга.
Поэтому логика построения длительных циклов (по 3 месяца, пол года, год и даже больше или вообще вечного курса) и базируется на принципе относительности: либо повышать дозировки, к примеру, каждые 8 недель. или использовать "мосты" (так званный на западе blast & cruise), то есть периодизировать периоды набора, например, 10 недель на 750 мг теста и период моста, к примеру, месяц на 250 мг. У нас это объясняют что организму нужно отдохнуть, восстановить ЦНС, печень и т.д в англоязычных источниках прямо так и пишут, что мост нужно для того, что бы организм отвыкнул от рабочих дозировок и они опять начинали "цеплять".
Все как завещал в свое время Андрей Прист. Эклектичный тренинг. Рост нагрузки. Рост дозировок.
Это можно спроэцировать и на натуральный тренинг. В котором не получится линейно прибалять. И нужно циклировать. Если на фарме линейный прогресс - утопия, то на своем тесте - тем более.
PS. Помню давние споры Александра (Диско) с Гончаровым. Disco утверждал, что можно прогрессировать меньшими усилиями, Гончаров же отстаивал позицию, что нужно работать лучше много много.
В ВОТ реально нужно прогрессировать объемно и много работать.
В ВИТ можно работать намного меньше.
Разница в схемах прогресии.
Пути разные, а пункт назначения один.
Сообщение изменено: JamesVega (11 декабря 2017 - 04:18)
ПериодизаторЪ
Почему phaze откатил в результатах
...
чем те нагрузки которые были у phaze в бро-сплите
...
что phaze, прога Лайла сработала
.. .
кто то за кем то явно следил ...
Сообщение изменено: Disco (11 декабря 2017 - 04:10)
Аксакал
Точно. Откатим в мышцах а потом снова будем прибавлять. И снова дойдя до прошлого уровня упремся.2) Забить на тренировки. Растренироваться.
После определенного времени без соответствующих нагрузок, мышцы опять будут восприимчивы к меньшим стимулам. И можно будет опять прогресировать.
Новичок
Точно. Откатим в мышцах а потом снова будем прибавлять. И снова дойдя до прошлого уровня упремся.
Бывалый
сколько у вас рука?Да, мы откатим. Но на нашей стороне мышчная память и восприимчивость к нагрузкам.
Восстанавливать всегда легче.
Восстанавливем на минималистичной схеме, вроде HST или 1 неотказного подхода раз в 14 дней.
Затем переходим на обычный силовой цикл и прогресируем. Затем наращивание объем от цикла к циклу пока не упремся.
0 пользователей, 6 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
