27870 ответов в этой теме

[Терзатель плоти]

Тут с сыном смотрели "Сквозь горизонт" и там разговор зашел как там что  и где в космосе. Короче, повез его в музей космонатики на лекцию.

Не обращал внимания, но Алексей Леонов, первопроходец открытого космоса, рисовал вполне себе картины

 

 

 

Мой отец был технарь, и я часто был в детстве был слушателем спора "физики против лириков". Модный срач конца 80-х.

Думаю все таки "лирики" ущербы. Если "физики" вполне себе способны оценить мастерство "лириков", то "лирики" не в состоянии понять красоту формул и виртуозность кода.

Сообщение изменено: Терзатель плоти (20 ноября 2020 - 04:02)

[Anatolii]

Думаю все таки "лирики" ущербы. Если "физики" вполне себе способны оценить мастерство "лириков", то "лирики" не в состоянии понять красоту формул и виртуозность кода.

Поэтому мир лириков полон чудес)

[sandwolf77]

раньше считал, что лучшее гуманитарное образование можно получить, наложив поверх технического. ну как вроде, когда учишься на инженера , то хрен выйдет пассами руками обойтись, когда нужно рассчитать редуктор. "я так вижу" -не хера не сканает. 
А уже сверху, в дрессированный на самообучение мозг, можно апргейд до высшего гуманитарного сделать.

П.С. "лириков" и гуманитариев я считаю смыкающимся понятием.
 

Сообщение изменено: sandwolf77 (20 ноября 2020 - 07:30)

[terminalX]

Меня всегда удивляло, что гуманитарность/технарство в людях часто не согласуется с их просвещённостью по разным околонаучным вопросам. К примеру, не понимающие и боящиеся математики, могут признавать ведущие научные теории и даже поддержать разговор на эту тему. А профессиональные технари бывают какими-то отъявленными прокопенками, причём даже по манере вести обсуждение. Это, конечно, не закономерность (скорее наоборот), но часто такой диссонанс случается.

[Терзатель плоти]

Меня всегда удивляло, что гуманитарность/технарство в людях часто не согласуется с их просвещённостью по разным околонаучным вопросам.

Меня - нет. Специализация неважно в какой области абсолютно точно не гарантирует просвещенности о другим научным вопросам, и человек может быть подвержен предубеждениям и идти на поводу собственной субьективности.

Это вообще как обычно срач ради срача. Надрачивание на крайности.

Матан великолепно уживается с философствованием или музицированием.

 

 

 

Поэтому мир лириков полон чудес)

Сообщение изменено: Терзатель плоти (20 ноября 2020 - 10:38)

[Олег К]

Меня всегда удивляло, что гуманитарность/технарство в людях часто не согласуется с их просвещённостью по разным околонаучным вопросам. К примеру, не понимающие и боящиеся математики, могут признавать ведущие научные теории и даже поддержать разговор на эту тему. А профессиональные технари бывают какими-то отъявленными прокопенками, причём даже по манере вести обсуждение. Это, конечно, не закономерность (скорее наоборот), но часто такой диссонанс случается.

А меня на этом форуме всегда удивляло, почему ветеринары считают себя спецами по тренингу )))

[Avaks]

А меня на этом форуме всегда удивляло, почему ветеринары считают себя спецами по тренингу )))

Ну это еще со времен Марка Твена повелось. Ветеринар проецирует человеческое на животных скажем лошадь  и всё у них хорошо получается.

Так и в  тренинге тест, кто советует овсянку, явный или скрытый ветеринар по лошадям. Тоска по овсу..

Сообщение изменено: Avaks (20 ноября 2020 - 10:59)

[Avaks]

Меня всегда удивляло, что гуманитарность/технарство в людях часто не согласуется с их просвещённостью по разным околонаучным вопросам. К примеру, не понимающие и боящиеся математики, могут признавать ведущие научные теории и даже поддержать разговор на эту тему. А профессиональные технари бывают какими-то отъявленными прокопенками, причём даже по манере вести обсуждение. Это, конечно, не закономерность (скорее наоборот), но часто такой диссонанс случается.

Так природа задумала.  Любители попиздеть и сделать руками. Правополушарные и левополушарные. Лирики и технари.

Среди бомжей и пьяни много романтиков. Так как им тяжело вписаться в рациональный мир. И им приходиться идти по более укатанной и легкой дороге.

[terminalX]

Меня - нет. Специализация неважно в какой области абсолютно точно не гарантирует просвещенности о другим научным вопросам, и человек может быть подвержен предубеждениям и идти на поводу собственной субьективности.

Это весомый контраргумент против популярного мнения, что умение логически мыслить - лучший инструмент против заблуждений, чем эрудиция-осведомлённость. Примеры показывают, что скорее наоборот - осведомлённость в данном случае решает.

Кстати, математика в философии сейчас востребована.

[terminalX]

А меня на этом форуме всегда удивляло, почему ветеринары считают себя спецами по тренингу )))

Даже не знал, что тут ветеринары есть. Если это не какой-то местный древний сленг)

[sandwolf77]

А меня на этом форуме всегда удивляло, почему ветеринары считают себя спецами по тренингу )))

люди подчас склонны ассоциировать стаж в размышлении со знанием и умением

[terminalX]

Так природа задумала.  Любители попиздеть и сделать руками. Правополушарные и левополушарные. Лирики и технари. Среди бомжей и пьяни много романтиков. Так как им тяжело вписаться в рациональный мир. И им приходиться идти по более укатанной и легкой дороге.

Сомневаюсь, что существует такое жесткое разделение. Думаю, у многих просто психологический барьер. Если его в детстве преодолеть, часть таких людей могли бы оказаться более успешными в обучении, чем "прирожденные" технари.

[Avaks]

Сомневаюсь, что существует такое жесткое разделение. Думаю, у многих просто психологический барьер. Если его в детстве преодолеть, часть таких людей могли бы оказаться более успешными в обучении, чем "прирожденные" технари.

Мола бы. Красивое слово. Романтическое. Зовущее в даль светлую.

[Анаболий Метанович]

Мой отец был технарь, и я часто был в детстве был слушателем спора "физики против лириков". Модный срач конца 80-х.

Вообще-то этот "модный срач" возник в конце 50-х...

https://cyberleninka...hera-i-segodnya

Физики и лирики, Борис Слуцкий, 1959

Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
Мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья —
Наши сладенькие ямбы,
И в пегасовом полете
Не взлетают наши кони…
То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.

Сообщение изменено: Анаболий Метанович (20 ноября 2020 - 11:44)

[Avaks]

Вообще-то этот "модный срач" возник в конце 50-х...

https://cyberleninka...hera-i-segodnya

Физики и лирики, Борис Слуцкий, 1959

Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
Мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья —
Наши сладенькие ямбы,
И в пегасовом полете
Не взлетают наши кони…
То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.

Привыкший случаться, логарифм в сельпо брать не будет!

[OldBoy]

Меня всегда удивляло, что гуманитарность/технарство в людях часто не согласуется с их просвещённостью по разным околонаучным вопросам. К примеру, не понимающие и боящиеся математики, могут признавать ведущие научные теории и даже поддержать разговор на эту тему. А профессиональные технари бывают какими-то отъявленными прокопенками, причём даже по манере вести обсуждение. Это, конечно, не закономерность (скорее наоборот), но часто такой диссонанс случается.

Да. Как тупой гуманитарий я раньше идеализировал технарей, но со временем обнаружил что в вопросах, которые не входят в их набор знаний, логика им не сильно помогает. И вообще наличие четкой логики не сильно связано с технарством. 

 

Даже не знал, что тут ветеринары есть. Если это не какой-то местный древний сленг)

Может опечатка от "ветераны"?

Сообщение изменено: OldBoy (20 ноября 2020 - 12:09)

[Avaks]

Да. Как тупой гуманитарий я раньше идеализировал технарей, но со временем обнаружил что в вопросах, которые не входят в их набор знаний, логика им не сильно помогает. И вообще наличие четкой логики не сильно связано с технарством. 

 

 Тупой тупому не товарищ.

Как же тупой может оценивать тупого?

 

 

[Hosen44]

Думаю все таки "лирики" ущербы.

Быть в этом мире уравновешенным и без изъянов по его понятиям- такое себе достижение )

[sandwolf77]

Да. Как тупой гуманитарий я раньше идеализировал технарей, но со временем обнаружил что в вопросах, которые не входят в их набор знаний, логика им не сильно помогает. И вообще наличие четкой логики не сильно связано с технарством.

Во-первых, технарь не обязательно умный технарь.
Во-вторых, никто не может разбираться в том, что не является для него точкой приложения усилий.
Имхо, технарь лишь может иметь некоторое преимущество при изучении(а не рассуждении на тему) гуманитарных наук из-за умеющейся упорядоченности навыка самообучения и внутренней умственной дисциплины- из-за присущей тех.наука поверяемости умений в процессе обучения.
Обладать же знаниями данный технарь будет в данной гуманитарной науке лишь после изучения ее. Просто само изучение может быть более качественно, чем у пустой в плане обучаемости школьника. Это не отрицает появления хорошего специалиста без погружения в тех.дисциплины, лишь повысит вероятность неполучения учебного шлака в массовом образовании,имхо.

[sandwolf77]

Считаю, что если всех школяров после 9 класса направляли в колледжи для получения тех.специальности на четыре года, а до высшего образования допускали только тех, кто закончил бы их на средний бал от 4, то подготовка бы всех специальностей , и гуманитарных в том числе, только бы улучшилась. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (20 ноября 2020 - 01:06)

[Avaks]

  Страны где власть захватили лирики

Международные патентные заявки
Китай: 58 990
США: 57 840
Германия: 19 353
Россия: 1 218

[Avaks]

Считаю, что если всех школяров после 9 класса направляли в колледжи для получения тех.специальности на четыре года, а до высшего образования допускали только тех, кто закончил бы их на средний бал от 4, то подготовка бы всех специальностей , и гуманитарных в том числе, только бы улучшилась. 

А еще надo с 1 класса учить ходить строем. И все будут умные, как военные.

[Avaks]

     Если нет в стране национальной элиты, то все финансы будут в оффшоры слиты.

Сообщение изменено: Avaks (20 ноября 2020 - 01:11)

[sandwolf77]

А еще надo с 1 класса учить ходить строем. И все будут умные, как военные.

в сувороских училищах, ув.Авакс, дается наилучшее среднее образование на данный момент. и в плане знаний и в плане личностных навыков. дисциплина рулит.

[Avaks]

в сувороских училищах, ув.Авакс, дается наилучшее среднее образование на данный момент. и в плане знаний и в плане личностных навыков. дисциплина рулит.

А почему их не показывют в телевизоре, хотя бы у Малахова и Соловьева.

 

Идут на ТиВи парадным шагом и потому не успевают.

Сообщение изменено: Avaks (20 ноября 2020 - 01:15)

[Архимед]

   Данное противопоставление ("Физики vs Лирики") представляется надуманным и не имеющим под собой оснований. Все профессии важны. Хотя мне, как гуманитарию, удобнее, конечно, взять позицию (которая имеет, кстати, мощное обоснование) о превосходстве гуманитарных наук над естественными, которое основывается, минимум, на 3-х пунктах.

   Во-первых, естественные науки заимствуют свои принципы из гуманитарных, в частности, из философии, а потому логическим им подчиняются. Во-вторых, тот же Фрэнсис Бэкон, который, кстати, является одним из Отцов-Основателей Науки вообще, писал, что естественные науки - суть сила, инструмент, но не знание, как таковое; а знание вытекает из первого принципа, но не второго, третьего, и т.д. В-третьих, тот инструментарий, что дают естественные науки, помогает человеку выживать, но не даёт направления его развитию (условно, знание законов Ома или Таблицы Менделеева, без учёта этики и прочего, превращает знающего в доктора Менгеле, т.е., опять в зверя).

   В дополнение следует отметить то, что гуманитарные дисциплины дают язык и перевод; не просто механический перевод текста, скажем, с английского на немецкий или русский, и обратно, но именно научный перевод, который всегда контекстуален, и т.д. и т.п. Короче, все области знания важны, и органично дополняют друг друга.

[sandwolf77]

Данное противопоставление ("Физики vs Лирики") представляется надуманным и не имеющим под собой оснований. Все профессии важны. Хотя мне, как гуманитарию, удобнее, конечно, взять позицию (которая имеет, кстати, мощное обоснование) о превосходстве гуманитарных наук над естественными, которое основывается, минимум, на 3-х пунктах.    Во-первых, естественные науки заимствуют свои принципы из гуманитарных, в частности, из философии, а потому логическим им подчиняются. Во-вторых, тот же Фрэнсис Бэкон, который, кстати, является одним из Отцов-Основателей Науки вообще, писал, что естественные науки - суть сила, инструмент, но не знание, как таковое; а знание вытекает из первого принципа, но не второго, третьего, и т.д. В-третьих, тот инструментарий, что дают естественные науки, помогает человеку выживать, но не даёт направления его развитию (условно, знание законов Ома или Таблицы Менделеева, без учёта этики и прочего, превращает знающего в доктора Менгеле, т.е., опять в зверя).    В дополнение следует отметить то, что гуманитарные дисциплины дают язык и перевод; не просто механический перевод текста, скажем, с английского на немецкий или русский, и обратно, но именно научный перевод, который всегда контекстуален, и т.д. и т.п. Короче, все области знания важны, и органично дополняют друг друга.

вообщем-то, если убрать всякие этические рассуждение, согласен. Гуманитарные дисциплины сложны и являются верхним эшелоном знаний. Именно поэтому переход к изучению их напрямую и является менее эффективным, чем через предварительное ОФП мышления через тех.дисциплины. Как-то так вижу. 

[Avaks]

   Данное противопоставление ("Физики vs Лирики") представляется надуманным и не имеющим под собой оснований. Все профессии важны. Хотя мне, как гуманитарию, удобнее, конечно, взять позицию (которая имеет, кстати, мощное обоснование) о превосходстве гуманитарных наук над естественными, которое основывается, минимум, на 3-х пунктах.

   Во-первых, естественные науки заимствуют свои принципы из гуманитарных, в частности, из философии, а потому логическим им подчиняются. Во-вторых, тот же Фрэнсис Бэкон, который, кстати, является одним из Отцов-Основателей Науки вообще, писал, что естественные науки - суть сила, инструмент, но не знание, как таковое; а знание вытекает из первого принципа, но не второго, третьего, и т.д. В-третьих, тот инструментарий, что дают естественные науки, помогает человеку выживать, но не даёт направления его развитию (условно, знание законов Ома или Таблицы Менделеева, без учёта этики и прочего, превращает знающего в доктора Менгеле, т.е., опять в зверя).

   В дополнение следует отметить то, что гуманитарные дисциплины дают язык и перевод; не просто механический перевод текста, скажем, с английского на немецкий или русский, и обратно, но именно научный перевод, который всегда контекстуален, и т.д. и т.п. Короче, все области знания важны, и органично дополняют друг друга.

Философия так и не стала наукой. Так и плетется в хвосте.

[terminalX]

В системе образования доминирует глупая парадигма, требующая от детей понимания, но не требующая от учителей быть понятыми. Поэтому школа служит скорее фильтром, направленным на отбор учеников, способных получить хорошие оценки вопреки отсутствию заинтересованности. Как некая обязанность, которую нужно выполнить через "не хочу". Отбор идёт хорошо, но с т.з. повышения уровня образованности населения это неоптимальная тактика. Это как если бы больницы не помогали пациентам улучшить здоровье, а устраивали соревнование с целью отфильтровать самых слабых.

[Архимед]

Философия так и не стала наукой. Так и плетется в хвосте.

Тут можно спорить, что является "хвостом", а что "головой", опять же. Вопрос, повторюсь, надуманный.