Гедонист - экстремал
Тогда лучше вообще не оперировать конкретными цифрами - в два раза, в четыре...
Оперировать цифрами начал не я) Для меня, как практика, достаточно факта приложения максимальной силы к снаряду. А эквилибристика терминами, быстрый жим у Кравцова, динамический жим у Симмонса и т.д. ничего не меняет. Это сложное упражнение и отнюдь не из арсенала новичков. Мы его даем спортсменам со стажем от 2 лет, и, как правило, от уровня МС. Причем в более бережном режиме. Зачем оно в ББ вообще не понимаю.
Завсегдатай
Вообще было бы интересно подробно рассмотреть вопрос постороения микроцикла в формате "тяжелая тренировка с несколькими легкими".
То есть при полном отказе от долгосрочного планирования сконцентрироваться только на там, как провести тяжелую тренировку и последующие легкие чтобы с максимальной вероятностью прибавить.
Рассмотреть разные варианты развития событий и предложить конкретные схемы.
Новичок
Как легко вы оперируете числами)) Физфак МГУ говорите) Скорость всего в 2 раза больше? Это значит ускорение тоже всего в 2 раза больше. И соответственно приложенная сила больше в...?))
Анатолий. Тут вы сильно "мимо денег" (как мой папа говорит), при всем уважении.
Какой там физфак. Освежаем 9 класс школы.
Прикладываем силу 100кг к весу в 90 кг. Избыток силы 10кг. Ускорение 10/90 = 0,11G/
Прикладываем силу 80кг к весу 60кг. Избыток силы 20кг. Ускорение 20/60 = 0,33G - втрое больше
На практике происходит следущее.
При максимальной силе в 100 кг на старте мы к 90кг штанге прикладываем как раз максимальную силу. Штанга начинает разгоняться. При росте скорости сила мышц падает и очень скоро (сантиметров через 10) сила сравняется с 90кг и далее вес пойдет вверх с постоянной скоростью не очень большой скоростью, что мы и наблюдаем.
В то же время, вес 60кг можно ощутимо разогнать, не превысив усилие в 80 кг. Однако за счет того, что сила на большой скорости падает, даже 60 кг при максимуме в 100 совсем уж выбросить вверх не получится, все равно к концу траектории ускорение почти не будет, а будет постоянная довольно высокая скорость.
Синий Кот
Эта проблема как раз легкими тренировками устраняется
при двух тренироваках не устраняет, в лучшем случае , чуть компенсирует.
вот как ни крути, а для стабильного двигательного навыка, требуется частое повторение движения .
а вот работа в отказ наоборот , требует длительного восстановления.
вы пробовали проводить параллели с другими видами спорта ?
Гедонист - экстремал
Анатолий. Тут вы сильно "мимо денег" (как мой папа говорит), при всем уважении.
Какой там физфак. Освежаем 9 класс школы.
Прикладываем силу 100кг к весу в 90 кг. Избыток силы 10кг. Ускорение 10/90 = 0,11G/
Прикладываем силу 80кг к весу 60кг. Избыток силы 20кг. Ускорение 20/60 = 0,33G - втрое больше
На практике происходит следущее.
При максимальной силе в 100 кг на старте мы к 90кг штанге прикладываем как раз максимальную силу. Штанга начинает разгоняться. При росте скорости сила мышц падает и очень скоро (сантиметров через 10) сила сравняется с 90кг и далее вес пойдет вверх с постоянной скоростью не очень большой скоростью, что мы и наблюдаем.
В то же время, вес 60кг можно ощутимо разогнать, не превысив усилие в 80 кг. Однако за счет того, что сила на большой скорости падает, даже 60 кг при максимуме в 100 совсем уж выбросить вверх не получится, все равно к концу траектории ускорение почти не будет, а будет постоянная довольно высокая скорость.
Ок. Я всего лишь медик и тренер. Но вот с этого мы и начинали:
"Если жать технично со всей силы вес 60-70%, будет само как надо получаться."
Так что манипуляции цифрами и формулами ничего не меняют. Это не легкая тренировка и само как надо не получится. В тяге и приседе требования к навыкам тренируемого будут еще выше. И, наконец, зачем это в ББ?
Невыступающий неспортсмен
"Если жать технично со всей силы вес 60-70%, будет само как надо получаться."
Кстати тут соглашусь с Игорем,
60-70%- это то что надо для мощного подъёма- и весом вроде давит, не даёт аццки взрываться и ЦНС отдыхает.( Меньше 50% в режиме ДУ- возрастает риск травмироваться. Тоже был такой печальный опыт).
А тяжесть такой тренировки для мышц будет выражаться суммарным КПШ. Естественно 50КПШ с таким весом будут тяжёлой тренировкой, но в районе 20 КПШ - самое то, чтобы через 48 часов к действительно тяжелой тренировке быть огурцом.
Невыступающий неспортсмен
Мы берём 60% от лучшего результата в жиме без майки и делаем с этим весом 8-10 сетов по 3 повторения. Именно таким образом лучше всего тренировать скоростную силу. Сифф и Верхошанский использовали специальный тренажёр, чтобы определить, какое максимальное усилие может развить высококлассный атлет. Их эксперименты показали, что лифтер развивает усилие, равное 119 кг, с 63-килограммовым грифом. 63 кг составляют 58% от 119 кг. Это соотношение и является оптимальным между силой и скоростью, поэтому скоростную силу лучше всего тренировать именно с таким весом.
(с) Луи Симмонс
Гедонист - экстремал
Кстати тут соглашусь с Игорем,
60-70%- это то что надо для мощного подъёма- и весом вроде давит, не даёт аццки взрываться и ЦНС отдыхает.( Меньше 50% в режиме ДУ- возрастает риск травмироваться. Тоже был такой печальный опыт).
А тяжесть такой тренировки для мышц будет выражаться суммарным КПШ. Естественно 50КПШ с таким весом будут тяжёлой тренировкой, но в районе 20 КПШ - самое то, чтобы через 48 часов к действительно тяжелой тренировке быть огурцом.
Олег, мы используем, я об этом писал. Используем выделенными циклами с линейной прогрессией от 35 до 70%, 24 КПШ. Зачем это новичку да еще и в ББ?
Невыступающий неспортсмен
Олег, мы используем, я об этом писал. Используем выделенными циклами с линейной прогрессией от 35 до 70%, 24 КПШ. Зачем это новичку да еще и в ББ?
Да, я уже видел твой предыдущий пост на эту тему. ИМХО, 35%- очень мало, от 50% надо начинать. И обязательно мало повторов в сете, до 5-6.
Новичку плиометрика не к чему, но более опытному атлету рекомендация "подконтрольно опускаешь, мощно понимаешь" вполне годна, не важно дибилдер он или пауэрлифтер.
Новичок
Ну в общем да, согласен, довольно посредственный, я бы сказал обычный результат для любителя, в залах каждый второй так жмет
Какие-то залы с монстрами, которых я не видел. Я присед 120х12 вижу у единиц, хотя и согласен, что это совсем не много.
Кстати присед 120х12 это 150 на раз.
Значит становая 180
И это через два года. Еще лет через 4-6 вполне будет 245, о которых вы упомянули как о своем достижении.
Т.е. нейромышечной связи еще нет,но видимо с техникой при этом все ок, и отказные подходы тогда должны быть безопасны, т.к. концентрация не снижается и техника не плывет?
Да, все так
Техника - это вопрос полугода-года. Нейромышечная связь - это на годы развития.
когда я жал 100, техника уже была не плохая в смысле безопасности, но по скорости и слитности траектории было еще грустно. Сейчас лучше, но до того же Головинского все равно как до луны. (я не про веса, тут и так понятно, а именно про точность скорость движения)
Кстати, разрешите попрошу текущую программу вашу написать в общих чертах.
По моему мы в целом близки по взглдам. Спорим о нюансах, хоть и важных.
Новичок
А нужен ли он отказ в принципе? Особенно для роста ММ, у натура тем более?
Я "копаю в сторону минимализма"
Вместо 12 отказных подходов неделю и столько же легкого кача, как я предлагаю, здесь в сообществе "основнаая линия партии" - это порядка 50 подходов в неделю хотя и не отказных, но довольно тяжелых подходов (скажем 10 повт из 12 возможных)
Для меня это гораздо тяжелее и сложнее, при этом растет не лучше, а скорее хуже (по моему опыту)
поэтому я предлагаю коллегам некий разумный минимализм и определенную методику, как строить тренировки в рамках минимализма.
Гедонист - экстремал
Да, я уже видел твой предыдущий пост на эту тему. ИМХО, 35%- очень мало, от 50% надо начинать. И обязательно мало повторов в сете, до 5-6.
Новичку плиометрика не к чему, но более опытному атлету рекомендация "подконтрольно опускаешь, мощно понимаешь" вполне годна, не важно дибилдер он или пауэрлифтер.
Начиная линейкой снизу, мы в результате выходим на 65-70% с большей скоростью, чем когда начинали сразу 45-50%. Формат 5х5 (реже) 3 в 8 подходах (чаще). У нас достаточно обкатана эта методика и есть какая-ни какая статистическая база.
А подконтрольно опускаешь мощно выжимаешь - это само собой, и относится ко всем режимам и протоколам, кроме легких пампинговых.
Новичок
вот мне всегда интересно как это в приседе реализуется ?
а если техника меняется, а отказ еще не наступил- продолжать фигачить ?
В приседе, идти на повторение в котором не уверен конечно авантюра и риск.
Мне кажется, что для человека со здравым смыслом это понятно
Согласен, что стоит уточнить, что на последнее повторение в приседе не надо.
И потом - жать и приседать принято в силовой раме. Прижмет - вылезешь и разберешь штану
Новичок
Вообще было бы интересно подробно рассмотреть вопрос постороения микроцикла в формате "тяжелая тренировка с несколькими легкими".
То есть при полном отказе от долгосрочного планирования сконцентрироваться только на там, как провести тяжелую тренировку и последующие легкие чтобы с максимальной вероятностью прибавить.
Рассмотреть разные варианты развития событий и предложить конкретные схемы.
Во! в точку ;-) - вся книга в 4 строчках
Новичок
Ок. Я всего лишь медик и тренер. Но вот с этого мы и начинали:
"Если жать технично со всей силы вес 60-70%, будет само как надо получаться."
Так что манипуляции цифрами и формулами ничего не меняют. Это не легкая тренировка и само как надо не получится. В тяге и приседе требования к навыкам тренируемого будут еще выше. И, наконец, зачем это в ББ?
Книга - это конструктор, скелет программы. 70х5 - это не легкая? Делайте 60 на 5, чтобы было легким. Для меня 70%х5 - это легкая. Индивидуальные моменты настраивает каждый сам. Тут никакая книга не поможет.
Зачем вообще силовая часть?
Натурал постоянно упирается в разные ограничения
Нужно использовать все доступные возможности для роста
Силовая часть - 90%х3 на или 85%х5 тяжелой трен в сочетании со скоростными 70х5 на легкой дает силу, координацию и нейромышечную связь.
Сила трансформируется в рабочий вес в главных массонаборных подходах на 12-15 повторений. Нейромышеная связь дает чувство работы мышцы и лучший эффект массонаборных подходов.
Таким образом силовая компонента тренировки тянет новую массу.
Это главная идея книги - силовой бодибилдинг - сочетание силовых и массонаборных практик.
Новичок
Присед 120х10 - это 160-170х1
И, по-моему, вы меня замешали со Знатоком)
Я уже выссказал предположение, что вы талантливее среднего.
У бывших "дрищей" 120х10 - это 150, а то и даже 140 у некоторых.
Такая разница между рабочим и максимальным говорит, что у вас мощные взрывные нервы.
Либо еще есть вариант, что выше 5 повторений никогда не делал атлет со 120х10 и 170 на раз. Но если у такого масса от 5 повт растет, то это опять говорит о таланте и нервов и мяса
Иногда богатым сложно понять бедных
Гедонист - экстремал
Книга - это конструктор, скелет программы. 70х5 - это не легкая? Делайте 60 на 5, чтобы было легким. Для меня 70%х5 - это легкая. Индивидуальные моменты настраивает каждый сам. Тут никакая книга не поможет.
Зачем вообще силовая часть?
Натурал постоянно упирается в разные ограничения
Нужно использовать все доступные возможности для роста
Силовая часть - 90%х3 на или 85%х5 тяжелой трен в сочетании со скоростными 70х5 на легкой дает силу, координацию и нейромышечную связь.
Сила трансформируется в рабочий вес в главных массонаборных подходах на 12-15 повторений. Нейромышеная связь дает чувство работы мышцы и лучший эффект массонаборных подходов.
Таким образом силовая компонента тренировки тянет новую массу.
Это главная идея книги - силовой бодибилдинг - сочетание силовых и массонаборных практик.
Вы реально не понимаете или делаете вид, чтобы обойти тему? Я не говорю о силовой части. Я говорю о жимах с приложением максимального усилия. Может на легкой тренировке прилагаться максимальная сила? При чем здесь 60 или 70%?
Новичок
Кстати тут соглашусь с Игорем,
60-70%- это то что надо для мощного подъёма- и весом вроде давит, не даёт аццки взрываться и ЦНС отдыхает.( Меньше 50% в режиме ДУ- возрастает риск травмироваться. Тоже был такой печальный опыт).
А тяжесть такой тренировки для мышц будет выражаться суммарным КПШ. Естественно 50КПШ с таким весом будут тяжёлой тренировкой, но в районе 20 КПШ - самое то, чтобы через 48 часов к действительно тяжелой тренировке быть огурцом.
При макс усилии и весе в 60-70% мощность максимальна, т е скорость расходования креатинфосфата максимальна
Это данные Верхошанского и у других тоже видел.
Потому 70% скоростные без отдыха между повторениями отлично работают на мощность
Новичок
Олег, мы используем, я об этом писал. Используем выделенными циклами с линейной прогрессией от 35 до 70%, 24 КПШ. Зачем это новичку да еще и в ББ?
Через год уже не новичок. Ему нужно то, от чего растет.
Совсем новичку конеччно не обязательно скоростные подходы.
С другой стороны у новичка при 60-70% даже при большом усилии никакой существенной скорости не будет.
Гедонист - экстремал
Я уже выссказал предположение, что вы талантливее среднего.
У бывших "дрищей" 120х10 - это 150, а то и даже 140 у некоторых.
Такая разница между рабочим и максимальным говорит, что у вас мощные взрывные нервы.
Либо еще есть вариант, что выше 5 повторений никогда не делал атлет со 120х10 и 170 на раз. Но если у такого масса от 5 повт растет, то это опять говорит о таланте и нервов и мяса
Иногда богатым сложно понять бедных
При чем тут я? 120х10 приседает, например, моя жена и еще пару десятков парней в нашем зале. Я опираюсь на статистику. С момента открытия зала 4 года назад, мы архивируем все данные наших учеников. И это не только моя статистика. Вот здесь вполне вменяемый калькулятор.http://extrastrong.r...press-deadlift/
Кстати, у вас есть какая-то база данных по реализации вашей методики?
Сообщение изменено: Anatolii (15 сентября 2017 - 03:41)
Новичок
Начиная линейкой снизу, мы в результате выходим на 65-70% с большей скоростью, чем когда начинали сразу 45-50%. Формат 5х5 (реже) 3 в 8 подходах (чаще). У нас достаточно обкатана эта методика и есть какая-ни какая статистическая база.
А подконтрольно опускаешь мощно выжимаешь - это само собой, и относится ко всем режимам и протоколам, кроме легких пампинговых.
8!, Карл ;-) В восьми подходах.
А у меня их два.
Вот где отличие легкая - тяжелая и травматично - не травматично
Гедонист - экстремал
8!, Карл ;-) В восьми подходах.
А у меня их два.
Вот где отличие легкая - тяжелая и травматично - не травматично
Опять нашли повод вильнуть?) При чем тут количество подходов? Мы про объем что ли? 140х5х1 для меня тяжелая тренировка, 140х5х3 - тяжелая тренировка 80х15х1 легкая, 80х15х5 все равно легкая.
Новичок
При чем тут я? 120х10 приседает, например, моя жена и еще пару десятков парней в нашем зале. Я опираюсь на статистику. С момента открытия зала 4 года назад, мы архивируем все данные наших учеников. И это не только моя статистика. Вот здесь вполне вменяемый калькулятор.http://extrastrong.r...press-deadlift/
Кстати, у вас есть какая-то база данных по реализации вашей методики?
Человек 10 (2 женщины, 1 подросток). Достаточно для общей проверки методики.
Если ты (тут вроде все на ты) заявляешь, что у вас в зале растут лучше, чем я и мои друзья, мне только остается вас поздравить.
Не хотелось бы, чтобы разговор перешел в плоскость измерения у кого что больше. Думаю, в этом нет смысла. Жим у Сарычева больше ;-)
Еще раз попрошу написать тебя типичную программу, чтобы посмотреть на твой общий взгляд на тренировки в целом
Калькулятор, по моему мнению, для спортсменов лифтеров. У большинства в залах не так. Здесь я останусь при своем.
У меня лучшая тяга 192,5х10. По этому калькулятору на раз 240. А в реальности 230
Невыступающий неспортсмен
У меня лучшая тяга 192,5х10. По этому калькулятору на раз 240. А в реальности 230
Ну так не большая и погрешность. Возможно устранимая специальной подводкой на пик силы.
Новичок
Опять нашли повод вильнуть?) При чем тут количество подходов? Мы про объем что ли? 140х5х1 для меня тяжелая тренировка, 140х5х3 - тяжелая тренировка 80х15х1 легкая, 80х15х5 все равно легкая.
Да. 70%х5 с макс скоростью для меня легко. На восстановление после тяжелой не влияет.
Почему реальное механиеское напряжение в мясе и сухожилиях при 70% даже при максимальном усилии ниже, чем при 90% мы обсудили.
Легкая должна быть легкой и не мешать восстановлению, тут у нас, как я понимаю согласие.
Если для тебя 70х5 - это не легкая (возмоно ты продвинулся дальше и взрываешься мощнее, возмоно нервы талантливее) то значит надо облегчать
Либо вес 60 а не 70, либо не со всей силы а почти со всей, либо еще как.
Так понятнее точка зрения?
Гедонист - экстремал
Человек 10 (2 женщины, 1 подросток). Достаточно для общей проверки методики.
Если ты (тут вроде все на ты) заявляешь, что у вас в зале растут лучше, чем я и мои друзья, мне только остается вас поздравить.
Не хотелось бы, чтобы разговор перешел в плоскость измерения у кого что больше. Думаю, в этом нет смысла. Жим у Сарычева больше ;-)
Еще раз попрошу написать тебя типичную программу, чтобы посмотреть на твой общий взгляд на тренировки в целом
Калькулятор, по моему мнению, для спортсменов лифтеров. У большинства в залах не так. Здесь я останусь при своем.
У меня лучшая тяга 192,5х10. По этому калькулятору на раз 240. А в реальности 230
10 чел. И ты пишешь книгу. Я честно, не считал, думаю, 120-150. И считаю, что этого не достаточно даже для брошюры. Максимум методичку наваять для внутреннего потребления.
Я не заявляю что у нас растут лучше, поскольку не знаю, как растут у тебя, косвенно понимаю что вы приседе у тебя не очень. С другой стороны, у меня типовой натурал не жмет 140. Я веду диалог по методике.
Ты меня не просил, ты Знатока просил. Но, пожалуйста. Уточни только - типичную программу для кого и для чего?
Сообщение изменено: Anatolii (15 сентября 2017 - 04:10)
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
