33478 ответов в этой теме

[Михалы4]

Если бы Менцер воскрес и увидел , что ты ему приписываешь он бы собственноручно вздёрнул бы тебя на первом же суку.

Ой-ой-ой, страсти-то какие...

Это что же, по твоему мнению, я такого страшного Майку приписал, что меня надо вздёргивать на суку? Ну вёл он бизнес по телефонным консультациям. Ничего позорного тут нет, и секретом это не является.

Если я заблуждаюсь, как-то неверно трактуя его учение – думаю, здесь тоже нет повода для таких крутых действий. Майк сам завещал всё осмысливать критически, подвергать сомнению. Вот я и претворяю его заветы в жизнь. Так шта...

Сообщение изменено: Михалы4 (11 марта 2012 - 04:20)

[Михалы4]

Счас Михалы4 скажет...

Анатолий, не надо фанатизма. Пикироваться можно до бесконечности, только смысл-то в этом какой? По большому счёту, все аргументы уже высказаны, мнения сторон озвучены. Каждый сам для себя сделал выводы и мирно разошлись. Считаю вновь открытую тему снова закрытой. Ничего нового лично я не подчерпнул. Как всегда – пустая трата времени, разговор глухого со слепым. Так шта...

Сообщение изменено: Михалы4 (11 марта 2012 - 04:27)

[Obuhov]

Что касается высказывания Ляйстнера, дескать, лёгкие веса растренировывают атлета – то я в данном случае больше доверяю мнению Владимира Кравцова, который не устаёт повторять, что работать постоянно на предельных весах НЕЛЬЗЯ, это грубейшая ошибка и, как раз-таки – ПУТЬ К ТРАВМАМ. Суставы и связки восстанавливаются дольше, чем мясо. Пусть любитель предельных весов Ляйстнер намотает это себе на ус.

Дай, Бог, каждому достичь таких результатов, как Ляйстнер - 170 кг в жиме лежа при весе около 80 кг - без химии. Не этично противопоставлять Ляйстнера и Кравцова - натурала и профессионала, принимающего фармакологию. Человек, принимающий фармакологию, хоячет или не хочет, будет циклировать, ибо по ходу тренинга у него идет загрузка стероидами и веса постепенно растут. А Ляйстнер как раз и отличается тем, что он категорически против применения в тренировочном процессе предельных весов, он - апологет тренировок со средними весами (8-20 повторений), но до отказа; даже если атлет решил участвовать в соревнованиях, он должен тренироваться с весами на 8-10 повторений (жим и другие упраж) или 15-20 повторений (приседания, тяга), и только за несколько недель, по Ляйстнеру, он должен доходить до веса на 2-3 повторения), чтобы научиться работать с большими весами, но не доходить до отказа (дойти до предела - только на соревнованиях).

[Obuhov]

Формально Анатолий прав. По факту у Ментцера, как мы видим, циклирование есть, но впрямую он о нём не упоминает.

Когда читаешь Ментцера, как раз и бросается в глаза его утверждение, что ВСЕГДА нужно тренироваться до отказа. При перетренированности он не предлагает сбросить веса и начать цикл, а предлагает отдохнуть вообще от тренинга несколько мецяцев и затем начать опять тренироваться до отказа. Ментцер вообще утверждает, что мышцы определяют нагрузку только как 100% и 0%. Если в тренировке не достигнут отказ, то это для роста мышц означает 0%. Так пишет Ментцер.
С Михалычем можно согласиться только в том смысле, что после перерыва в тренинге (по Ментцеру) атлет, хочет он того или нет, начнет с меньших весов по сравнении с теми, на которых он остановился перед отдыхом. Он начнет тренироваться до отказа с меньшими весами и с каждой тренировкой (тренируясь до отказа) он будет добавлять вес к штанге. Таким образом, у него выйдет естественный цикл. В таком смысле циклирование у Ментцера (весьма своеобразное) присутствует. Лично у меня когда-то было два периода, когда я вынужден был делать длительный (по несколько месяцев) перерыв в тренинге, после которого сразу начинал тренироваться до отказа (начав, естественно, с меньших весов) - и, надо сказать, достиг именно в те периоды самого большого прогресса. выходит, что я в те периоды тренировался по Ментцеру, сам того не зная.

[Zaratustra]

Это что же, по твоему мнению, я такого страшного Майку приписал, что меня надо вздёргивать на суку? Ну вёл он бизнес по телефонным консультациям. Ничего позорного тут нет, и секретом это не является.

да при чём тут бизнес, я тебе говорю про циклирование и периодизацию, бизнес - молодец, что вёл

[Obuhov]

Из книги Ментцера "Супертренинг" (http://ironmine.naro...entzerhd2/5.htm):
9. Фактор интенсивности.
Довести сет до той точки, в которой вы будете вынуждены сделать стопроцентное, предельное мышечное усилие - это важнейшее условие роста. Когда вы дошли до этого предела, и сделать еще одно повторение абсолютно невозможно, несмотря на все ваши величайшие усилия - вы совершили тот "прорыв", за которым начинается рост "массы", и без которого вообще нет смысла тренироваться.

Многие спрашивают: Зачем нужны эти 100 процентов абсолютной "выкладки"? Может, сойдет 62 процента, или 87, или 93? Но дело в том, что для измерения интенсивности существует лишь два показателя: 0 процентов и 100 процентов! И никакой середины быть не может! Либо ноль - т.е. полное бездействие, либо 100 - максимальная напряженность. Только 100-процентное усилие "включает" механизм роста. И это относится как к позитивной, так и статической фазе движения."

[Михалы4]

Для измерения интенсивности существует лишь два показателя: 0 процентов и 100 процентов! И никакой середины быть не может! Либо ноль - т.е. полное бездействие, либо 100 - максимальная напряженность.

Автор перевода не только не знает языка, но и попросту дурак, ибо пишет несуразные вещи. Интенсивность измеряется в процентах, и конечно же для измерения используется вся шкала, от нуля до сотни.

Майк Ментцер писал лишь о том, что никто не знает, какой именно процент интенсивности достаточен для стимуляции роста, поэтому предлагал использовать 100, как ГАРАНТИЮ того, что вы сделали всё, что можно.

Прочитай книгу Ментцера в оригинале. Ничего подобного этой ереси там нет. Майк не идиот, чтобы писать такое.

Да при чём тут бизнес, я тебе говорю про циклирование и периодизацию.

Ну так ты признаёшь, что у Ментцера есть тяжёлые и лёгкие тренировки? Да или нет? И если да, то что это такое – не циклирование? А что тогда?

Лично у меня когда-то было два периода, когда я вынужден был делать длительный (по несколько месяцев) перерыв в тренинге, после которого сразу начинал тренироваться до отказа (начав, естественно, с меньших весов) - и, надо сказать, достиг именно в те периоды самого большого прогресса. Выходит, что я в те периоды тренировался по Ментцеру, сам того не зная.

Во! Значит всё-таки работает циклирование по Ментцеру. Работает!

Кстати, эту схему разбирали здеся и вниз по ветке несколько страниц. И там я даже приводил цитату Майка по поводу предваряющего цикл периода декомпенсации.

[Олег К]

он - апологет тренировок со средними весами (8-20 повторений), но до отказа;

Не проще ли с темже весом набрать теже 20кпш только без блевотины и тряски конечностей?
И повторишь тренировку через 2 дня, а не 2 недели

[AnatolyR]

Автор перевода не только не знает языка, но и попросту дурак, ибо пишет несуразные вещи.

а Брайан Д Джонстон достаточно авторитетная фигура для тебя?

[oscar]

Автор перевода не только не знает языка, но и попросту дурак, ибо пишет несуразные вещи. ......
Прочитай книгу Ментцера в оригинале. Ничего подобного этой ереси там нет. Майк не идиот, чтобы писать такое.

Kelly Bagget, называя систему Менцера идиотской, видимо, тоже английского не знает

Realistically, unless you’re referring to idiotic style Mentzer type HIT routines, (5 total reps per bodypart once a week or whatever), adding a crapload of volume just to get more total work in isn’t gonna make much of a difference in the big scheme of things and is not nearly as important as the increasing bar weights that you lift.
http://www.higher-fa...philosophy.html

[Турист]

Не проще ли с темже весом набрать теже 20кпш только без блевотины и тряски конечностей?
И повторишь тренировку через 2 дня, а не 2 недели

гы)))) вот тут мы видим характерные отличия тренировки ВИТовцев и ОТэшников

[Obuhov]

Не проще ли с темже весом набрать теже 20кпш только без блевотины и тряски конечностей?
И повторишь тренировку через 2 дня, а не 2 недели

КПШ, на мой взгляд, играет роль только для тяжелоатлетов, ибо техника и двигательный навык там на порядок важнее, чем для качков, ибо техника там на порядок сложнее и далеко не всем вообще доступна. Для качков же КПШ - это абсурд. Вопрос не в КПШ, а в прогрессе, и если у меня будет прогресс, мне наплевать, какое у меня было КПШ. Я могу повторить тренировку через 2 дня, а будет ли прогресс? Если нет, то зачем тренировки ради тренировок. К тренировке надо относиться, как к бизнесу: минимум объема работы - максимум результата.

[Obuhov]

Интенсивность измеряется в процентах, и конечно же для измерения используется вся шкала, от нуля до сотни.

Очевидно, что Ментцер под 100%-й интенсивностью имел ввиду не максимум на раз (1ПМ), а работу до отказа в заданном числе повторений (на 5, на 8, на 10 или на 20 раз). Он имел ввиду, что работа не до отказа не имеет смысла, она ничего не дает для роста, т.е. по Ментцеру надо тренироваться либо до отказа, либо вообще не тренироваться, - потому он и писал, что есть либо 100%-я интенсивность (т.е. до отказа), либо 0% (т.е. не до отказа). В этом понимании перевод не выглядит идиотским.
Таким образом, теория Ментцера не соответствует теории традиционного цикла, когда атлет на начальном этапе цикла сознательно не тренируется до отказа. Майк призывает всегда тренироваться до отказа. Но поскольку после довольно длительного перерыва (несколько месяцев) работа до отказа начинается на более легких весах (по сравнению с теми, на которых остановился ателт перед отдыхом), и от тренировки до тренировки веса постепенно растут, то получается тоже своего рода естественный цикл. Разница между такими циклами (Майка и традиционными), на мой взгляд, такова:
- традиционный цикл базируется на искусственном (запланированном) спаде с целью дальнейшего восстановления и прогресса;
- цикл Менцера является естественным (природным), т.е. не запланированным, получающимся таковым из-за того, что атлет работает до отказа с тем весов, с которым может, а не с тем, с которым планирует.

[stivSTI]

Не этично противопоставлять Ляйстнера и Кравцова - натурала и профессионала

Тем более, что как выглядит тяжеловес Кравцов все в курсе, а вот образ 80кг Ляйстнера почему-то скрыт от пользователей СМИ...да и вообще фотографий "методистов" ВИТ крайне мало либо они вообще отсутствуют.

Сообщение изменено: stivSTI (12 марта 2012 - 08:18)

[Dlor]

образ 80кг Ляйстнера почему-то скрыт от пользователей СМИ

Вот уж кто, а док Ляйстнер фоткаться и ролики со своим участием выкладывать в сеть любил.

Вот он молодой (по информации сайта http://ditillo2.blogspot.com):


А так он выгладит в наше время:

[Serhio_Udalennyi]

Dlor,
скока ему лет??? выглядит фигово

[Obuhov]

Тем более, что как выглядит тяжеловес Кравцов все в курсе, а вот образ 80кг Ляйстнера почему-то скрыт от пользователей СМИ...да и вообще фотографий "методистов" ВИТ крайне мало либо они вообще отсутствуют.

Ну ка к ты хочешь, чтобы выглядел 70-килограммовый

[Obuhov]

Тем более, что как выглядит тяжеловес Кравцов все в курсе, а вот образ 80кг Ляйстнера почему-то скрыт от пользователей СМИ...да и вообще фотографий "методистов" ВИТ крайне мало либо они вообще отсутствуют.

Ну как ты хочешь, чтобы выглядел 70-килограммовый в довольно приличном возрасте натурал? Как можно сравнивать 120-килограммового накачанного фармой и 70-кг натурала? Вопрос в том, что его тренировки давали ему эффект и рост силы, а то, что он не хотел, может быть, набирать большую массу - это другой вопрос. Факт тот, что деловек приседает 170 или 180 кг на 20 раз и жмет лежа 160-170 кг на раз - и все это при весе 70 с чем то кг!

[stivSTI]

Ну как ты хочешь, чтобы выглядел 70-килограммовый в довольно приличном возрасте натурал? Как можно сравнивать 120-килограммового накачанного фармой и 70-кг натурала? Вопрос в том, что его тренировки давали ему эффект и рост силы, а то, что он не хотел, может быть, набирать большую массу - это другой вопрос. Факт тот, что деловек приседает 170 или 180 кг на 20 раз и жмет лежа 160-170 кг на раз - и все это при весе 70 с чем то кг!

Да ну на 70 кг он конечно выглядит, но даже не мышц в количестве 70 кг...обычный худой мужичок...даже на первой фотографии не видно ничего выдающегося...Скажите честно, кого на занятия ВИТ могут смотивировать эти фотографии ?

[merQ]

Тут только Игорек всех мотивирует

[Serhio_Udalennyi]

merQ,
Да ужос, одному за всех приходится отрабатывать. Предлагаю дать Игорьку звание-патриарх всея вита

[OldBoy]

Факт тот, что деловек приседает 170 или 180 кг на 20 раз

Это фейк.

[Zaratustra]

Ну так ты признаёшь, что у Ментцера есть тяжёлые и лёгкие тренировки? Да или нет? И если да, то что это такое – не циклирование? А что тогда?

не признаю

[Obuhov]

Это фейк.

Переведи

[Obuhov]

Да ну на 70 кг он конечно выглядит, но даже не мышц в количестве 70 кг...обычный худой мужичок...даже на первой фотографии не видно ничего выдающегося...Скажите честно, кого на занятия ВИТ могут смотивировать эти фотографии ?

Меня мотивируют его результаты. Я согласен столько подымать и при этом иметь такие невнушительные объемы.
Вот тут можно посмотреть видео с Ляйстнером: http://ironmine.naro.../misc/video.htm

[OldBoy]

Переведи

Ляйстер не приседал 187х23. Блины на видео - не настоящие. Это очевидно любому, кто приседал подобные веса. То как он ведет себя под штангой, техника, темп - все не так. Вот, для сравнения.

В молодости он приседал 145х20, возможно чуть больше.

Сообщение изменено: OldBoy (12 марта 2012 - 01:51)

[Dlor]

187x23?!
Ха! Вот приемный сын Ляйстнера Кевин Толберт присел 600 фунтов (272,16 кг, если что) на 30 раз!!!

Was a 5'9" 220 pound running back at the U.S. Naval Academy.
Ran a 4.5 40.
Performed 20 to 23 reps with 375 lbs and 15 x 405 lbs in the bench press at a bodyweight of 230 lbs.
Benched 510lbs in a legal, competitive style.
Performed 30 x 600 lbs in the barbell squat at a bodyweight of 248 lbs.

Performed 30 reps of 450 lbs in the deadlift in the spring of 1985 at a Gold's Gym in Philadelphia - immediately after a performing a set of squats for 30 reps [weight unknown] taking only the time necessary to change the weight.

http://www.elitefitn...ert-215495.html



Вот он какой, интернет ...

Сообщение изменено: Dlor (12 марта 2012 - 02:13)

[AnatolyR]

у Дикуля есть достойные предщественники и продолжатели

[Dlor]

AnatolyR

Не умерло движение! Живет, "цветет и пахнет"(с)!

[vikk]

у Дикуля есть достойные предщественники и продолжатели

о Дикуле много и разно писалось на форумах
о Ляйстнере было где, что блины ненастоящие и т.д.?