178233 ответов в этой теме

[lowlife-77]

Че тут понаписали. Жесть какая то. Как Рихад из вас это давит? Зогадко

Хозен вскользь упомянул фантастику Уоттса  и квантовое мышление... И понеслась пляска. )))

Если хотите, могу побыть переводчиком при Терминал Иксе, Анубисе и Сэндвольфе. ))) Так сказать, с высокого на вульгарный. Но, боюсь, не буду поспевать за полетом фантазий и мыслей высокоученых мужей.

[aid]

Ри, мой тебе совет без шуток - бросай эти двачефантазии и иди к психотерапевту.

Альфачом может и не станешь, зато хотя бы в сорокет начнёшь жить.

еще не в игноре?

[aid]

Начну жыть - это в смысле начну насильно пикапить? К психу-терапевту идут те, кто понимает что с ними что-то не так, а у меня проблем в восприятии реала имхо нет. Вижу его как есть, без прикрас )

Это как в Пеппи Длинныйчулок. Вы страдаете от веснушек? Нет, я ими наслаждаюсь.

[lowlife-77]

А альфа/милиметры/преднакоп и т. д. на протяжении 7, или сколько там лет, не загадка? Заикающаяся плаcтинка, блять Открой любую страницу что в старом, что в новом баре))) Дежавю, блять!!!

Так это оттого, что ему страшно стареть ,оставаясь объектом ,а не субъектом отношений. А как выстраивать отношения, он не знает. Или забыл.

Это же почти крик о помощи, замаскированный бравадой рассказов о еде, вкусных банкетах и приятным утомлением от нагрузки в 2-3 подхода на турнике.

[aid]

А также что будет с ребенком Шредингеров, если их кот помрэ..

наоборот.

[Hosen44]

Пустая дискуссия по двум причинам
1) теорема Гёделя о неполноте
2) парадокс Рассела

 
А попиздеть? ))
 

Как причинно замкнутая система может проецировать картинки, которые сама не ожидает увидеть? Неожиданность означает, что на появление этих образов влияет что-то другое, что вне системы.

Ну конечно может. В психиатрии и более дикие случаи описаны. Мы настолько мало знаем о человеческом мозге, что кое кто ставит под сомнение его главенство в принятии решений человеком и тп..

[Hosen44]

наоборот.

Но и так тоже можно )

[lowlife-77]

Если вкратце, идёт дискуссия как доказать, что мир материален и существует вне нашего сознания.

вопрос не в том, существует мир с нами или без нас. Вопрос в том, какой мир существует, пока мы на него смотрим. )))))

[aid]

Необязательно пикапить чтобы просто знакомиться и расширять круг общения.

Кто знает, может из этого что-то выйдет в будущем.

Нельзя забывать про петушиный язык, когда общаешься с Рихадом. Пикапить на его языке - это не то, что принято.

[Hosen44]

Хозен

Наконец то..хоть кто то..до слез прям )

[Hosen44]

вопрос не в том, существует мир с нами или без нас. Вопрос в том, какой мир существует, пока мы на него смотрим. )))))

Можно и так.. Все это вещи одного поля и его же теории )

[aid]

Вот например, наткнулся в комментариях: 1. Откуда у фотонов мгновенная связь? 2. Какова её природа? 3. Декогеренция нарушает запутанность, но не означает ли это, что нарушаются их известные нам мгновенные взаимодействия, а сам канал мгновенной связи сохраняется и проявляется в чём-то другом? 4. Если все частицы материи Вселенной образованны из энергии первичных фотонов, то все они связаны мгновенной связью в единую информационную сеть?

 

Ну связь такая не только у фотонов. Просто на них ставили опыты. Ну и на сколько я понимаю, наоборот, считается, что реликтовые фотоны образованы при аннигиляции первичных частиц с античастицами: http://www.astronet.ru/db/msg/1202785

[lowlife-77]

1. Откуда у фотонов мгновенная связь?

1.Бог есть свет. И Бог един.

Такой ответ устраивает? ))))

2. То есть, что является первопричиной возникновения света?

3. Не понял вопроса.

4. Это было бы верным, если бы материя обладала едиными свойствами и сохраняла свою однородность.

[terminalX]

Ты объясняешь сон с научной точки зрения, которая априори постулирует наличие реальности вне нашего сознания . Но как-то для меня звучит наивным утверждение возможности ОПРОВЕРГНУТЬ солипсизм такими простыми методами, и вообще какими бы то ни было.

Ты написал, что сон реальнее реальности, так как в нем больше непредсказуемых событий (к слову, эта "непредсказуемость" - сильное упрощение временной нелокальности, но тут уж моя вина). Я написал, о влиянии материального мира на сон не потому, что это доказывает наличие объективной реальности. Наличие реальности доказывается непредсказуемыми событиями во сне. Если сознание - причинно замкнутая система, она обладает временной локальностью. Ведь вне её ничего нет, и ничто не может вносить свои коррективы. Поэтому в ней не может быть ничего непрогнозируемого. Но во сне и бодрствовании такое происходит, что свидетельствует о внешнем воздействии.

[terminalX]

 
Ну конечно может. В психиатрии и более дикие случаи описаны. Мы настолько мало знаем о человеческом мозге, что кое кто ставит под сомнение его главенство в принятии решений человеком и тп..

Дай примеры случаев, пожалуйста.

[Hosen44]

Ты написал, что сон реальнее реальности, так как в нем больше непредсказуемых событий (к слову, эта "непредсказуемость" - сильное упрощение временной нелокальности, но тут уж моя вина). Я написал, о влиянии материального мира на сон не потому, что это доказывает наличие объективной реальности. Наличие реальности доказывается непредсказуемыми событиями во сне. Если сознание - причинно замкнутая система, она обладает временной локальностью. Ведь вне её ничего нет, и ничто не может вносить свои коррективы. Поэтому в ней не может быть ничего непрогнозируемого. Но во сне и бодрствовании такое происходит, что свидетельствует о внешнем воздействии.

Тут бы ещё разобраться с вопросом что отвечает за сознание и человека и каким образом. Бывает опен офис, где все за столами сидят, а бывают и отдельные кабинеты..

[terminalX]

Хороший пример, но его тоже недостаточно. Ведь можно создать такую игровую систему, в которой сам мозг человека генерирует сценарии и дальнейшее развитие ситуации, а потом просто удаляет это из памяти (допустим для интереса, непредсказуемости). В этом случае не будет никакого "извне", будет трудноразличимая имитация.
Спасибо за свежий взгляд, меня интересует тема осознанного поведения внутри возможной игры.

Не совсем понял, почему не будет извне? Чтобы создать имитацию, на мозг же придется воздействовать.

[aid]

Если сознание - причинно замкнутая система, она обладает временной локальностью. Ведь вне её ничего нет, и ничто не может вносить свои коррективы. Поэтому в ней не может быть ничего непрогнозируемого. Но во сне и бодрствовании такое происходит, что свидетельствует о внешнем воздействии.

 

И так вот просто опровергается солипсизм? Что ж всегда считалось, что последовательный солипсизм неопровержим и никто не доказал солипсисту неожиданным ударом в лоб, что мир существует вне головы солипсиста?

[Hosen44]

Дай примеры случаев, пожалуйста.

Самый простой-множественные личности, когда она не знает точно, что делает другая.

Spoiler

Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, непрофессионалами называется раздвоением личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4]. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Также всякие штуки с блокировкой воспоминаний , в тч и кратковременных.
Игра в прятки смотрел?

Сообщение изменено: Hosen44 (06 октября 2019 - 11:11)

[Hosen44]

aid,
А можно ещё и так- мир существует, а вот мы- не очень..

[terminalX]

Тут бы ещё разобраться с вопросом что отвечает за сознание и человека и каким образом

За сознание отвечают нейронные связи. Это подтверждается, например, повреждениями разных участков или влиянием психоактивных веществ. Каким образом в этих связях рождается субъективный опыт (квалитативные состояния) - неизвестно. Нейронаучные теории занимаются в основном "легкими" проблемами, не претендуя на решение психофизиологической проблемы. Некоторые нейробиологи вроди Тонони даже склоняются к панпсихизму, другие просто игнорируют или отрицают их существование, объявляя иллюзией и т.д. Поэтому если под сознанием имеется в виду субъективные ощущения, разобраться пока не получится.

[terminalX]

И так вот просто опровергается солипсизм? Что ж всегда считалось, что последовательный солипсизм неопровержим и никто не доказал солипсисту неожиданным ударом в лоб, что мир существует вне головы солипсиста?

Вкупе с прагматическим аргументом, считаю, неплохое возражение.

[Avaks]

Вот если бы мастер научился петь вместо того, чтобы дрочить на турничках, то сразу получил бы альфовость...

Чтобы стать доминантой в обезьянней стае надо создавать громкий шум и гам(музыка!) и драться, подымаясь в иерархии.

Вот здесь у мастера пробелы.

Сообщение изменено: Avaks (06 октября 2019 - 11:29)

[terminalX]

Самый простой-множественные личности, когда она не знает точно, что делает другая.

Spoiler

Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, непрофессионалами называется раздвоением личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4]. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Также всякие штуки с блокировкой воспоминаний , в тч и кратковременных. Игра в прятки смотрел?

А где подтверждения, что эти состояния не зависят от мозга?

[terminalX]

Мы настолько мало знаем о человеческом мозге, что кое кто ставит под сомнение его главенство в принятии решений человеком и тп..

Да много кто ставит, на земле 7 млрд живет. Свидетельства нужны. Психологические опыты пока говорят об обратном.

[Hosen44]

А где подтверждения, что эти состояния не зависят от мозга?

Зависят, а что?

Да много кто ставит, на земле 7 млрд живет. Свидетельства нужны. Психологические опыты пока говорят об обратном.

Я имею в виду учёных. Биологов, нейрофизиологов. Тот же Уоттс об этом писал.

[terminalX]

Зависят, а что?

Тогда сознание - не причинно замкнутая система. А ты написал "ну конечно может", приведя эти примеры.

 

Я имею в виду учёных. Биологов, нейрофизиологов. Тот же Уоттс об этом писал.

И среди них разные мнения есть. Свидетельств нет. Только обратные, судя по экспериментам Либета, Хайнеса.

[Hosen44]

Татьяна Черниговская

Spoiler

Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд — это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге приминает решение: человек или его мозг?

Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения. Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.

То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

Мы должны серьезно к мозгу относиться. Ведь он же нас обманывает. Вспомните про галлюцинации. Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна. Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?