60092 ответов в этой теме

[merQ]

Потому что Димарь на пике своего натурального развития и он таскает мегатонны железа просто потому, что привык. Выдающийся тренер и методолог бодибилдинга Ронинрэй разработал для него индивидуальную схему дальнейшего прогресса - АС, но Димарь в этом случае из выдающихся натуралов станет посредственным химиком.

Сообщение изменено: merQ (06 сентября 2017 - 07:33)

[Dimik]

Чтоб неудобный вопрос не потерялся за спамом флудерастов.
Может и Димик на него сможет ответить вместо своего духовного учителя?

Так ВИГ уже ответил на "неудобный вопрос"
А Анатолий -нет)
А для меня это и вообще вовсе не "неудобный вопрос"
Поэтому после Анатолия я на него отвечу)

Сообщение изменено: Dimik (06 сентября 2017 - 07:32)

[Дмитрий Р]

Наука вообще в жопе что вместо исследований перемываете мне кости?)

[AnatolyR]

Никто тебе кости не перемывает.
Вопрос был адресован не тебе
Но, разумеется ты можешь предложить свою версию происходящего

Сообщение изменено: AnatolyR (06 сентября 2017 - 08:26)

[AnatolyR]

Объем, интенсивность (вес), время под нагрузкой, режим выполнения - это всё составляющие стимула. Каждый из перечисленных элементов не является стимулом сам по себе

Тут такое дело.
Раньше считалось что вес критичен для гипертрофии, и что мясо растёт лучше всего при интенсивности 65-80%. Теперь выяснилось что границы интенсивности гораздо шире.
Раньше считалось что частота проработки мышцы 2-3 раза в неделю критична для роста. Теперь выяснилось что это не так.
С объемом же при наличии определенной готовности переваривания картина такая: бОльший объем работает всегда лучше.

Поэтому, собственно и вывод о объеме как о важнейшей составляющей стимула

Имхо

[merQ]

Со временем выясняется, что можно делать что угодно и как угодно

[AnatolyR]

можно делать что угодно и как угодно

Можно.
Делайте что угодно и получайте на выходе что придется

[DimaSem]

Качек делает минимальный объем и прогрессирует кажый год.Димарик делает максимальный объем и не растет давно.
Оба якобы натуралы.почему эти примеры не соответствуют вашим гипотезам.

[Dimik]

Тут такое дело.
Раньше считалось что вес критичен для гипертрофии, и что мясо растёт лучше всего при интенсивности 65-80%. Теперь выяснилось что границы интенсивности гораздо шире.
Раньше считалось что частота проработки мышцы 2-3 раза в неделю критична для роста. Теперь выяснилось что это не так.
С объемом же при наличии определенной готовности переваривания картина такая: бОльший объем работает всегда лучше.

Поэтому, собственно и вывод о объеме как о важнейшей составляющей стимула

Имхо

Т.е. вы с Олегом бились за какие то вовсе не обязательные теоретические правила кача, отрицая любые практические результаты тех людей, что их приводили по отличающимся от ваших параметров, и называя исключениями итд. Молодцы, чо.

Сообщение изменено: Dimik (06 сентября 2017 - 09:07)

[KomRADik]

С объемом же при наличии определенной готовности переваривания картина такая: бОльший объем работает всегда лучше.

 

Не исключаете того, что пройдет ещё немного времени и вы напишите "раньше считалось, что больший объем работает всегда лучше......"?

 

ИМХО, спустя время будет тоже самое, что и с интенсивностью, частотой и прочим.... Человеческой натуре свойственно скакать из одной крайности в другую.

Сообщение изменено: KomRADik (06 сентября 2017 - 09:09)

[AnatolyR]

Молодцы, чо

Спасибо

[AnatolyR]

Не исключаете того, что пройдет ещё немного времени и вы напишите "раньше считалось, что больший объем работает всегда лучше......"?

Процесс познания меняет наши взгляды на происходящее. Настоящий исследователь не ищет подтверждения своей точки зрения, он пытается понять картину мира

[merQ]

Можно.
Делайте что угодно и получайте на выходе что придется

Для натурала получать хоть что-то - уже прорыв. 

[Kaчок]

Качек делает минимальный объем и прогрессирует кажый год.

Жена отметила по вещам, перебирала и просила промерять, что в некоторые уже не влажу по плечам и бедрам. Разница за полтора-два года заметная. Далі буде...

[merQ]

Жена отметила по вещам, перебирала и просила промерять, что в некоторые уже не влажу по плечам и бедрам. Разница за полтора-два года заметная. Далі буде...

Метаболизм замедлился из-за возраста, вот и жиреете...

Сообщение изменено: merQ (06 сентября 2017 - 09:14)

[Dimik]

Процесс познания меняет наши взгляды на происходящее. Настоящий исследователь не ищет подтверждения своей точки зрения, он пытается понять картину мира

Ну к вам это не относится, вы любые расходящиеся с вашей теорией случаи отбрасываете. До тех пор пока вам не скинут инфу сверху, от Лайлов.

[Kaчок]

Метаболизм замедлился из-за возраста, вот и жиреете.

Ага-ага именно поэтому даже при 5000кал худел под новый год. И именно поэтому в талии майки и футболки в обтяжку стали чуток свободнее.

[merQ]

Ага-ага именно поэтому даже при 5000кал худел под новый год. И именно поэтому в талии майки и футболки в обтяжку стали чуток свободнее.

Майки и футболки в обтяжку растягиваются со временем, а причин похудения множество, вплоть до гельминтов.

[KomRADik]

Процесс познания меняет наши взгляды на происходящее. Настоящий исследователь не ищет подтверждения своей точки зрения, он пытается понять картину мира

 

Проблема в том, что чтобы исследователи не искали, на мир они всё равно смотрят через призму своей точки зрения. У Гончарова - объем, у Менцера - отказ, у Лайла - натяг, у каждого - своя призма. А мир - он несколько веселее и краше. Как правило.

Сообщение изменено: KomRADik (06 сентября 2017 - 09:23)

[Dimik]

Качок молодец, не смотря на приближающуюся старость, артроз и, возможно, гельминтов - продолжает переставать влезать в одежду верхней частью туловища и одновременно ушивать её в талии.

[Виктор С]

Диагносты хреновы.

 

Dimik, тебе у Юрия ещё учиться и учиться.

Он троллит утонченно и нежно, как кистью по холсту, а ты работаешь топором.))

[merQ]

Виктор, ты, конечно, большой любитель согбенной похвалы, но ни к чему это, я ж не Домус и не Майк Казаков 

[Виктор С]

Виктор, ты, конечно, большой любитель согбенной похвалы, но ни к чему это, я ж не Домус и не Майк Казаков 

1:1)

Неудачное сравнение. Не твой уровень.

Сообщение изменено: Виктор С (06 сентября 2017 - 09:39)

[Олег К]

Так ВИГ уже ответил на "неудобный вопрос"

В каком месте?

Т.е. захотели растить интенсивность и она стала расти сама по себе? )))

Или есть все-таки чёткая технология ?

[Dimik]

Dimik, тебе у Юрия ещё учиться и учиться.

Я этим и занимаюсь, Виктор, спасибо за наставление. Буду учиться ещё упорнее теперь!

[merQ]

Неудачное сравнение. Не твой уровень.

Ну для меня и у тебя совершенно другой уровень "похвалы". По крайней мере, безрассудного раболепия с твоей стороны по отношению ко мне уж точно нет!

Сообщение изменено: merQ (06 сентября 2017 - 09:43)

[Олег К]

Т.е. вы с Олегом бились за какие то вовсе не обязательные теоретические правила кача, отрицая любые практические результаты тех людей, что их приводили по отличающимся от ваших параметров, и называя исключениями итд. Молодцы, чо.

Может Толя и скорректировал свои взгляды, мои остались неизменными:

есть определённый объём и частота, оптимальные для роста и их нужно придерживаться.

Можно, конечно, делать 20 подходов на группу вместо 5-8, но нахуя, если при меньшем объёме растёшь лучше?

"Не растёт? Давай ещё добавим ещё десяток подходов"- это самый тупой и неэффективный путь.Вместо того, чтобы почесать репу над схемой управления нагрузкой...

[merQ]

Может Толя и скорректировал свои взгляды, мои остались неизменными: есть определённый объём и частота, оптимальные для роста и их нужно придерживаться. Можно, конечно, делать 20 подходов на группу вместо 5-8, но нахуя, если при меньшем объёме растёшь лучше? "Не растёт? Давай ещё добавим ещё десяток подходов"- это самый тупой и неэффективный путь.Вместо того, чтобы почесать репу над схемой управления нагрузкой...

Олег, а как же Юрик, имевший восхитительную видуху в период отрицания твоих взглядов, и превратившийся в кусок пивняка, приняв их?

[Виктор С]

По крайней мере, безрассудного раболепия с твоей стороны по отношению ко мне уж точно нет!

2:1. Ты победил. На этом поле я тебе не конкурент. И мне лениво.))

[Игорек!]

Анатолий, о тезисе: больше объем=лучше.
В исследованиях Нуколса проскакивала такая мысль, что эффективность увеличения объема после определенных границ ничтожна мала.
Оптимально что то вроде 6 тяжелых сетов. Если разница в синтезе высокоэффективных(с) волокон между 2 и 6 сетами может достигать десятков процентов, то Дальнейшие подходы дают мизерный выхлоп. 1-2 %. То есть накуй не нужны.
Пхазе недавно так же ссылался на последние данные науки, согласно которым эффективны максимум 8 сетов. Увеличение объема сверх этого не приводит к росту массы.

Насколько это справедливо? Есть ли смысл делать бОльший объем, при условии, что он будет переварен, или это приведет лишь к дополнительному прогреву зала, возможно, развитию функционала, но реальной мясной прибавки не даст?