Вход
Регистрация
Тема закрыта
По делу есть что возразить или будешь продолжать тявкать?
Так всё написано именно по делу. Скользкие личности, вроде Чубайса или Шувалова, делают суперкарьеры, а физик-ядерщик Нечай пальнул себе в голову. Вот тебе и "прямая связь" между материальным достатком и умом и (или) благородством (пользой для общества и т.д. и т.п.). Я вообще удивлён, что мне приходится эти прописные истины тут разжёвывать. Впрочем, ладно, педагог во мне хоть и плохой, но не умер пока. Ты только слушай, что тебе говорят, а то у тебя постоянно - в забрало влетело, а из-под нагрудника вылетело... Так себе и гормоналку посадил ведь...
И тебя спасают. А многих олигархов "спасло" родительское положение в ЦК. Каждого что-нибудь спасает. И что с того?
Но я же не насмехаюсь над теми, у кого квартирок нет. А ты насмехаешься - то над Хиляком, то над вариантами моего поиска работы. Именно ты демонстрируешь высокомерие и социальный расизм. Хотя поводов у тебя к тому ещё меньше, чем у меня.
Нет никакого "бы", есть объективная реальность. И в этой объективной реальности я живу полной жизнью (извиняюсь за заезженное клише, но это так), а ты пьёшь, ноешь, несёшь чушь про якобы тебе завидуют и злишься на меня.
Носиться с голой жопой в нелепом пластмассовом костюме по лесу, размахивать палками, представляя себя Космодесантником, и пытаться душить партнёров по играм, а между этими действами - не иметь сил подняться с дивана даже на свидание - это теперь называется "жить полной жизнью"?
Ты куда больше меня любишь обсуждать явления и людей, к которым не имеешь ни малейшего отношения.
Одно дело обсуждать кого-то или что-то (Шувалова или приватизацию, например), и другое - примерять на себя чужие одежды. Архимед обсуждает окружающую реальность, а Эмраер - именно пытается рядиться в одежды Шувалова, имея меньше имущества и влияния, чем даже шуваловская корги.
Это негодная отмазка. Если человек работает на высококвалифицированной интеллектуальной должности -- он умный, как ни крути. А если на примитивной, не требующей квалификации и низкооплачиваемой -- то дурак (ну или инвалид, но это в расчёт не берём).
Возвращаемся к нашим старым знакомым - Чубайсу и Нечаю. Один - богач и серый кардинал, возможно, даже миллиардер, а второй - травой прорастает. Можно утрировать ещё сильнее, взяв примеры какого-нибудь нобелевского лауреата, который, хоть и не бедствует, но и не богач, и какой-нибудь певички ртом или просто богатого наследничка. Последние в ус не дуют (ну разве что в кожаный свисток спонсора - в случае певички ртом), но, по данным Форбса, могут собирать десятки миллионов долларов в год дохода - с концертов или тупо рентой. А нобелевский лауреат работает за жалкие гроши (на их фоне), будучи бесконечно умнее их. Поцчему мне приходится объяснять настолько очевидные вещи?
У него отличная карьера.
Вы там определитесь с Серёжечкой, консолидируйте позиции. Серёжечка назвал махатму, как и профессора философии, болтунами и ненужными неудачниками. Даже грубее как-то. Лень искать. Ты пишешь иное. Но ответа хотите от меня оба. Я считаю тоже, что тибетский махатма или профессор философии - умные люди, но это лишь подтверждает мой тезис - об отсутствии прямой связи между умом и карьерой, которая, в случае философа (у махатмы всё-таки не "карьера" в привычном нам понимании) - намного хуже, чем могла бы быть - будь подобная прямая связь неоспоримой.
Если профессор философии действительно умный, то карьера у него отличная.
И тем не менее его карьера существенно уступает карьере какого-нибудь Тимати, не говоря о Сердюкове. Что не оставляет камня на камне от твоей позиции.
А если умеет только лапшу на уши вешать, то он бесполезное говно и дурак.
Чтобы даже просто понять, что есть "лапша", а что - Знание, надо долго и упорно учиться, много читать, что ты, например, считаешь бесполезной тратой времени. Ты не можешь дать критерии "лапши" и отделения "лапши" от настоящего Знания, поскольку просто не имеешь подобной квалификации, не владеешь научным языком, не читал ничего по теме. Ты можешь только давать высокомерные советы, сидя в наследной хрущёвке. Вообще подобная безапелляционность и категоричность в обсуждении такого сложного вопроса, как Познание, выдаёт в тебе дилетанта - лучше даже, чем иное содержимое твоих постов. Хорошо, что таких, как ты на пушечный выстрел не подпускают к науке. Кстати, ты аспирантурку хоть закончил? "Успешный" биолог и "видный специалист" в эндокринологии Сергей Эмраер?
Наверх
