33478 ответов в этой теме

[Еретик]

Я практически УВЕРЕН... они вообще работать не будут (если была именно микротравма, механодеструкция).

Это первое время не будут, а через 7-10 дней (а может, и раньше, если волокно совсем не разлетелось от нагрузки) там уже вполне способная к работе, но структурно неоформленная единица. Её вполне есть смысл нагрузить, чтобы побыстрей синтезировала. Главное второй раз не порвать. Но десмин спасет

Для этого мало нагрузки в 100% от текущей СВ.... нужен травмирующий тренинг... .
(у меня это отдельной фазой идет, спецтреня... все просто и с гарантией)

Так... А почему вы думаете, что будет мало? После хорошего отдыха одним подходом убиться можно. И как тогда определять, что нагрузки именно по СВ уже хватило? Ну сделал я подход на 10 повторов, ну сделал в следующем 8, добавил еще один из 6 с тем же весом, все до отказа. Это 100% или не 100%? А 150% как выглядеть будут? Есть конкретный способ определения 100%? И почему организму надо дожидаться зверского перегруза? По-моему, уже 80-90% - это сигнал, что возможен пи ец, и надо что-то делать.

Сообщение изменено: Еретик (19 июля 2011 - 12:09)

[Еретик]

В моем понимании структура - это непосредственно НЕЧТО.
Функция - это способность ВООБЩЕ.

Поэтому я и предлагаю много факторную модель тренинга, потому как любая монофакторная вызовет оптимизацию ЧЕГО ТО и отставание ДРУГОГО...

Да вот я вижу, что необходимость многофакторности и многоэтапности из того и растет, что нет четкого понимания по поводу конкретных "структур", а есть некоторая сумма непонятно чего, которая дает функцию. Это понятный этап развития методики, но хочется залезть дальше.

[Disco]

Еретик

Это первое время не будут, а через 7-10 дней (а может, и раньше, если волокно совсем не разлетелось от нагрузки) там уже вполне способная к работе, но структурно неоформленная единица. Её вполне есть смысл нагрузить, чтобы побыстрей синтезировала. Главное второй раз не порвать. Но десмин спасет

Вооо .... однако прально.
лично считаю после деструкции 7-10 дней вообще не трогать группу.
а потом (как Вы выше писали) подпороговыми сигналами .... т.е. напрямую активировать ее не надо.
(фаза 3 .... )

Так... А почему вы думаете, что будет мало? После хорошего отдыха одним подходом убиться можно. И как тогда определять, что нагрузки именно для СВ уже хватило? Ну сделал я подход на 10 повторов, ну сделал в следующем 8, добавил еще один из 6 с тем же весом ,все до отказа. Это 100% или не 100%? А 150% как выглядеть будут? Есть конкретный способ определения 100%? И почему организму надо дожидаться зверского перегруза? По-моему, уже 80-90% - это сигнал, что возможен пи censored.gif ец, и надо что-то делать.

Если Вы травмировали - дастаточно.
100% - это процент текущих способностей, не более.
Т.е. то,ю что клетка сейчас может.
Цель какова? я как раз Романа спрашивал? Микротравма? или что-то другое?

[Еретик]

Если Вы травмировали - дастаточно.
100% - это процент текущих способностей, не более.

Я прально понимаю, что вот эти "100% текущих способностей" в вашей системе понятий означают лишь уровень, при котором достигается определенная цель? К примеру, некий процент травмирования волокон? Тогда снова непонятно, что считать целью для СВ? Снижение рабочего веса на определенную величину в последнем подходе?

Вооо .... однако прально.
лично считаю после деструкции 7-10 дней вообще не трогать группу.

Я на данный момент считаю, что наличие маркеров воспаления в мышечной ткани делает нетравмированные волокна более чувствительными к нетравматическим стимулам, поэтому есть смысл повозюкать мышцу чем-нибудь нетравматическим сразу после травматики

Сообщение изменено: Еретик (19 июля 2011 - 12:17)

[Disco]

Еретик

Да вот я вижу, что необходимость многофакторности и многоэтапности из того и растет, что нет четкого понимания по поводу конкретных "структур", а есть некоторая сумма непонятно чего, которая дает функцию. Это понятный этап развития методики, но хочется залезть дальше.

структуры - конкретны: А,В,С.....Х. (собственно нить, КрФ, нерв, Митохондрии....и тд. ВСЕ от чего зависит ФК)
Функция - взаимодействие этих структур.... А*В*С*...*Х=результат (ФК)
и если что то сильное, а что то нет - "слабое звено" тянет всю связку вниз.

Направляя "стимулами" в виде конкретных нагрузочных схем , тренинг преимущественно то на А, то на В....(ну очень грубо конечно) и опираясь на ФК как комплексный показатель, мы имеем пропорциональный и, что главное, контролируемый рост структур.

Я прально понимаю, что вот эти "100% текущих способностей" в вашей системе понятий означают лишь уровень, при котором достигается определенная цель?

я конкретней... если Вы можете выжать 100 кг на 10 раз сегодня - то это и есть 100%.
все.... я ничего такого не подразумевал.
Т.е. просто выжав 100 на 10 вы проявите лишь уровень текущих способностей и все.
Этого достаточно для "переводящей тренировки" ??

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 12:23)

[Disco]

Я на данный момент считаю, что наличие маркеров воспаления в мышечной ткани делает нетравмированные волокна более чувствительными к нетравматическим стимулам, поэтому есть смысл повозюкать мышцу чем-нибудь нетравматическим сразу после травматики

Ставили опыты - хреновей растет или вообще не растет.
Может где то не доработали - не знаю... .

С отдыхом - нормально вылезали с цикла, потом еще "нужные" нагрузки и повторный цикл был уже с бОльшим весом.... т.е. прогресс по весам (1ПМ рос).

[Еретик]

структуры - конкретны: А,В,С.....Х. (собственно нить, КрФ, нерв, Митохондрии....и тд. ВСЕ от чего зависит ФК)
Функция - взаимодействие этих структур.... А*В*С*...*Х=результат (ФК)
и если что то сильное, а что то нет - "слабое звено" тянет всю связку вниз.

Направляя "стимулами" в виде конкретных нагрузочных схем , тренинг преимущественно то на А, то на В....(ну очень грубо конечно) и опираясь на ФК как комплексный показатель, мы имеем пропорциональный и, что главное, контролируемый рост структур.

Это понятно. Все держится на гипотезе о том, что отставание по одной из линий непременно все остановит. Мне эта гипотеза не нравится. Она не объясняет увеличение потенциала роста после сверхотдыха. Во время сверхотдыха все структуры откатываются в развитие, приличнее всего держится сократиловка. По логике гипотезы такое отставание должно все ломать, и надо долго-долго врабатываться, чтобы ЭОС вернулись на прежний уровень, и только тогда пойдет сократиловка. В реале я вижу более запутанную картину. Меня это наводит на мысли о том, что отставание ЭОС и иннервации не являются ключевыми ограничивающими факторами. Но это ИМХО, конечно.

я конкретней... если Вы можете выжать 100 кг на 10 раз сегодня - то это и есть 100%.
все.... я ничего такого не подразумевал.
Т.е. просто выжав 100 на 10 вы проявите лишь уровень текущих способностей и все.
Этого достаточно для "переводящей тренировки" ??

Понятно. Но что тогда превышение 100%? Пожать сегодня 100*12 я не смогу. Дополнительные подходы? В каждом сделаю 100% от того, что могу в этом подходе. Негативы? Сделаю 100% того, что могу сделать в негативах. Могу сделать 100*11 через неделю, но это уже рост структур на временном промежутке

Что конкретно будет превышением 100%?

По моему мнению, достаточность нагрузки в качестве переводящей будет определяться тем, какой из "структур" больше всего прилетит. Можно подогнать условия так, что при 100% ФК (ну ,ваши услвоные 100*10) на отдельную структуру пойдет явный перегруз. На самую отстающую, судя по всему, прилетит в первую очередь Но я верен теории Протасенко о связи повреждений с состоянием ЭОС, так что... Получается довольно примитивная модель, в которой ориентация идет на ущерб самой главной структуре и на оптимизацию её последующего восстановления.

Ставили опыты - хреновей растет или вообще не растет.
Может где то не доработали - не знаю... .

У мня чего-то наоборот получается, но с изъё ми.

Сообщение изменено: Еретик (19 июля 2011 - 01:02)

[roma2]

Disco

Крф поднимаем немного.

А нафига вообще креатинфосфат то в ВИТе, особенно при негативах? Или в отказном тренинге? Чего он там может лимитировать? Типа было немного на первой переводящей, подняли,чтоб делать дольше? Так дольше то не надо.

[MikeKazakov]

Disco

структуры - конкретны: А,В,С.....Х. (собственно нить, КрФ, нерв, Митохондрии....и тд. ВСЕ от чего зависит ФК)

А зачем пытаться найти "конкретные нагрузочные схемы" на каждую из них по отдельности, если они ВСЕГДА работают вместе.

[Disco]

Работают вместе - да, одинаково растут при этом - вовсе не обязательно.
При той же деструкции с митохондриальным пулом к примеру вообще мало что произойдет ..., а при длительных малоинтенсивных нагузках нейрологическое освоение может и уйти, приблизив силовой порог (снизив 1ПМ)... .
Но ВСЕ они будут работать, ибо ..."организм - единое целое!" © Учебник фзиологии.

[Disco]

Это понятно. Все держится на гипотезе о том, что отставание по одной из линий непременно все остановит. Мне эта гипотеза не нравится.

не остановится, вовсе нет, но может на каком то этапе роста ограничивать его.

Она не объясняет увеличение потенциала роста после сверхотдыха. Во время сверхотдыха все структуры откатываются в развитие, приличнее всего держится сократиловка. По логике гипотезы такое отставание должно все ломать, и надо долго-долго врабатываться, чтобы ЭОС вернулись на прежний уровень, и только тогда пойдет сократиловка. В реале я вижу более запутанную картину. Меня это наводит на мысли о том, что отставание ЭОС и иннервации не являются ключевыми ограничивающими факторами. Но это ИМХО, конечно.

Длительный отдых ... сам проходил через такое, могу сказать по опыту.
"Длинные" качества - УХОДЯТ надолго, т.е. например, если сравнивать выносливость в шоссейной гонке на 90-120км ДО и ПОСЛЕ - после - ни о чем... тупо можно не доехать.
А вот что становится лучше: нервы - свежесть ЦНС (спринт можно действительно выстрелить), т.е. там, где не нужны длительные напряги всего организма.Мышцы более отзывчивые (восстановились), травмы (микро) уходят... .
Можно дальше прыгнуть к примеру, больше пожать (может быть!!).

Если отдых до 2 недель - растет мясо. НО, нужно понимать, что ДО этого была загрузка на НЕдовосстановлении и была не 1 и не 2 тренировки.
Допустим у нас был тяжелый предсоревновательный сбор на 2,5-3 недели, потом разгрузка, снова 2 недели выезд, разгрузка, и снова сбор,потом уже на соревнования..... и вот тута можно "дать отдых".
Всего на загрузке 2-3 тренировки в день 5-6 дней в неделю.
Т.е. это одна большая такая нагрузка... которая давит и давит адаптационный ресурс вниз, почти до нуля.
Скажу так после 7 дней делоада перед стартом - 500 метров бежиться быстрее.

Если пик сверхкомпа зависит от степени (глубины ямы) нагрузки, то вполне логично ожидать его не через 24 и не через 96 часов... а попозже.

По моему мнению, достаточность нагрузки в качестве переводящей будет определяться тем, какой из "структур" больше всего прилетит. Можно подогнать условия так, что при 100% ФК (ну ,ваши услвоные 100*10) на отдельную структуру пойдет явный перегруз. На самую отстающую, судя по всему, прилетит в первую очередь rolleyes.gif Но я верен теории Протасенко о связи повреждений с состоянием ЭОС, так что... Получается довольно примитивная модель, в которой ориентация идет на ущерб самой главной структуре и на оптимизацию её последующего восстановления.

а нагрузка однотипная из раза в раз?

У мня чего-то наоборот получается,

Ну... в общем лучший результат был как раз причиной коррекции программы.
95 кг на 1ПМ ----> 150 кг на 1ПМ всего было 4 цикла негативов (внутри был и другой тренинг, посто строился он как бы вокруг них...как следствие и необходимость).
В первом цикле был отдых - нормально освоили вес (120% который был), во втором решили "поиграться" - вес осваивали в 2 раза дольше. на 3 и 4 МЦ отдыхали 7 и 10 дней - отлично прошло... .



roma2

А нафига вообще креатинфосфат то в ВИТе, особенно при негативах? Или в отказном тренинге? Чего он там может лимитировать? Типа было немного на первой переводящей, подняли,чтоб делать дольше? Так дольше то не надо.

КрФ - это не только САМ КрФ.... это и объем реакций распада КрФ...типа мощность КрФ-системы ЭО.
А Вы решили одни негативы делать!??

[MikeKazakov]

а при длительных малоинтенсивных нагузках нейрологическое освоение может и уйти, приблизив силовой порог (снизив 1ПМ)... .

Ничего там не уходит.

Работают вместе - да, одинаково растут при этом - вовсе не обязательно.

Тоже вопрос - КАК именно работaют.

При той же деструкции с митохондриальным пулом к примеру вообще мало что произойдет

Смотри пункт выше.

[Disco]

Ничего там не уходит.

Если работать в силовых циклах и пожать ( к примеру) 80%ПМ кг на 7 раз, а потом уйти в веса 50-60% в объемку, то через некоторое время можно обнаружить, что 80%ПМ жмутся на 10 раз.... однако абсолютный вес этих 80%ПМ будет разным.
Мы становимся выносливей, но менее сильными на раз.

[MikeKazakov]

Disco

Мы становимся выносливей, но менее сильными на раз.

НеД. Проверено работой в режиме 50-60%, силовые растут.

[Disco]

Ну... тогда все лифтеры должны переходить со схем с весами 70-85%ПМ на схемы с 50-60%ПМ.... .

[MikeKazakov]

Ну... тогда все лифтеры должны переходить со схем с весами 70-85%ПМ на схемы с 50-60%ПМ....

На определённых этапах подготовки ДА, но для ПЛ только этого не достаточно.

[Олег К]

Цитата
"...Сравнивались также 5 тренировочных программ, отличающихся друг от друга главным образом максимальным весом в одном подходе: 1) 2\3 от веса 1 ПМ два раза в неделю и вес 1 ПМ в третий раз; 2) 2\3 от веса 1 ПМ два раза в неделю и 80% от 1 ПМ в третий раз; 3) 2\3 от веса 1 ПМ два раза в неделю и 90% от 1 ПМ в третий раз; 4) вес 1 ПМ один раз в неделю; 5) 2\3 от веса 1 ПМ три раза в неделю. Единственная программа, которая не дала прироста силы,—это пятая. Прирост силы в тренировке по другим программам был примерно равным (R.Berger, 1965).
Итак, можно сделать следующий вывод:
1. Тренировка с субмаксимальным весом (в 2\3 и более от максимума) дважды в неделю и с максимальным весом раз в неделю дает такой же результат в развитии силы, как и тренировка с максимальным весом три раза в неделю.
2. Увеличение силы при тренировке с весом 2\3 от ПМ два раза в неделю по одному подходу и с весом 1 ПМ в третий раз происходит главным образом благодаря тренировке с весом 1 ПМ.
3. Для оптимального увеличения силы при тренировке три раза в неделю вес в одном подходе нужно подбирать в пределах от 3 до 10 ПМ.
4. Тренировка раз в неделю с весом 1 ПМ в одном подходе значительно увеличивает силу до 6-й недели.
5. Тренировка два раза в неделю с весом 10 ПМ в трех подходах так же эффективна, как и такая же тренировка три раза в неделю.
6. Если в тренировке применяется вес 10 ПМ в одном подходе, последовательность подъема меньшего веса не имеет никакого значения.
Следует подчеркнуть, что эти выводы сделаны на основе исследовании с испытуемыми, которые или совсем не тренировались, или тренировались мало до начала эксперимента. У новичков значительное увеличение силы наблюдалось при тренировке 1 и 5 раз в неделю. При большем числе тренировок в неделю может ухудшиться восстановление организма. Поскольку оптимальное число тренировок в неделю зависит от способности организма к восстановлению, никакие рекомендации в отношении числа подходов и повторений, никакая программа не могут быть идеальными для всех занимающихся (R. Вегger, 1962, 1963)..."
Почти полвека назад выяснили, а народ до сих пор в чудо-системы верит

[Михалы4]

Направляя "стимулами" в виде конкретных нагрузочных схем , тренинг преимущественно то на А, то на В....(ну очень грубо конечно) и опираясь на ФК как комплексный показатель, мы имеем пропорциональный и, что главное, контролируемый рост структур.

Правильный смайлик поставил.

Ты сначала ХОТЬ КАКОЙ-ТО рост структур получи. А то "управляет" он... Было бы чем управлять!

структуры - конкретны: А,В,С.....Х. (собственно нить, КрФ, нерв, Митохондрии....и тд. ВСЕ от чего зависит ФК)
Функция - взаимодействие этих структур.... А*В*С*...*Х=результат (ФК)
и если что то сильное, а что то нет - "слабое звено" тянет всю связку вниз.

Снова здорóво.

Что мешает подобрать такой баланс нагрузки, при котором НА ОДНОМ ЗАНЯТИИ стимулировались бы ВСЕ надстроечные над целевой структурой (сократительные элементы миофибриллы) "функции"? (Включая самую целевую структуру, есессно).

Я намеренно взял слово "функции" в кавычки, т.к. – ещё раз повторю – никаких "функций" не существует, а существует ЛИШЬ развитие структур, первым этапом адаптации которых являются КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения (увеличение ЭФФЕКТИВНОСТИ работы структуры), а в последующем, при продолжении стрессового воздействия, их сменяют СТРУКТУРНЫЕ изменения – то есть мы имеем РОСТ структуры (если, конечно, он вообще возможен для данной конкретной структуры).

Таким образом, все "надстроечные" функции, о которых тут идёт речь, в своей сути являются СТРУКТУРАМИ, неразрывно (с точки зрения тренинга) связанными с целевой структурой, а посему с методической точки зрения ОБЯЗАНЫ восприниматься КАК ОДНА "сложносочинённая" СТРУКТУРА, со всеми вытекающими из этого выводами: тренировать нужно всю компоненту РАЗОМ, целиком, – в нужном нам балансе, но стимул у нас получается всего ОДИН, комплексный.

Что мешает подобрать такой баланс нагрузки, при котором НА ОДНОМ ЗАНЯТИИ стимулировались бы ВСЕ надстроечные над целевой структурой "функции"?

Ничего?

Ну и всё тогда.

Периодизацию – в печь, Прист – гуру!

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 10:07)

[MikeKazakov]

Михалы4

Что мешает подобрать такой баланс нагрузки, при котором НА ОДНОМ ЗАНЯТИИ стимулировались бы ВСЕ надстроечные над структурой функции?

Ничего?

[Disco]

Таким образом, все "надстроечные" функции, о которых тут идёт речь, в своей сути являются СТРУКТУРАМИ, неразрывно (с точки зрения тренинга) связанными с целевой структурой, а посему с методической точки зрения ОБЯЗАНЫ восприниматься КАК ОДНА "сложносочинённная" СТРУКТУРА, со всеми вытекающими из этого выводами:

Двигатель - нить
топливо - КрФ.

топливо в машине.... оно конечно, СТРУКТУРА.... только по отношению к ДВИГАТЕЛЮ выполняет функцию - ОБЕСПЕЧЕНИЕ... .
Вместе с ДВИГАТЕЛЕМ выдает на гора далеко не СТРУКТУРУ, а ФУНКИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО - ДВИЖЕНИЕ... .
А так - да... все отдельно - суть части, структурные элементы системы - не вопрос.

тренировать нужно всю компоненту РАЗОМ, целиком, – в нужном нам балансе, но стимул у нас получается всего ОДИН, комплексный.

Разом и тренируем .... тока баланса нибудя, ибо условия для положителых сдвигов в структурах слишком разные нужны.
Для сократиловки - одни, для того же гликогена - иные маляха.

Предлагаете ОДИН - это какой? Можно пример нагрузки?

Что мешает подобрать такой баланс нагрузки, при котором НА ОДНОМ ЗАНЯТИИ стимулировались бы ВСЕ надстроечные над целевой структурой (сократительные элементы миофибриллы) "функции"?

Одна простая весчь - НЕОДНОРОДНОСТЬ ПРОЦЕССОВ АДАПТАЦИИ этих самых структур, их гетерохронность и сами условия создания положительной направленности адаптации.
(страшно сказать.... даже рН в клетке должна быть РАЗНАЯ для преимущественной экспрессии иРНК белков сократительных и НЕсократительных, а также для накопления того же миогена .... как Вы ОДНОМОМЕНТНО в ОДНОЙ клетке обеспечите РАЗНУЮ рН?? )

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 10:14)

[MikeKazakov]

Disco

Предлагаете ОДИН - это какой? Можно пример нагрузки?

Интервальная.

Сообщение изменено: MikeKazakov (19 июля 2011 - 10:16)

[Disco]

Периодизацию – в печь, Прист – гуру!

Со вторым тезисом не спорю!

[Михалы4]

Разом и тренируем .... тока баланса нибудя, ибо условия для положителых сдвигов в структурах слишком разные нужны.
Для сократиловки - одни, для того же гликогена - иные маляха.

Ну так "надстроечные" структуры, для нас – с методической точки зрения – являются подчинёнными, т.е. они обязаны эффективно ОБСЛУЖИВАТЬ целевую структуру, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Развивать ту же энергетику настолько "в плюс", что уже будет превышать рабочие потребности целевой структуры – НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

При том что, заметь, СЛАБОЕ ЗВЕНО будет лимитировать саму работу в сете, и – соответственно – будет стимулироваться на все 100%. В то время как структуры, имеющие функционал "с запасом" будут поддерживать уровень, необходимый для ОБЕСПЕЧЕНИЯ эффективной работы целевой структуры, а лишнее будет уходить.

Предлагаете ОДИН - это какой? Можно пример нагрузки?

Что является причиной отказа?

Слабое звено?

Какое?

Каждый раз – разное.

Стимул этот (работа до отказа) – комплексный. И стимулирует он разом все структуры, связанные с целевой.

Вот и получается, что подход до отказа – основа нагрузки.

Количество нагрузки, построение цикла – подбирается далее.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 10:30)

[MikeKazakov]

Михалы4

Так что, имеем: подход до отказа – основа нагрузки.

Я бы уточнил - функционального отказа, а не ЦНС.

[Михалы4]

А тем временем...

Раздел "ТРЕНИНГ"...

78 чел. просматривают этот форум (гостей: 50, скрытых пользователей: 5)

АНШЛАГ!!!

Все хотят качаться...

[Disco]

Михалы4

Но стимул этот (работа до отказа) – комплексный. И стимулирует разом все структуры, связанные с целевой.

Отсюда имеем: подход до отказа – основа нагрузки.

Количество нагрузки, построение цикла – подбирается далее.

А какой может быть ЦИКЛ, если нагрузка стимулирует разом ВСЕ??

И ЦНС...и КрФ емкость... и рост сократиловки, и все, что тока есть.

В то время как структуры, имеющие функционал "с запасом" будут поддерживать уровень, необходимый для ОБЕСПЕЧЕНИЯ эффективной работы целевой структуры

Да оьеспечение в целом УЖЕ имеет этот уровень после первого же вывода ее на пик.
Он уже есть - все, далее она не растет.

Ну так "надстроечные" структуры, для нас – с методической точки зрения – являются подчинёнными, т.е. они обязаны эффективно ОБСЛУЖИВАТЬ целевую структуру, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Они ее и так обслуживают, и если условия для их роста не созданы... то они и не будут расти, а будут "обслуживать" тем, что есть, как и ранее.

Но стимул этот (работа до отказа) – комплексный.

ПРИМЕР нагрузки можно!?
Отказ в 10 повторах? 20-ти? одном?

[Disco]

Однако вопрос... .
Сила - есть комплексное ФК (КрФ емкость+сократиловка+ ЦНС оптимизация).
Тренинг "на силу"(пусть не по популярным, но "классическим" схемам) вообще не использует отказ как таковой, ни функциональный, ни по линии ЦНС. Сам использовал именно такой подход в жиме например, довольно успешно и прогнозируемо по результату.
Однако ФК растет, тому подтверждением многие ПЛ-теры (к примеру) или ББшники, адаптировавшие проги ПЛ под свои нужды.

Если отказ является универсальным стимулом - он должен эффективней наращивать данное ФК (т.к. и ДВИГАТЕЛЬ и ТОПЛИВО "тренируются" паритетно и в достаточном количестве), эффективней, т.к. "классические" схемы НЕэффективны по причине их НЕотказного характера.

ОК!
"Отказную методичку" на силу можно глянуть?
Имею в виду схему, где все нагрузки были бы построены на позитивном (или ином) отказе и сила бы прирастала в сообразной "классике" прогрессии.

Противоположная методичка, построенная целиком на НЕотказном тренинге - есть, как говорится, знаком.

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 10:53)

[MikeKazakov]

Disco

если условия для их роста не созданы

Что для тебя является "условиями" их роста?

[Disco]

Что для тебя является "условиями" их роста?

Конкретные условия в клетке, созданные нагрузкой.
(ну и в организме в целом, естесственно).

[Олег К]

Эта ты, типа пытаешься пёрнуть, что я не прав?

Кто из нас- бздун, народ пусть сам разбирается.

Пи.Ся. Цитируешь гавно какоето

Цитирую Верхошанского Ю.В., дословно, наверно тоже бздуна

и результаты у тебя такие же, что внешний вид, что силовые, а об учениках вообще речи нет.

Какбы тут моя персона и не обсуждается.

В очередной раз известный персонаж показал свою психическую нестабильность )))